Comments 30
И ведь запретят же, всё из-за безмозглых владельцев, которым загорелось сделать фото ВПП или лётного поля.
«Еще хуже, если он попадет в лобовое стекло кабины экипажа. Некоторые параноики опасаются, что злоумышленник может специально использовать беспилотник для атаки самолета»
А в чем разница? И в том и в другом случае результат будет печальным
А в чем разница? И в том и в другом случае результат будет печальным
Посадка самолета с одним (да даже с двумя) выключенным двигателем вполне возможна. А вот без экипажа — уже не факт.
Современные самолеты без проблем могут садиться на автопилоте. Врдяли он включится, конечно.
лобовые эллюминаторы проектируются чтобы выдерживать попадание здоровой птицы на полной скорости, там и угол острый и толщина нормальная (у лайнеров), для мелких самолетов беспилотник опаснее, но в него и попасть ещё сложнее.
у лайнера обычно 2 пилота, вырубить обоих тоже надо постораться.
от тех кто хочет деструктива никакие запреты особо не помогут, так что лучше всё таки регулирование, а не полный запрет беспилотников
у лайнера обычно 2 пилота, вырубить обоих тоже надо постораться.
от тех кто хочет деструктива никакие запреты особо не помогут, так что лучше всё таки регулирование, а не полный запрет беспилотников
Все бы хорошо кроме того что птица это мясо и кости, а беспилотник — это сталь и пластик. Стекла самолетов проектировались с расчетом на мягких птиц. Вспомните историю про замороженных куриц.
а что её вспоминать? там и стекло было не усиленное… да разница есть, но чем больше скорость тем она меньше.
вот пример с шариком для пинг понга — www.youtube.com/watch?v=foOeB1a70Ag
а чем тяжелее беспилотник, тем медленнее он маневрирует, набирает высоту и т.п. и тем сложнее попасть в самолет
вот пример с шариком для пинг понга — www.youtube.com/watch?v=foOeB1a70Ag
а чем тяжелее беспилотник, тем медленнее он маневрирует, набирает высоту и т.п. и тем сложнее попасть в самолет
Вот вам рецепт. Вешаете коптер, чуть левее или правее центра полосы, на высоте пару сотен метров перед полосой или посередке и идете пить чай. Никаких маневров, не сегодня — так завтра.
офигенный рецепт с учетом того, что коптер может так провисеть минут 30 от силы, но даже не это главное, а то что его конечно же никто не заметит. ну и вас если вы для экономии заряда поближе подъехали для его запуска, а то ведь и не долеть может.
в общем это всё детский лепет — коптер, таран самолета… доставить некий груз с помощь того же коптера будет куда эффективнее
в общем это всё детский лепет — коптер, таран самолета… доставить некий груз с помощь того же коптера будет куда эффективнее
Есть такой же пример от разрушителей мифов, он даже вывелся после просмотра этого видео, и там как раз все наоборот — ничего страшного шарик не представляет.
На той скорости на которой происходит столкновение что металл что мясная тушка — один фиг.
Ну взлет где-то при 210 км/ч, а посадка — при 170-ти. Это всего около 50 м/с.
При том, что чемпион мира по бегу «делает» 10 м/с.
Так что ничего особо криминального… Но стекло кабины, наверное, треснуть может…
При том, что чемпион мира по бегу «делает» 10 м/с.
Так что ничего особо криминального… Но стекло кабины, наверное, треснуть может…
Многослойное. Треснет несколько внешних слоёв, немного затруднит видимость.
Ну я то имел ввиду стоимость ремонта самолёта.
То что самолёт можно будет посадить безопасно — сомнений нет.
Вот нагуглил несколько отчётов с примерами повреждений самолётов птицами (при соударении):
www.otpugivanie.narod.ru/damage.html
И вот очень интересный обзор проблем и защит самолёта от предметов:
avia-simply.ru/popadanie-postoronnih-predmetov-v-dvigatel
В общем, проблема, скорее, в том, что чинить выйдет дорого, но тяжёлых последствий не будет.
То что самолёт можно будет посадить безопасно — сомнений нет.
Вот нагуглил несколько отчётов с примерами повреждений самолётов птицами (при соударении):
www.otpugivanie.narod.ru/damage.html
И вот очень интересный обзор проблем и защит самолёта от предметов:
avia-simply.ru/popadanie-postoronnih-predmetov-v-dvigatel
В общем, проблема, скорее, в том, что чинить выйдет дорого, но тяжёлых последствий не будет.
Одно дело если двигатель выключен, а другое дело если двигатель повреждён, там могут начаться проблемы с аэродинамикой и гидравлическими системами — а это недалеко до потери управляемости.
«This is crazy,» Baer said. «You can take these drones and, with a 3D printer, make them out of explosives. They're very dangerous and they're advancing pretty quickly.»
> в коррекционном институте
Ну зачем эта калька? Звучит как «коррекционная школа для детей с задержками в развитии». «Institution» — это «учреждение», т.е. «correctional institution» — буквально «исправительное учреждение». В тюрьму дрон доставил наркотики, в тюрьму.
Ну зачем эта калька? Звучит как «коррекционная школа для детей с задержками в развитии». «Institution» — это «учреждение», т.е. «correctional institution» — буквально «исправительное учреждение». В тюрьму дрон доставил наркотики, в тюрьму.
Чтобы пилот оставался цел, он будет прятаться в другом месте.
Название "Беспилотники трижды помешали посадке самолетов в JFK" как-то не совсем соответствует статье, в которой написано "ни одному самолету не понадобилось предпринимать маневр уклонения. Обе машины безопасно приземлились". Не помешали посадке, а привлекли внимание пилотов.
Интересно, были ли разрешения на полёты у пилотов беспилотников, которые опасно приблизились к самолётам? Скорее всего нет. А между тем разрешение свободных полётов частных дронов в разрешённых местах никак не противоречит строгому наказанию за полёты в запрещённых зонах. Не думаю, что кто-то будет против больших штрафов или даже тюремного заключения (если возникла реальная угроза жизням других людей) в случае полёта беспилотника над территорией аэропорта — это выглядит вполне разумным.
При посадке самолета выдвигать отбойник
Sign up to leave a comment.
Беспилотники трижды помешали посадке самолетов в JFK