How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 105

Нырнул, отщелкал, снял электромагнитный спектр и на обратном пути — «Опасения подтвердились, переходите ко второй стадии».
Total votes 18: ↑18 and ↓0+18
судя по картинке — путь там вовсе не обратный, скорее на гравитационный маневр похоже.
Но вообще да, дура 100х200м проходит от нас в 0.16а.е., а мы только клювом на случайные её фотки в архивах щёлкаем…
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Потому, что реальный космос, отличается от киношного, огромные расстояния заполненные ничем и крайне скудные системы обнаружения. На таких примерах и становится понятным насколько сложно создать систему планетарной защиты.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6

Этот залетный товарищ прошел по редкой пологой траектории под острым углом к плоскости эклиптики почти параллельно орбите ЗЕмли и с умеренной скоростью, поэтому землянские приборы оказались в состоянии его засечь, хоть и с опозданием. Скорее всего межзвездное пространство полно такого рода камушков и возможно летают они под всеми возможными углами и скоростями и через нашу систему и мимо и вокруг. Если это так то слетать на Проксиму Центавра на скорости 10% от скорости света довольно рискованное занятие, вероятно невозможное.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Камней таких скорее всего действительно куча. Но на безопасность межзвёздных перелётов это практически никак не влияет — не те масштабы: в поясе астероидов тоже куча камней, но пока не один аппарат об них не разбился, хотя расположение там объектов от десятков метров и меньше мы до сих пор не знаем.

Какой-то риск столкновения конечно будет, но риск поломки самого корабля всё равно будет выше на порядки.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Добавил оценки количества таких объектов в Солнечной Системе. Оценки опираются на единственном факте обнаружения вместо вменяемой выборки, поэтому должны считаться очень грубыми.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ух ты, офигеть! спасибо за ссылку. Не просто межзвёздный, а межгалактический. (озадаченно чешет репу и уходит, что-то бормоча под нос)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не факт, что межгалактический. 300 км/с это конечно намного больше 3й космической, так что точно не местный. Но меньше 4й космической (около 550 км/с). Так что никуда он из нашей галактики не улетел бы, даже если бы не было столкновения. Скорее по сильно вытянутому эллипсу вокруг центра галактики вращался, пока на одном из витков не залетел к нам в СС.
This comment wasn’t rated yet0

"сколько не говори халва" а на скорости 0.1с нужно вообще не иметь никакой вероятности столкновения ни с чем. На 41 АЕ 2048 объектов размером не более 2,4 км, а надо аж 25000 АЕ пролететь и не зацепить даже пылинку.

This comment wasn’t rated yet0
41 а.е. это же радиус описывающий объем (в которым предположительно могут находиться эти объекты), а не расстояние.
Это соответствует объему в 288 549 куб. а.е.

Чтобы кораблю даже скажем 1 км в поперечнике (огромный корабль из НФ — 1х5 км, а не просто какой-нибудь зонд) пролететь 25 000 а.е. не встретившись ни с чем по пути к одной из соседних звезд, достаточно иметь всего около 0.0002 куб. а.е. «чистого» пространства на траектории полета.

Т.е. 300 000 единиц объема в котором возможно летают пара тысяч крупных объектов против 0.0002 единиц через которые пролетит корабль.

Так что подобные крупные объекты крайне незначительно на опасность/безопасность межзведных полетов влияют. Гораздо важнее совсем мелкие осколки и скопления пыли, которых на порядки больше, а на межзвездных скоростях и их массы хватит, чтобы стать причиной катастрофы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну да, грав. маневр и «сканировать» следующую звездную систему. Еще никто не выложил расчетов, куда его новая траектория после корректировки у Солнца выведет после выхода из солнечной системы?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
При его скорости — он до следующей звезды долетит через 100 000 лет минимум.
Они все на других местах будут.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Естестетвенно на других, так с учетом собственного движения звезд считать нужно. Для всех ближайших к нам звезд их траектории и скорости с довольно неплохой точностью известны. Строим траекторию объекта, траектории ближайших звезд, ищем пересечения.

За 100к лет, он порядка 10 св. лет пролетит. До ближайших 4-7 св.лет + собственное движение звезд за счет чего маршрут на практике может оказаться и намного короче. Вроде через пару десятков тыс. лет мы меньше чем на 2 св. года с какой-то звездной системой должны сближаться.
This comment wasn’t rated yet0
да нет же… сказано же — Рама…
Номер 31/439 нарекли именем Рама.

ты слишком верил в нас, Артур, а мы проворонили свидание…
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Еще вспоминается «Рассказ Пиркса»
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
На такой случай надо иметь наверное какой-то зонд чтобы можно было срочником отправить посмотреть что там, пробы взять, туда сюда. Межзвездные объекты на дороге не валяются.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
А двигатели у нас есть, чтобы догнать объект со скоростью 26 км/с
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
У земли скорость 30 км/с так что при удачном стечении обстоятельств он может зависнуть над нами :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Если недалеко друг от друга движутся два объекта с близкой скоростью, то и орбиты у них будут похожи. Так что эти скорости явно считаются в разных системах координат
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
То есть ракете необходмо «всего» 4 км/с для того, чтобы прейти с эллиптической орбиты на гиперболическую, но только в том случае, если радиусы орбиты и гипеболы касались бы по касательной. Другой радиус — другая скорость.
This comment wasn’t rated yet0
Нет, гораздо больше. 26 км/с — это гиперболический избыток скорости, т.е. с какой скоростью объект летел на большом удалении от Солнца. На расстоянии орбиты Земли скорость уже под 50 км/с относительно Солнца.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
А какую избыточную скорость имеют вояджеры?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если пересчитать отсюда по большой полуоси орбиты, то у второго получается примерно 15 км/с, у первого на пару км/с побольше.
Формула: v∞2 / 2 = ε = -μ/(2a).
μ — гравитационный параметр, для Солнца он равен 1,327×1011 км3/с2
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
15 км/с было при отлёте, ещё примерно 21 км/с дали пролёт Юпитера и Сатурна, сейчас осталось около 17 км/с. Но на такую «халяву» рассчитывать не стоит — такого стечения обстоятельств можно сотню лет ждать. Максимум можно рассчитывать несколько км/с от пары гравитационных манёвров у Земли/Луны, всё остальное придётся самим набирать.



Если делать ступени с такой же массовой эффективностью как у «Центавра», и поставить их на одноразовый Falcon Heavy (54,5 тонны на низкую орбиту) — то необходимые для перехвата 35 км/с (26 км/с у объекта + 9 км/с для перехода с НОО на гиперболическую траекторию) на водородных двигателях наберёт зонд весом около 10 килограммов (это при 2 ступенях Falcon Heavy и 5-ти у зонда весом за 50 тонн).

С другой стороны вариант Dawn с ионниками позволяет это вместо 5-ти ступеней набрать всего за две, но на разгон несколько лет уйдёт (проблемы со связью и освещением где-то за орбитой Плутона). Можно сделать нечто среднее (2+2 ракетных ступени и одна ионная) — получится зонд на 250-500 кг и где-то год на разгон, и ещё один — на перехват. Встреча состоится где-то в районе орбиты Сатурна. Вроде-как укладывается в современные возможности, только если вместо 26 км/с у следующего объекта скажем будет 36 км/с — то тут уже и такие ухищрения не помогут.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Всё намного хуже — объект на ретроградной орбите с наклонением 122,6°. Значит, 29 км/с орбитальной скорости Земли не помогают догнать его, а мешают. В итоге там 50 км/с нужно как минимум.
Столько набрать за короткое время можно разве что ионным двигателем с питанием от ядерного реактора.
На вики-странице ссылаются на какую-то мутноватую статейку с архива, в которой предлагается гравиманёвр у Юпитера с близким пролётом около Солнца (жаргонно называя его solar fryby). Но делать это надо очень быстро, желательно позавчера. Через лет пять нужно гораздо быстрее разгоняться, чтобы догнать за реалистичные сроки.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
26км/с это вдали от Солнца, вблизи еще больше. И надо набрать эту скорость относительно быстро. Гравитационные маневры весьма ограничены, но один маневр для выхода на орбиту почти перпендикулярно плоскости эклиптики можно, это сэкономит десятки км/с.
Ионные двигатель зонда Dawn, 3100с импульс и может набрать ~25м/с за 4 сутки, за 400 суток грубо 2500м/с. И при удалении от Солнца эффективность солнечных панелей падает.
Фалькон хеви сможет вывезти 60т, имея 60т можно разогнать 2 тонны еще на 15км/с или 500кг на 21км/с водород кислородом или в 2 раза больше на ЯРД.
Уже летавшие движки не смогут. Только ЯРД или новый более эффективный ЭРД, причем без солнечных панелей.

ПС Хочу мод для КСП, с перехватом такого объекта…
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Забыл про маневр Оберта, разгоняясь на минимальной высоте, получаем больше кинетической энергии за счет потенциальной энергии падения в гравитационный колодец. Маневр можно провести дважды у Земли и у Юпитера когда наклонение менять будем. Маневр у Юпитера даст огромный выигрыш. Не знаю во сколько раз.
Похоже на фалькон хеви или слс используя только химдвижки можно перехватить.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Можно BFR послать, раз уж разрабатываемые ракеты считаем.
This comment wasn’t rated yet0
BFR пока что красивая картинка. Хеви почти готова, СЛС наполовину сделан. Да и Протон с его 20т, в пару пусков сможет.
This comment wasn’t rated yet0
Эффект Оберта
Например, рассмотрим в системе отсчёта Юпитера космический аппарат, находящийся на параболической пролётной орбите. Допустим, его скорость в перицентре Юпитера (перииовии) составит 50 км/с, когда он выполнит включение двигателя с Δv в 5 км/с. Тогда его конечная скорость на большом удалении от Юпитера окажется 22,9 км/с, в 4,6 раза больше Δv.

если наш Δv 10км/с, то дельта скорости вдалеке от Юпитера составит 33км/с
если наш Δv 20км/с, то дельта скорости вдалеке от Юпитера составит 48км/с
Δv в 10км/с у Юпитера вполне возможен, на обычной химии. Также Юпитер даст бесплатное изменение наклонения орбиты.

Перехват на химдвижках определенно возможен. Для выхода на орбиту надо еще затормозить у тела.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Можно BFR послать, раз уж разрабатываемые ракеты считаем.
BFR ещё только проектировать начинают, а вот Falcon Heavy — уже существует «в металле» и если бы у нас была нормальная система предупреждения об астероидной угрозе — вполне можно было бы «подвинуть» коммерческие заказы чтобы запустить Heavy в срок к пролёту.
СЛС наполовину сделан
Вот именно что на половину: сейчас уже говорят что первый запуск по программе собираются с 15 декабря 2019-го переносить на 2020-й год. С учётом того сколько уже миллиардов вбухано в программу — не удивительно что конгресмены говорят что «этот перенос не пройдёт без последствий для программы».

Так что расходы на SLS вполне могут урезать выкинув пару полётов, и перенести запуск ещё дальше — а там с началом систематических полётов Falcon Heavy и до полного закрытия программы SLS не далеко.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Вы думаете, что они могут списать в убыток все свои деньги, отданные на разработку ракеты? Я думаю, они профинансируют как минимум 1 запуск с макетом ПН.

This comment wasn’t rated yet0
Это чтобы расходы увеличить?

На самом деле я с вами согласен, чтобы сделать хорошую мину при плохой игре Сенат хотел бы реализовать пару-тройку миссий с использованием Senate Launch System. Задержки с запусками SLS увеличивают вероятность, что её конкуренты полетят раньше, и сделают очевидной для всех её бессмысленность.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
любые траты государства — это убыток. потому слова «списать в убыток все свои деньги» — лишены всякого смысла
This comment wasn’t rated yet0
Не всегда. Например, субсидирование SpaceX возвращается сторицей, как через снижение стоимости запуска государственных миссий, так и за счёт налогов, которые платят и SpaceX, и его работники.
This comment wasn’t rated yet0
Справедливости ради, дело не в субсидировании конкретно СпейсХ. Дело в понимании общего принципа — что государство не должно превращать, все чего оно коснулось в государство. А должно разумно поддерживать частную инициативу (ака COTS и т.д.)
This comment wasn’t rated yet0
Согласен. И вот этого принципа «государство не должно превращать, все чего оно коснулось в государство» многие наши критики SpaceX, да и далеко не только они. Смотри, например, непонимание научного уровня «Инициативы межзвездных исследований» здесь, на Гиктаймс. А всё просто — в реально демократическом (не имитационном) обществе люди объединяются по интересам, и таким объединениям под силу весьма серьёзные задачи.

Здесь мы рискуем уйти в политоту.
This comment wasn’t rated yet0
С энергией для ионных двигателей есть проблемы действительно. Есть
Радиоизотопные источники энергии, но они слабоваты для двигателей, для электроники нормально.

Есть проект с подсветкой солнечной батареи лазером. Накачивать солнечный парус лазером требует совершенно фантастической энергии, а подсветить солнечные батареи хватит энергии на 2 порядка меньше.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Судя по гифке, траектории Земли и U1 были "относительно сонаправлены" в момент сближения, а если говорить о скорости в системе отсчёта Солнца, то New Horizons (478 кг) имел в гелиоцентрической системе скорость аж в 45 км/с (30 км/с "от Земли" + 15 км/с "от РН") на химических движках Атласа-5 c пятью твердотопливными боковушками и РД-180 в момент старта и криогенным РБ после их отделения.

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Еще можно сделать пролетную миссию без выхода на орбиту. Тогда нужно выйти на точку траектории тела, это намного дешевле. Для этого надо своевременно обнаружить тело, хотя бы за два года.
Отправить зонд и сделать фотки пока пролетает мимо. Как с Плутоном. Можно еще столкнуть с медной болванкой, для спектрометрии как с Deep Impact.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
На такой скорости засечь астероид за два года до сближения -это фантастика! Ненаучная.

Но «пролётное исследование и медная болванка на пути дали бы много интересной информации. Но обнаружить такой объект мы, при большом везении, можем только за несколько месяцев, поэтому нам были бы доступны гравитационные манёвры у Луны и Земли, при чудовищном везении ещё где-то, например, у Солнца. Но такую миссию сформировать можно относительно быстро, собрав АМС на базе одного из строящихся спутников.

Немного больше времени (но тоже не более нескольких месяцев) для подготовки миссии „в догон“, и здесь было бы очень интересно присоседиться к такому астероиду. Но, вероятно, желательна лазерная связь и относительно мощный источник энергии (kilopower?)

В общем, ключевая проблема в своевременном обнаружении внесистемных астероидов. Это частная задача слежения за астероидами.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
т.к. U1 летел от Солнца, то траектории были почти перпендикулярны
This comment wasn’t rated yet0
Проблема скорее всего в выходе на траекторию. Зонд-то можно собрать аналогичный Розетте.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

поздно пить боржоми — даже если зонд его догонит, это будет слишком далеко, чтобы принять сигнал ...

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Интересно, если такая болванка пролетит на расстоянии орбиты геостационарных спутников от земли, сколько последних сойдёт с орбиты?! =)
И вообще, заметим ли мы её с земли, скорость то немаленькая?..
This comment wasn’t rated yet0
Нисколько. Разве только совсем рядом пролетит.
Заметим. Объект такого размера будет виден невооруженным глазом, несколько часов.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«Несколько часов», это как? Банальные расчёты говорят что он пролетит диаметр Земли за 8 с небольшим минут.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Диаметр геостационара 80000км
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
51 минута…
И в довесок много геостационарных спутников вы видите невооруженным глазом?

Добавлю, МКС размером, грубо, в два раза меньше, и на орбите ~400км. Мы её видим как маленькую звёздочку. А вы говорите что мы увидим объект на орбите в 200 раз дальше?!

Вопрос тот же: это как? ^_^
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Зависит от коэффициента отражения. При достаточно большом количестве отражённого солнечного света мы могли бы видеть такой объект даже невооружённым глазом на ночном небе.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

МКС вполне себе яркая звездочка.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
та даже не звездочка а вполне себе планета — в телескопы, даже любительские, ее вполне видно в деталях.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
На расстоянии 0,16 а.е. (24 млн. км) объект имел звездную величину ~20. На расстоянии 40 000 км звездная величина составит ~20 — 5 * lg(24 000 000 / 40 000) =6. Как раз на грани различимости невооруженным глазом. Ещё следует учесть, что U1 пролетел со стороны Солнца относительно Земли, т.е. виден был в небольшой фазе. Если пролетит с противоположной стороны от Земли, то будет виден в полной фазе и прибавит ещё пару звездных величин.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
гравитационно она 0, а у работающих спутников и так движки ориентации и коррекции есть, разные возмущения от луны и ветра подправлять. Электростатикой разве или пылью сопуствующей зацепить может, но это буквально единицы километров, если не десятки метров рядом надо пройти что б непритяности были… Все это в предположении, конечно, что это просто булыжкник.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
По расчётам, за пролёт успеет прогреться только на глубину 1-2 метра.
А там вряд ли что летучее есть.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
однако всегда оказывалось, что это было обусловлено возмущением от планет Солнечной Системы либо далёких звёзд в Облаке Оорта

Значит, далёкие звёзды не так далеко, на самом деле?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Если Солнце будет размером с мячик, то гравитация его будет преобладать на расстоянии до 3 тысяч км. Это так, аналогия для понимания насколько на самом деле далеко.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Скажу Вам прямо: в облаке Оорта НЕТ звёзд.

Выдержка из Википедии:
Облако О́орта — гипотетическая сферическая область Солнечной системы, служащая источником долгопериодических комет. Инструментально существование облака Оорта не подтверждено, однако многие косвенные факты указывают на его существование.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6

Просто предложение неудачно сформулировано. Если переставить слова, будет куда понятнее:


однако всегда оказывалось, что это было обусловлено возмущением в Облаке Оорта от планет Солнечной Системы либо далёких звёзд
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4

Не так. Ибо на объекты в ОО влияют звёзды, а планеты СС влияют уже на "выбитые" оттуда объекты

This comment wasn’t rated yet0

Звёзды из Облака Оорта действительно сложно назвать далекими :)

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да и звездами их назвать сложно.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Я думаю, следует читать: возмущений от далеких звезд на траектории объектов в облаке Оорта.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
возмущения в Облаке Оорта от звёзд, а не сами звёзды
This comment wasn’t rated yet0
Как я понимаю перед такими астероидами мы беззащитны?
обнаружить рано не можем?
И как все таки точно он летел )
Главное чтобы в атмосферу что-то не забросил. Может так и распространяется жизнь.
Как я понимаю космическою баллистику мы точно считать умеем. Если включит движки то сразу засечем )
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Проворонили чё. А всё воюем, шумим… Вот попал бы в Землю, и всё — конец человекам. Друг с другом нужно дружить, жизнь так хрупка, а у нас нет системы защиты от таких опасностей.
This comment wasn’t rated yet0
Вот попал бы в Землю, и всё — конец человекам.
Да нет, слишком маленький, но мало бы не показалось.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Объект должен был формироваться таким же образом, как и объекты «нашего» Облака Оорта

Никому он не должен. Мы не знаем где и как он сформировался и эволюционировал.

Total votes 4: ↑2 and ↓20
… и что это было на самом деле — только светимость и массу (а размер — уже как производная величина от них)
This comment wasn’t rated yet0
и что это было на самом деле — только светимость и массу (а размер — уже как производная величина от них)

Насчет массы вы ничего не перепутали? :)

This comment wasn’t rated yet0
по траектории, которе тело проделало вокруг Солнца, — вполне можно измерить массу (если конечно оно не активно маневрировало :) )
Total votes 2: ↑1 and ↓10
по траектории, которе тело проделало вокруг Солнца, — вполне можно измерить массу (если конечно оно не активно маневрировало :) )

Понимаете в чем дело… с тех пор как Галилей одновременно сбросил с башни (якобы сбросил) пушечное ядро и мушкетную пулю и они достигли земли одновременно зародились серьезные сомнения зависит ли как-то движение материальных тел в поле гравитации от их массы. :)
А в средней школе еще учат физику? Я помню в школе выводил на доске первую и вторую космическую скорость. Для этого надо просто приравнять силы действующие на тело (силу притяжения к центральному телу и так называемую "центробежную" силу либо приравнять энергии тела (потенциальную и кинетическую), так там такая фигня получалась… :), вы не поверите :))), массы в правой и левой части тела сокращались :)… и я с тех пор подозреваю, что траектория тела в поле тяготения никак не зависит от его массы.

Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Немного поздновато обнаружили гравиволны, могли бы при пятидесятилетнем опыте по гравитационному возмущению массу узнать.
This comment wasn’t rated yet0

А что может сообщать в гравполе одинаковое центростремительное ускорение разным по массе телам? Полагаю, что среда — эфир/вакуум, втекающая с тем же ускорением в массивное тело и образующая его гравполе.
Галилей об этом, наверное, не догадывался, но теперь, с открытием гравволн, пора и догадаться. Ведь движения тел в гравволнах и, в частности, движения зеркал интерферометра служат индикаторами такого же движения их увлекающей среды. Значит, и свободное падение разных тел в гравполе тоже служит индикатором соответствующего движения среды — из внешнего пространства к источнику гравитации, например, к Земле.

Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Ну тогда и другие звёзды считать круглыми нельзя. Они квадратные и светятся от электричества.
This comment wasn’t rated yet0
Жаль что на подходе не засекли, на расстоянии 0,16 а.е можно было бы сфотографировать и получить представление о его форме визуально. А вдруг…
С другой стороны, хоть 26 км/с относительно Солнца это огромная скорость, но довольно медленно для межзвездного зонда. Такую вещь постарались бы разогнать побыстрее.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Зонд замедлили, чтобы лучше заснять и просканировать голубую планету в зоне обитаемости молодого жёлтого карлика.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
С другой стороны, хоть 26 км/с относительно Солнца это огромная скорость, но довольно медленно для межзвездного зонда. Такую вещь постарались бы разогнать побыстрее.
Если идёт речь о заселении галактики — то зонд вполне имеет смысл посылать в перелёт 20-30 св. лет (примерное расстояние между пригодными для жизни планетами) так чтобы он долетел за тысячу лет (прилетели к обитаемой планете, выпустили зонды к следующим кандидатам а сами высадились пока эту планету заселять).

При таком раскладе скорость должна составлять около 9 тыс. км/с, но торможения зонда мы могли и не заметить если использовался магнитный парашют Зубрина. И орбиту он изменил как-то подозрительно (прошёл очень близко к Земле).

Если это правда зонд, то тут единственная надежда на «правило не вмешательства» как было в Звёздном пути (он пролетел с ночной стороны Земли, а наверно лучший способ найти признаки разумной жизни — по огням каких-нибудь построек). А иначе можно считать что нас уже «заселили» — космос негостеприимное место и никто не станет терять зонд и многие годы его работы из-за каких-то гуманоидов шастающих по планете.

RigelNM
Зонд замедлили, чтобы лучше заснять и просканировать голубую планету в зоне обитаемости молодого жёлтого карлика.
Карлик уже не молодой, а уже вполне взрослый: наше Солнце уже большую половину отсветило, а примерно через миллиард лет планету уже станет необитаемой (если мы ещё немного не постараемся и не превратим её в Венеру раньше).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
уже большую половину отсветило

Учительница обращается к классу — Внимание дети! Половина не бывает большей или меньшей! Но почему-то большая половина класса этого не понимает.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Меня всегда раздражало, что учительница утверждала, что единственно-правильный вариант — «большая часть». Никакие аргументы не могли ее убедить, что фраза «больше половины» вполне корректна.
This comment wasn’t rated yet0
Так «большая половина» и «больше половины» — совсем не одно и то же. «Часть класса», «большая (или даже большая) часть класса» (хотя во втором варианте, лучше «большая доля учеников»), «меньшая часть класса» — нормальные же фразы…
Училка странная просто. Видимо, у неё в голове переклинило, как раз на тему первых двух вариантов?
This comment wasn’t rated yet0
Подозрительно близко прошёл мимо Земли?

Я думаю, что если бы U1 не проходил бы «подозрительно близко», никто бы его просто не обнаружил и не фантазировал бы на тему парашюта Зубрина :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Верно. Поэтому на самом деле это был не U1, а U201 — первый зонд из второй фазы: «ближний осмотр» )
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я вот тут перечитал ещё раз… И всё же… Помогите разобраться:
Всё говорит о том, что U1 по спектру похож на ядра комет и некоторые астероиды, богатые органикой (так называемый спектральный класс «D»).

Т.е. у нас по Солнечной системе куча камней с «органикой», а мы пытаемся понять, есть ли жизнь на Марсе? Или я не то подумал?
This comment wasn’t rated yet0
Да, с органикой. Метан там, уксусная кислота, спирты, даже отдельные аминокислоты. Они кое-как синтезируются из простых веществ под действием солнечной радиации в небольших количествах. Но это по сравнению хотя бы с бактерией — примерно как каменные катки по сравнению с болидом Ф-1.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В химии органикой называется класс соединений, в которые входит углерод. Это не жизнь.=)
This comment wasn’t rated yet0
По форме этот объём будет выглядеть как спираль, толщина которой с каждым витком растёт. Длина такой (развёрнутой) спирали будет за 20 лет составлять ~ 1688 АЕ. Так как U1 был обнаружен на расстоянии 0,2 АЕ от Земли, то толщина этой спирали будет увеличиваться от 0 до 0,2 АЕ.
Похоже, что это геометрическое недоразумение вечно :)
Господа, «развёрнутая», «вытянутая», «ДНК-образная» и какая ещё угодно «объёмная» спираль — не спираль вовсе! Спираль — это плоская фигура. Всё остальное называется винтовой линией. Путаница же возникает :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А я всегда представлял себе «историю, идущую по спирали» в виде винтовой линии. Как же я ошибался…
This comment wasn’t rated yet0
Я, кстати, тоже. Но сейчас, задумавшись над этим, пришёл к мысли о том, что считать так всё-таки не совсем верно. Скорее всего, под «развитием по спирали» подразумевается именно развитие из некой начальной точки по плоскости «вширь» с периодическими повторениями, но на другом витке уровне.
Даже интересно стало, кто первым высказал эту мысль и что он имел в виду под словом «спираль». Плоскую спираль или всё-таки винтовую линию?
Бардак с этими спиралями :)
This comment wasn’t rated yet0
Развитие по спирали и история по спирали — немного разные вещи. А первоисточник мы вряд ли найдём. Слишком затасканная фраза. Та же беда с тором… вот вам пример спирали image
This comment wasn’t rated yet0
Интернет утверждает, что эта фраза принадлежит Ксенофонту.
This comment wasn’t rated yet0
Винтовая линия — это как правило с постоянным радиусом
А по конусу — спиральновинтовая.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вы никогда не видели пружины от хорошего пружинного матраца? Они формой похожи на песочные часы, к обоим краям большого диаметра, в середине — меньшего. Интересно, как называется эта форма ;)
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr