Comments 24
Если всё это распространяется со скоростью света, может они триангуляцией/ трилатерацией и примерный источник возмущений найдут с большей точностью?
Не думаю, что можно выделить какой-либо конкретный момент времени в полученных сигналах, по разнице во времени регистрации которого можно было бы оценивать расстояния (возможно, что такое даже для идентичных детекторов LIGO не представляется возможным). Так что, про трилатерацию говорить вообще сложно.
Ну особо не получится:
если имеется ввиду гравитационная триангуляция, то полноценных детекторов только 2 сигнал зафиксировало. В результате точного направления определить невозможно, только примерную область где он мог находиться.
Если совмещение гравитационного сигнала и гамма-сигнала, то у гамма сигнала совершенно другой профиль оказался и гораздо меньшая точность и соотношение сигнал/шум. В гравитационный сигнал был короткий и с четко очерченным профилем соответствующий динамике вращающихся черных дыр на последнем этапе слияния.
В гамма он размазан по времени (в несколько раз длиннее зафиксированного интерферометрами гравитационного всплеска) и какого-то явного профиля/динамики в нем выделить не удалось — в начале чуть интенсивней, потом какое-то время продержался на одном уровне и падение до фонового уровня, более детально разложить динамику по времени не позволяет фоновый шум (чем меньше период усреднения — тем сильнее сказываются фоновые случайные шумы).
В результате сделать точную(до миллисекунд) временную привязку сигналов друг к другу, чтобы определить именно задержку распространения не получится.
Не говоря уже о том, что пока точно не ясен сами механизм образования — что именно вызвало такой мощный выброс гамма излучения и поэтому не ясно вообще совпадал ли пик выброса гамма волны и гамма излучения у самого источника? Может гамма следует с задержкой (когда слившая ЧД «успокаивается») или наоборот опережает его.
если имеется ввиду гравитационная триангуляция, то полноценных детекторов только 2 сигнал зафиксировало. В результате точного направления определить невозможно, только примерную область где он мог находиться.
Если совмещение гравитационного сигнала и гамма-сигнала, то у гамма сигнала совершенно другой профиль оказался и гораздо меньшая точность и соотношение сигнал/шум. В гравитационный сигнал был короткий и с четко очерченным профилем соответствующий динамике вращающихся черных дыр на последнем этапе слияния.
В гамма он размазан по времени (в несколько раз длиннее зафиксированного интерферометрами гравитационного всплеска) и какого-то явного профиля/динамики в нем выделить не удалось — в начале чуть интенсивней, потом какое-то время продержался на одном уровне и падение до фонового уровня, более детально разложить динамику по времени не позволяет фоновый шум (чем меньше период усреднения — тем сильнее сказываются фоновые случайные шумы).
В результате сделать точную(до миллисекунд) временную привязку сигналов друг к другу, чтобы определить именно задержку распространения не получится.
Не говоря уже о том, что пока точно не ясен сами механизм образования — что именно вызвало такой мощный выброс гамма излучения и поэтому не ясно вообще совпадал ли пик выброса гамма волны и гамма излучения у самого источника? Может гамма следует с задержкой (когда слившая ЧД «успокаивается») или наоборот опережает его.
так и всё же, это всё распространяется со скоростью света?
Да не знают они, я так понимаю. Если предположить, что выброс гамма излучения совпал с моментом слияния дыр, то тогда то, что гравитационное возмущение пришло раньше гаммы, показывает что гравитация двигалась быстрее гаммы, соответственно быстрее скорости света. Однако не зная расстояния до места слияния, это посчитать сомнительно, а они не знают даже и направления точно.
захватывало довольно обширную полосу на небе длиной в 600 градусов.
Полоса почти два раза все небо обернула? Или речь все-таки не про длину, а про площадь на небесной сфере (телесный угол), измеряемую в квадратный градусах?
Масса новой черной дыры меньше суммы масс чд которые слились, мне вот интересно, в связи с этим ничего там не рассыпалось, крутились себе звезды вокруг этих черных дыр, и тут бах, масса меняется, приятжение уменьшается, и их(звезды) как катапультой куда-то швыряет. прикольное наверно зрелище.
С учётом количества выделенной энергии в близи события было очень весело.
Правда не очень ясно как они на основе пары всплесков узнали массы до, после и растояние
Правда не очень ясно как они на основе пары всплесков узнали массы до, после и растояние
По характеру колебаний, видимо. Есть физический закон, по нему строится модель, где есть некие неизвестные M1 и M2 (а может и больше), она выдает опреденные параметры излучения, которые можно замерить. Можно решить обратную задачу и найти исходные параметры.
Имея профиль гравитационной волны, можно вычислить массы слившихся черных дыр, далее вычисляется выделившаяся при этом энергия и сравнивается с энергией зарегистрированных колебаний. Так как гравитационная волна затухает обратно пропорционально удалению от источника, то вычисляется примерное расстояние. Ну а масса после есть масса до минус энергия, унесенная волной, поделенная на c^2.
Масса всего на 5% уменьшилась, так что сильно не расшвыряло, хотя какие-то пертурбации все равно произошли. Если какое-то тело вращалось по круговой орбите вокруг черных дыр, то оно стало вращаться по слегка эллиптической орбите. А вот если орбита была высокоэллиптической, и в момент слияния ЧД тело находилось вблизи периастра, то его вполне могло выкинуть из системы.
А какая скорость этих гравитационных волн? Понятно, что любые безмассовые частицы и волны двигаются со скоростью света, меняют свою траекторию, сжимаются, растягиваются под влиянием гравитации, но гравитационные волны и есть сама гравитация. Влияет ли гравитация на гравитацию (да, такой вот странный вопрос)?
Если совсем просто:
Согласно ОТО, гравитация — искажение пространства-времени.
Гравитационные волны — потому что распространение этих искажений можно описать волновым уравнением.
В данной теории их скорость равна скорости света.
Значимость недавних результатов по детектированию — именно в том, что они совпали с предсказанием теории
Согласно ОТО, гравитация — искажение пространства-времени.
Гравитационные волны — потому что распространение этих искажений можно описать волновым уравнением.
В данной теории их скорость равна скорости света.
Значимость недавних результатов по детектированию — именно в том, что они совпали с предсказанием теории
Гравитация распространяется со скоростью света.
Но скорее всего чуть быстрее фотонов.
В космосе ведь не идеальный вакуум.
есть газовые туманность пусть и пара атомов на куб но расстояния чудовищные да и туманности не маленькие и может быть не одна.
Было бы интересно засечь одно и тоже событие 3 инструментами:
LIGO, ферми и каким нибудь нейтринным детектором.
было бы интересно кто придет первым.
Но скорее всего чуть быстрее фотонов.
В космосе ведь не идеальный вакуум.
есть газовые туманность пусть и пара атомов на куб но расстояния чудовищные да и туманности не маленькие и может быть не одна.
Было бы интересно засечь одно и тоже событие 3 инструментами:
LIGO, ферми и каким нибудь нейтринным детектором.
было бы интересно кто придет первым.
Проблема может быть в том, что гравитационные волны и гамма/рентген/нейтрино/чтотамеще могут излучаться в разные моменты, поэтому не обязательно должно быть точное совпадение. С другой стороны, разница всего в 0.4 секунды на фоне 13 миллиардов лет, скорее всего, говорит о том, что скорости одинаковы.
Сначала рассчитали пачку данных для ЧД с разными массами и сверили теоретический график с тем, что зарегистрировали => расчетный + реальный совпали => смотрим для каких масс.
А можно ли говорить об удаче? Мне кажется процесс слияния ЧД не такое частое явление! Или желаемое за действительное?
Пожалуй нет. С одной стороны действительно редкое — в соседнем обсуждении приводили оценку (правда не ручаюсь за ее достоверность), что подобные события происходят порядка 1 раза в 10 тысяч лет на галактику (т.е. на миллиарды звезд).
Но с другой с учетом того расстояния, на котором новые детекторы (после недавно завершившейся модернизации) способны такое событие обнаружить — больше миллиарда световых лет, то в этот радиус попадают уже миллионы галактик. И в таком раскладе события с частотой 1 раз в 10 тыс. лет на галактику становятся довольно обыденным явлением — десятки, а то и сотни каждый год.
Так что если в оценках (как на частоту событий, так и на дальность обнаружения этого 1го) сильных, т.е. на порядок или больше ошибок нет, то уже в ближайшем времени будут еще подобные зарегистрированы.
Но с другой с учетом того расстояния, на котором новые детекторы (после недавно завершившейся модернизации) способны такое событие обнаружить — больше миллиарда световых лет, то в этот радиус попадают уже миллионы галактик. И в таком раскладе события с частотой 1 раз в 10 тыс. лет на галактику становятся довольно обыденным явлением — десятки, а то и сотни каждый год.
Так что если в оценках (как на частоту событий, так и на дальность обнаружения этого 1го) сильных, т.е. на порядок или больше ошибок нет, то уже в ближайшем времени будут еще подобные зарегистрированы.
Почему такая обширная область? Гамма-телескоп, как мне видится, должен наблюдать вспышку как точечный объект.
Sign up to leave a comment.
Орбитальный телескоп «Ферми» нашел источник гравитационных волн, обнаруженных LIGO