Comments 16
На рисунке 1 моделирование потока воздуха, а не жидкости.
А я думал будет что-то интересное…
Статье место даже не на GT, а на мегамозге — куча воды на менеджерском птичьем языке.
Статье место даже не на GT, а на мегамозге — куча воды на менеджерском птичьем языке.
«это будет новый шаг на пути к “Святому Граалю” ВГД: в режиме реального времени, “только нажмите на кнопку”, автоматизированное, простое в использовании, двунаправленное, поддерживающее мультифизичность… а классическая ВГД второй волны останется далеко позади.»
Выше цитата характеризует не инженера, а оператора. Вспомните, советский анекдот про «оператора машинного доения» — то есть из инженера делают такую секретаршу — тут нажать, сюда ткнуть, записать, шефу отзвониться, и всё по инструкции на листике А5 (второй анекдот — «опять летим по пачке от Беломорканала»). Абалдеть, и никакого матана! Мечта же =)
Как студенту с кафедры динамики и прочности машин мне ближе проблемы прочности и т.д., а в жидкости и газы изо всех сил стараюсь не лезть по причине некой «магии» происходящего. CPU — он ведь тупой как дырокол — ему всё равно, что считать, а меня всегда учили, что оценивать результат уникального расчёта всё таки следует сверяясь с экспериментом и формулой. Механика ведь началась с точных красивых аналитических задач. Нет формулы — значит некая «магия» =) А если магия — значит инженер становится «кудесником, художником». И чисто инженерная задачка превращается в искусство. А мне формулы родней 8)
А можно узнать, это оригинал статьи или перевод? Возникли желания поближе познакомиться с возможностями фирм второго эшелона, чем они заняты и как выживают.
Выше цитата характеризует не инженера, а оператора. Вспомните, советский анекдот про «оператора машинного доения» — то есть из инженера делают такую секретаршу — тут нажать, сюда ткнуть, записать, шефу отзвониться, и всё по инструкции на листике А5 (второй анекдот — «опять летим по пачке от Беломорканала»). Абалдеть, и никакого матана! Мечта же =)
Как студенту с кафедры динамики и прочности машин мне ближе проблемы прочности и т.д., а в жидкости и газы изо всех сил стараюсь не лезть по причине некой «магии» происходящего. CPU — он ведь тупой как дырокол — ему всё равно, что считать, а меня всегда учили, что оценивать результат уникального расчёта всё таки следует сверяясь с экспериментом и формулой. Механика ведь началась с точных красивых аналитических задач. Нет формулы — значит некая «магия» =) А если магия — значит инженер становится «кудесником, художником». И чисто инженерная задачка превращается в искусство. А мне формулы родней 8)
А можно узнать, это оригинал статьи или перевод? Возникли желания поближе познакомиться с возможностями фирм второго эшелона, чем они заняты и как выживают.
Сорри, увидел. А можно ссылку на оригинал?
В конце статьи есть незаметная ссылка, но продублирую ещё здесь:
Перевод: Ivo Weinhold, John Parry
И да там придется засветить свою почту, но я брал оригинал от туда.
Перевод: Ivo Weinhold, John Parry
И да там придется засветить свою почту, но я брал оригинал от туда.
Да, спасибо. Один раз почти скачало. Следующие попытки неудачные =(
Взял отсюда www.mentor.com/products/mechanical/engineering-edge/volume4/issue1/three-waves-commercial-of-cfd
В конце как раз были ссылки на источники.
Взял отсюда www.mentor.com/products/mechanical/engineering-edge/volume4/issue1/three-waves-commercial-of-cfd
В конце как раз были ссылки на источники.
тут нажать, сюда ткнуть, записать, шефу отзвониться, и всё по инструкции на листике А5
Так в принципе это нормальный процесс. Никто, например, вручную не считает электрическую сеть в 3000 узлов. Именно, что пара кнопочек «выключить линию, изменить нагрузку, рассчитать».
Или, например, не нужно задумываться, как взаимодействуют три фазы в симуляторе реального времени для динамических процессов. Взял стандартные ЛЭП, вбил длину и нагрузку, нажал кнопочку и все.
Главное, как правило, идет до и после. Вначале про после — анализ полученных данных, учитывая их объем, та еще задача. И ошибки еще поискать нужно. А ведь результатов может быть море, что позволяет проверить главное «до» — идею. Она может быть очень сложная и для ее проверки отвлекаться на рисование отдельных стандартных деталей и их сборку — пустая трата времени сейчас.
Нуу, я считаю, что электросеть неудачный пример. Если говорить о FEM, то в том и дело, CFD =! твёрдотел, с которым мне сухо и комфортно.
Я бы вообще не стал останавливаться на третьей волне, оно для обычных операторов. На самом деле уже идёт четвёртая волна, если говорить в выбранной исторической последовательности: другие более совершенные и более сложные маткоды, другие малоизвестные фирмы, другие задачи из атомной отрасли и совсем другие деньги. Может кому-нибудь что-нибудь скажет фраза «расчеты двухфазной неравновесной теплогидродинамики». Доступ к изучению такого софта имеют сотни спецов, вряд ли больше.
Я бы вообще не стал останавливаться на третьей волне, оно для обычных операторов. На самом деле уже идёт четвёртая волна, если говорить в выбранной исторической последовательности: другие более совершенные и более сложные маткоды, другие малоизвестные фирмы, другие задачи из атомной отрасли и совсем другие деньги. Может кому-нибудь что-нибудь скажет фраза «расчеты двухфазной неравновесной теплогидродинамики». Доступ к изучению такого софта имеют сотни спецов, вряд ли больше.
Нуу, я считаю, что электросеть неудачный пример.
Есть еще программы, которые раньше (студенты на таком сейчас учатся, но только в 2Д, иначе за семестр не успеть) были кучей самописного кода, где в один клик можно проверить конфигурацию распределения электрических полей в сердечнике. Теперь проверка и подготовка данных занимает раз так в 50-60 меньше времени. Такой пример лучше?
Вы всё равно считаете, что CFD не сложнее магнитостатики. Это не так, CFD называют «спортивной дисциплиной» — очень многое зависит от качества сетки, качества алгоритмов, вычислительных ресурсов. Я не лезу в CFD, потому что там — безбрежный океан без твёрдой почвы, на которую не опереться.
Я такого не говорил, тем более про статику (вы наверное не в курсе, что в энергетике нет статики, есть только постоянные переходные состояния?).
Я о том, что программа берет на себя самое простое и дальше идет уже выбор научно важной работы, вроде разрешения модели (ваше «качество сетки»), качества алгоритмов (можно самому придумывать алгоритм обращения матрицы, а можно взять у Интела, оптимизированный для работы на Интеловских процессорах. Судя по словам моего профессора быстрее них ничего не работает). Вычислительные ресурсы в данной постановке задачи у нас одинаковы (речь ведь идет о самописном коде и программе с одной конпкой).
Вам просто интересен процесс, а инженеру нужен результат. То, что программы проще, не значит, что они не позволяют глубоких модификаций. Они позволяют, но зато внесение изменений не требует больших усилий и, по сути, то самое однокнопочество.
Я о том, что программа берет на себя самое простое и дальше идет уже выбор научно важной работы, вроде разрешения модели (ваше «качество сетки»), качества алгоритмов (можно самому придумывать алгоритм обращения матрицы, а можно взять у Интела, оптимизированный для работы на Интеловских процессорах. Судя по словам моего профессора быстрее них ничего не работает). Вычислительные ресурсы в данной постановке задачи у нас одинаковы (речь ведь идет о самописном коде и программе с одной конпкой).
Вам просто интересен процесс, а инженеру нужен результат. То, что программы проще, не значит, что они не позволяют глубоких модификаций. Они позволяют, но зато внесение изменений не требует больших усилий и, по сути, то самое однокнопочество.
Я участвовал в разработке софта для моделирования многокомпонентных жидкостей MODFLOW ~40 мег кода и около 600! диалоговых окон(это без считалок) написан на Borland C++
и в другой компании для расчета воздушных загрязнений AirMod написан на Delphi.
И даже сейчас предложи мне написать это снова — не выберу ни C# WPF ни JavaScript, хотя уже лет 10 не пишу на борландовских продуктах (просто несоизмеримый обьем работы) получится, xотя на обеих технологиях (C#/Java) уже давно пишу (обязывают).
Считалки исключительно на Fortrane (регулируется законодательством).
Самое интересное что методики расчетов остановились (из того что обязаны использовать) и соответствуют алгоритмам написанным в СССР еше в 70-х.
и в другой компании для расчета воздушных загрязнений AirMod написан на Delphi.
И даже сейчас предложи мне написать это снова — не выберу ни C# WPF ни JavaScript, хотя уже лет 10 не пишу на борландовских продуктах (просто несоизмеримый обьем работы) получится, xотя на обеих технологиях (C#/Java) уже давно пишу (обязывают).
Считалки исключительно на Fortrane (регулируется законодательством).
Самое интересное что методики расчетов остановились (из того что обязаны использовать) и соответствуют алгоритмам написанным в СССР еше в 70-х.
Очень интересный исторический обзор в начале, жаль что закончился фантазиями на тему…
Sign up to leave a comment.
Третья волна Вычислительной Гидродинамики