Комментарии 20
Ну, понимаешь, водителям автобусов надо будет переобучатьсяНе смешите, его просто посадят в секретную тюрьму под радостное улюлюкание толпы как пособника террористов (телепортация бомб) и педофилов (тепепортация негодяев в спальни чужих маленьких детей).
По моему, слишком утопично. Да, некоторые так думают, но ведь часть (отнюдь не незначительная) просто не хочет платить за контент, и на этом все. Даже если авторы начнут публиковать свои работы сами, начнется борьба за топы, срачь на тему авторрюского права никуда не уйдет, надобность в раскрутке — вот вам и издатели. В конце концов, торренты станут биржами, на которых будут воевать издатели и компании, все как и сейчас, только в другом месте.
Ну воевать фирмы всегда будут. Конкуренция в социальной жизни генетически заложена не только даже в человеке но и во всех приматах. Весь вопрос будет эта война на пользу обществу или во вред. Издатели может и будут существовать, но ведь не в них проблема. Насчет оплаты — это именно то о чем я и говорил, структура экономика должна быть такой чтоб авторы получали пользу, возможно и не денежную, в любом случае.
Наверное выскажу непопулярную мысль, но и музыка и картина и книга есть результат труда, как тонна угля, хирургическая операция и т.д. И я искренне не понимаю, почему за единичный результат труда автор вознаграждается чуть ли не на вечной основе. То есть хирург, шахтер, слесарь, программист работает за разовую зарплату, тем более, что может оказаться вообще без работы, а один предмет интеллектуального труда может оплачиваться годами. Конечно сам по себе труд художника и слесаря разный, но сам по себе труд или работа вообще сильно отличаются от сферы к сфере. И почему вознаграждение за интеллектуальный труд стремиться в бесконечность, я искренне не понимаю. Мне кажется достаточно неких временных рамок на такой труд, когда вознаграждение идет непосредственно автору, а дальше становиться общественным достоянием. Рамки в пределах нескольких лет, а не десятилетий.
Согласен с Вашей позицией. Совсем недавно я пытался похожую мысль довести в аналогичном топике на Хабре :)
Не получилось. Люди искренне не понимают, почему неограниченное авторское право — это зло и тормоз экономики.
Не получилось. Люди искренне не понимают, почему неограниченное авторское право — это зло и тормоз экономики.
можно ссылку на него?
Ошибся я, не на Хабре, а на ГК:
geektimes.ru/post/241950/#first_unread
geektimes.ru/post/241950/#first_unread
А один предмет интеллектуального труда может оплачиваться годами.
При этом предмет интеллектуального труда может и создаваться годами, не забывайте. И все эти годы автору желательно как-то поддерживать свою работоспособность. Слесарю в этом плане попроще: проголодался — встал к станку на несколько часов — наелся. Так что со слесарем сравнивать не стоит. С программистами все не так однозначно, но все же они ближе к слесарям и шахтерам.
Так ведь и программисты, как правило, не получают авторских прав на свой труд. Такие права получают фирмы, где работают программисты. А модель оплаты труда программистов такая же, как и у слесарей: «Встал к станку на несколько часов — наелся».
Может и тут конечно не все так просто. Но оплачивать десятилетиями это тоже не стоит. Любое творчество -это использование своего дара, таланта, тот уникальный «навык», который есть не у всех. Талантливых людей мало в любой профессии, поэтому «талантливый хирург», «стахановец», «талантливый художник» для меня почти одно и тоже. И там и там человек использует данный ему природой уникальный навык, а может и не использовать это его дело и его выбор. Тот же художник, поэт, музыкант может растерять свой талан, «выдохнуться», почему кто-то должен платить ему за прошлые заслуги? Вот если он на общественном содержании, когда общество признает его прошлые заслуги и талант, другое дело, но никак не оплата за использование, просмотр, копирование, прослушивание его отдельных произведений кому бы ни было. Уж тем более не родственникам и прочим правообладателям.
Сменялись общинный строй, рабовладельческий, феодальный, буржуазный. Сейчас пришло время очередной перемены экономической формации.Только новая формация будет отнюдь не коммунизмом. Предсказывать — неблагодарное занятие, однако рискну предположить, что новой формацией станет такой «корпоративный капитализм».
Он будет характеризоваться полным отчуждением собственности, владеть которой смогут лишь корпорации. У физических лиц никакой собственности не будет: они не смогут ничего купить, а смогут лишь брать в аренду на тех или иных условиях.
К этому всё идёт уже сейчас, а скоро подписочная модель выйдет и за пределы информационного пространства в реальную жизнь. Бизнес постепенно смекает, что невыгодно продавать товар однократно, куда выгоднее этот товар сдавать в аренду, получая деньги непрерывно.
Хотите квартиру? Зачем её покупать, это же каменный век! Она стоит невероятно много, привязывает к месту и вообще создаёт проблемы. Возьмите в аренду! Рано или поздно возможность купить квартиру физическому лицу будет запрещена законодательно (или просто цены станут настолько запредельными, что менее 0.5% сможет такое позволить даже в кредит), и останется только аренда.
Покупаете себе оджеду? А ведь вам придётся за ней самостоятельно ухаживать — стирать, чистить, чинить. Подпишитесь на наш сервис, возьмите в аренду — и вам останется только ей пользоваться. И это гораздо дешевле! А если надоест, всегда можно сдать и арендовать другую модель. Нет денег на аренду? Получите одежду с отпечатанной рекламой и пользуйтесь вообще бесплатно!
Аналогично, все ваши устройства (уже сейчас есть залоченные на оператора смартфоны) вы будете получать только и исключительно в аренду.
В новом мире никто никому ничего продавать не будет, т.к. это просто невыгодно. Только аренда, только подписка, причём оплачивать можно будет не только деньгами, но и, к примеру, просмотром рекламы.
Подписка на сайты. Подписка на авторов, которые уже не будут продавать произведения, но будут предоставлять сервис с часто, пусть даже и понемногу, обновляющимся контентом.
Подписочная модель не только подхлестнёт экономику, но ещё и улучшит качество товаров. Теперь невыгодно делать товары такими, чтоб они через полгода развалились — наоборот, компаниям будет куда выгоднее делать их надёжными и как можно менее убиваемыми, при этом по возможности ремонтопригодными.
Несмотря на антиутопичность такой модели, она ведь во многом и есть коммунизм! Вспомните, что коммунисты как раз и стремились заменить продажу вещей их прокатом. Квартиры в СССР были в основном государственными и сдавались (хоть и дешево и почти на условиях продажи) в аренду жителям. Был развит прокат и других вещей: колясок, телевизоров и т.д. Данная идея обосновывалась тем, что в целом для общества прокат выгоднее продажи, так как минимизируется простой. Если вы купили телевизор и не пользуетесь им — то улучшить тут ничего нельзя, продать телевизор обратно вы не можете. Выбрасывать или дарить первому встречному — жалко. Но если вы взяли его напрокат, и он вам больше не нужен — то вы просто возвращаете его обратно, перестаете платить арендную плату, а кто-нибудь другой, кому телевизор нужнее, начинает им пользоваться вместо вас. Это способствует более рациональному использованию вещей.
Ну и в конце концов, отмена частной собственности (на этот раз уже и на те вещи, которые даже в СССР были личной собственностью) — это тоже одна из идей коммунизма.
Прокат авто — тоже очень здравая идея. Если у вас личное авто — оно простаивает, пока вы им не пользуетесь, загромождая улицы или стоянки. Если же все будут использовать только прокатные авто для личных целей — то на улицах станет свободнее.
Ну и в конце концов, отмена частной собственности (на этот раз уже и на те вещи, которые даже в СССР были личной собственностью) — это тоже одна из идей коммунизма.
Прокат авто — тоже очень здравая идея. Если у вас личное авто — оно простаивает, пока вы им не пользуетесь, загромождая улицы или стоянки. Если же все будут использовать только прокатные авто для личных целей — то на улицах станет свободнее.
Хотите квартиру? Зачем её покупать, это же каменный век! Она стоит невероятно много, привязывает к месту и вообще создаёт проблемы. Возьмите в аренду!
Это так и есть. Покупка квартиры в собственность не только привязывает к месту. Она создает риски. В соответствии с ГК РФ и большинства других стран, риск случайного уничтожения имущества несет его собственник. Если ваш дом сгорит и квартира вместе с ним — никакой компенсации вы не получите. Все вклады насмарку. А так, если квартира была арендованная — вы теряете только вещи, которые в ней хранились. Кроме тех, что были взяты напрокат :) Можете найти и арендовать другую квартиру.
Право собственности на недвижимость по ГК тоже несколько дутое. Возможности распоряжения квартирой у собственника существенно ограничены по сравнению с другим имуществом. Например, вы можете заселить в вашу квартиру других людей, но выселить их без предоставления другого жилья не можете. Будете вынуждены делить с ними вашу собственность без всякой компенсации. В случае проживания в арендованной квартире вы можете просто прекратить аренду и избежать того, чтобы кто-то нежеланный проживал за ваш счет с вами на одной жилплощади.
Это не говоря уже о рейдерских захватах и прочих трюках с недвижимостью, когда кто-то может отжать у вас квартиру. С арендованными квартирами нет собственности и поэтому нет рисков.
Если вы оказались в сложном финансовом положении и не можете больше платить по ипотеке — вы теряете и жилье, и свои прошлые вклады в него. Если жилье у вас в собственности без ипотеки — аналогично, могут сильно бить по карману большие коммунальные платежи. В случае арендованного жилья вы просто переезжаете в более дешевое, и этим потери ограничиваются.
TL;DR: В обществе будет какой-то механизм вознаграждения авторов…
Спасибо, Капитан. Если бы вы что-то конкретное предложили…
Спасибо, Капитан. Если бы вы что-то конкретное предложили…
То Вы бы внедрили?
Нет смысла предлагать что то, мне эти процессы совершенно не подконтрольны, думаю как и Вам. Можно лишь выдвигать предположения как это будет выглядеть. Один из двух основных возможных вариантов хорошо описал Alexey2005 geektimes.ru/post/242777/#comment_8187037.
Нет смысла предлагать что то, мне эти процессы совершенно не подконтрольны, думаю как и Вам. Можно лишь выдвигать предположения как это будет выглядеть. Один из двух основных возможных вариантов хорошо описал Alexey2005 geektimes.ru/post/242777/#comment_8187037.
Можно ввести новый тип серверов — сервер контента
И всю модель построить на оплате контент трафика.
Каждый сайт выставляет счета хостинг провайдеру на сгенерированный трафик.
Хостинг провайдер в свою очередь берет деньги с магистральных провайдеров интернета, а те с мелких локальных.
В итоге мелкие локальные провайдеры списывают деньги со счета конечного пользователя.
Чем больше потребляешь тем больше ты платишь.
Вопросы с несопоставимыми размерам книг и фотографий, решаются разными тарифами на разные сервера.
В итоге получится та же модель которая есть в мире мобильной связи. Есть разные направления которые по разному тарифицируются.
И всю модель построить на оплате контент трафика.
Каждый сайт выставляет счета хостинг провайдеру на сгенерированный трафик.
Хостинг провайдер в свою очередь берет деньги с магистральных провайдеров интернета, а те с мелких локальных.
В итоге мелкие локальные провайдеры списывают деньги со счета конечного пользователя.
Чем больше потребляешь тем больше ты платишь.
Вопросы с несопоставимыми размерам книг и фотографий, решаются разными тарифами на разные сервера.
В итоге получится та же модель которая есть в мире мобильной связи. Есть разные направления которые по разному тарифицируются.
Эта модель не решает проблему пиратства. Т.к. в этом случае я не хочу платить за потребляемый контент два и более раза и копирую его к себе и далее потребляю его сколько угодно раз локально, уже без оплаты.
ПС Вот если бы вдруг так случилось, что больше некуда копировать локально…
ПС Вот если бы вдруг так случилось, что больше некуда копировать локально…
продолжение https://geektimes.ru/post/272714
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пираты как первопроходцы — связь между правом на копирование и экономической формацией