Comments 76
Ну что же, стоит только порадоваться, что за 2 года он собрал пыли меньше, чем собирает техника и мебель в моей квартире :)
+157
у вас дома марсианская пыль о_0
-16
Та же фигня. За два года на открытой местности… у меня за пару месяцев с открытой форточкой так же всё будет в песке и пыли. И это не Абу-Даби в пустыне какой то, а Западная Сибирь.
+15
На самом деле, марсоход ведь ещё обдувается ветром, в отличие от вашей квартиры
+1
Продолжая тему пыль на марсе и пыль на земле: На приборной панели авто с открытой форточкой летом за пару недель такой слой накапливается.
0
Покрасил перила на балконе (не застеклённом) и уехал на две с половиной недели. Вернулся — местами новую краску не видно под слоем пыли. Вот что значит горно-обогатительный комбинат рядом с городом.
+1
Я тоже подумал, что на Марсе экология, пожалуй, получше :-)
+10
<zanuda_mod>
Не стоит путать марсианскую (песчаную) пыль и органическую.
</zanuda_mod>
+8
ОМГ, я вижу изоленту на марсе!!! Интересно чем ленты армированы, и как они сохраняют свои свойства под уф неэкранированным слоем озона как на земле.
+4
А я в шоке от нейлоновых хомутов, крепящих провода к гофре
+9
А ещё силиконовый герметик вокруг винтиков
0
Если честно — непонятно образование дыр в колесах. Царапины и вмятины — все ясно, а вот такие дыры…
+7
Такие дыры только на передних колесах. Инженеры не учли ситуацию, когда задние колеса толкают передние на острый зафиксированный камень.
+6
Толщина колес мала — толстый металл при невысокой гравитации не особенно нужен. Точно толщину не помню, но читал, что ее рассчитали достаточно тонкой; на Земле же во время испытаний колесной базы в каменистой пустыне колеса разрушались очень быстро, их толщину сравнивали с толстой фольгой.
Ссылку не дам, читал давно и не помню, где.
Ссылку не дам, читал давно и не помню, где.
0
Я раньше тоже задавался этим вопросом.
Пока не осознал размеры ровера.
Пока не осознал размеры ровера.
+1
Интересно, а есть ли у него какая-нибудь система очистки? Что будет когда камеру занесет пылью?
+3
А маленький компрессор очень утяжелил бы конструкцию? Прикрепили бы на манипулятор сопло. Атмосфера есть — дуй-нехочу.
Мог бы аппарат «прихорашиваться» время от времени.
Мог бы аппарат «прихорашиваться» время от времени.
0
Маленький компрессор будет иметь малую массовую долю в общей массе ровера.
Возможно этим не заморачиваются, потому что за планируемый срок службы ровера его не успевает так сильно занести пылью, а может об этом и подумают например для преемника Curiosity.
Возможно этим не заморачиваются, потому что за планируемый срок службы ровера его не успевает так сильно занести пылью, а может об этом и подумают например для преемника Curiosity.
0
А вам не кажется, что это всё равно что «пылесосить» квартиру компрессором? )
-5
Там вот такое бывает: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D1%85%D1%80%D1%8C
Если условия на планете позволяют годами работать марсоходам с солнечными батареями, то зачем им «прихорашиваться»? Если только как-то чистить линзы камер
Если условия на планете позволяют годами работать марсоходам с солнечными батареями, то зачем им «прихорашиваться»? Если только как-то чистить линзы камер
+1
Атмосфера-то есть, но на Марсе ~0,02 кг/м^3 против земных ~1 кг/м^3, то есть там в 50 раз менее плотная атмосфера, и «сдуть пыль», забирая газ извне — куда более ресурсоёмкая задача…
+2
Компрессоры, качая вакуум, не напрягаются. Набрать один киллограмм воздуха занимает столько же ватт, но больше времени.
0
Уже объясняли много раз) Ему банально не хватит мощности, чтобы питать этот компрессор. Да и никто не планировал, что оно будет столько жить.
0
Я один на последних фотографиях вижу мужика в линзе?
+20
Лысого и с черной повязкой на глазах? Да, вы один.
+35
Обратите внимание, что фотографии в статье отображаются почти вдвое ужатыми хабровским CSS относительно оригинального размера.
Можно перетащить в новую вкладку или сохранить себе фотографию локально, чтобы просмотреть её в полном размере и хорошо рассмотреть отражение в линзе.
Вообще в последнее время народ как-то внезапно массово забыл стандартный удобный способ встраивания больших изображений в веб страницы: на странице должна отображаться уменьшенная копия, ссылающаяся на оригинальное большое изображение.
Вместо этого авторы лепят изображение как есть и никак не идентифицируют, что у пользователя есть возможность рассмотреть детали. Издевательство.
Можно перетащить в новую вкладку или сохранить себе фотографию локально, чтобы просмотреть её в полном размере и хорошо рассмотреть отражение в линзе.
Вообще в последнее время народ как-то внезапно массово забыл стандартный удобный способ встраивания больших изображений в веб страницы: на странице должна отображаться уменьшенная копия, ссылающаяся на оригинальное большое изображение.
Вместо этого авторы лепят изображение как есть и никак не идентифицируют, что у пользователя есть возможность рассмотреть детали. Издевательство.
+9
Есть очень старая функция в браузерах — Правая кнопка мыши на изображении, в меню кликаем на «посмотреть изображение» и дивимся оригинальным размером. В посте вполне адаптированные для удобного просмотра картинки.
0
Проблема не в том, чтобы как-нибудь посмотреть в оригинальном размере, проблема вообще догадаться о такой возможности.
Год назад на более старом железе и предыдущих версиях Firefox я такие скукоженные изображения замечал по характерным тормозам при скроллинге веб страницы. 1-2 fps при скролле и сразу ясно, что можно фоточки рассмотреть получше.
Сейчас, благодаря прогрессу железа и софта, лень авторов, если она не особенно вопиюща, не так сказывается на отзывчивости и иногда остаётся незамеченной.
Отчасти спасает userscript «Display original image». Ссылку дать не могу — userscripts.org умер :(
Этот скрипт обводит изображения на странице рамкой зелёного цвета, если изображение скукожено и красного, если растянуто + возможность увеличить изображение по наведению курсора мыши, если зажат shift. Но решение не идеально: страдает дизайн, портятся габариты некоторых адекватных изображений.
Ну и чувство перфекционизма неприятно зудит от осознания бесполезно перекачиваемым по сетям гигабайтов данных, которые всё равно никто не увидит.
Год назад на более старом железе и предыдущих версиях Firefox я такие скукоженные изображения замечал по характерным тормозам при скроллинге веб страницы. 1-2 fps при скролле и сразу ясно, что можно фоточки рассмотреть получше.
Сейчас, благодаря прогрессу железа и софта, лень авторов, если она не особенно вопиюща, не так сказывается на отзывчивости и иногда остаётся незамеченной.
Отчасти спасает userscript «Display original image». Ссылку дать не могу — userscripts.org умер :(
Этот скрипт обводит изображения на странице рамкой зелёного цвета, если изображение скукожено и красного, если растянуто + возможность увеличить изображение по наведению курсора мыши, если зажат shift. Но решение не идеально: страдает дизайн, портятся габариты некоторых адекватных изображений.
Ну и чувство перфекционизма неприятно зудит от осознания бесполезно перекачиваемым по сетям гигабайтов данных, которые всё равно никто не увидит.
+3
+2
Вообще-то пользователь (автор) не виноват.
Вы представляете, насколько это занудно, для каждой фотки делать уменьшенный вариант (это геморно в любом софте), а потом еще и для каждой делать конструкцию из ссылки-картинки.
По хорошему такие конструкции должны создаваться автоматически. При условии что фотка шире чем максимальная ширина контента, должна автоматически создаваться уменьшенная копия фотки, и обрамляться в ссылку на оригинал. А оригинал открывать в попапе или в новом окне. Но это ведь тоже сложно и едва-ли создатели хабра на это пойдут.
сам я делаю именно так на всех своих и клиентских сайтах, поэтому я точно вас понимаю (ну и в целом согласен). В друпале это делать как раз легко благодаря модулю image_resize_filter. Ну а хабр довольно консервативен и инетрен.
Просто я читая хабр всегда подразумеваю что фотка сжата (даже если она не сжата) и проблем не возникает.
и вообще в оригинальной статье фотки разглядывать прикольнее
Вы представляете, насколько это занудно, для каждой фотки делать уменьшенный вариант (это геморно в любом софте), а потом еще и для каждой делать конструкцию из ссылки-картинки.
По хорошему такие конструкции должны создаваться автоматически. При условии что фотка шире чем максимальная ширина контента, должна автоматически создаваться уменьшенная копия фотки, и обрамляться в ссылку на оригинал. А оригинал открывать в попапе или в новом окне. Но это ведь тоже сложно и едва-ли создатели хабра на это пойдут.
сам я делаю именно так на всех своих и клиентских сайтах, поэтому я точно вас понимаю (ну и в целом согласен). В друпале это делать как раз легко благодаря модулю image_resize_filter. Ну а хабр довольно консервативен и инетрен.
Просто я читая хабр всегда подразумеваю что фотка сжата (даже если она не сжата) и проблем не возникает.
и вообще в оригинальной статье фотки разглядывать прикольнее
0
Вы представляете, насколько это занудно, для каждой фотки делать уменьшенный вариант (это геморно в любом софте)Ик? Шо? Вы издеваетесь, да? Мы всё-таки не на сайте для любителей вязания, а вроде как на техническом сайте. Одна строка. Одна:
$ for i in *.jpg ; do convert "$i" -geometry 930 "${i/.jpg/-small.jpg}" ; done
Ну можете закатать это в
alias
или в скрипт, если так уж не хочется набирать каждый раз.Но это ведь тоже сложно и едва-ли создатели хабра на это пойдут.Да ладно вам. Вы действительно считаете, что на это требуется больше пары дней программистов? Это я с учётом обдумывания системы безопасности и защиты от DDOS'а. Так-то «без выкрутасов» это на 15 минут работы.
+2
Вот вопрос, почему пенни для калибровки?
+1
Да, кстати. Я бы пожалел отправлять в космос (то есть без возврата) редкую музейную ценность только для того, чтобы там навести на нее резкость и пару раз сфоткать.
-1
Это не музейная редкость, а одна из самых популярных монет США, выпускавшихся с минимальными изменениями 50 лет подряд.
+5
ИМХО, теперь это музейный экспонат, превосходящий по цене многие монеты.
0
Вот вам цены:
coins.about.com/library/US-coin-values/bl-US0001-Lincoln-Wheat-Values.htm
Средняя монета стоит ровно в пять раз дороже номинала. То есть — пять центов.
coins.about.com/library/US-coin-values/bl-US0001-Lincoln-Wheat-Values.htm
Средняя монета стоит ровно в пять раз дороже номинала. То есть — пять центов.
+1
Я имею в виду дату ее выпуска. 1909 год. Разве не музейная ценность, учитывая, что конкретно этой монете более ста лет? Или это — какое-то суеверие инженеров из НАСА?
0
Большая часть обычных монет прошлого века стоит не сильно дороже номинала, несмотря на то что им 100 лет. Монеты хорошо сохраняются, а выпускали их миллионами.
Высокие цены только на редкие серии.
Высокие цены только на редкие серии.
+2
Вот уж точно музейная ценность будет если эта монетка когда-либо вернётся на Землю.
0
По-хорошему нужно было прикрепить туда что-то вроде линейки, но это, видимо, скучно, поэтому иногда прикрепляют просто объект заранее известного размера, в данном случае монету. Более того, в США не только ученые, но и все обычные люди знают размер пенни, поэтому им тоже легко оценить масштаб на фотографиях.
Именно эта монета (пенни 1909 года с изображением Линкольна) выбрана потому, что изначально старт миссии был запланирован на 2009 год — год, в котором исполнилось 200 лет со дня рождения Линкольна, и 100 лет со дня появления вот этих самых монет с его изображением — Lincoln Cent.
Если интересно, то можете почитать поподробнее вот тут.
Именно эта монета (пенни 1909 года с изображением Линкольна) выбрана потому, что изначально старт миссии был запланирован на 2009 год — год, в котором исполнилось 200 лет со дня рождения Линкольна, и 100 лет со дня появления вот этих самых монет с его изображением — Lincoln Cent.
Если интересно, то можете почитать поподробнее вот тут.
+10
Быть может, потому что можно приложить к откалиброванному монитору?
То, что у всех есть в кармане.
И да, это не пенни, а цент. «Пенни» — это сленговое название монеты в один цент.
То, что у всех есть в кармане.
И да, это не пенни, а цент. «Пенни» — это сленговое название монеты в один цент.
+1
Ну, там рисунок, текст, наверное фокус удобно регулировать
0
Просто к предыдущим марсо/луноходам со стороны скептиков были претензии мол «Марс какой-то не красный на ваших фото — вы специально цвета выкручивате». Целая теория заговора в общем. На Хабре, по-моему, даже пост был на эту тему.
Вот и решили прицепить что-то, что каждый может достать из кармана и сверить цвета.
Вот и решили прицепить что-то, что каждый может достать из кармана и сверить цвета.
+1
На MarsDial, интересно, специально круговые магнитики заложены чтоб оставить несколько точек без пыли? Или там какой-то другой эффект?
+1
А кто может объяснить почему на одной из фотографий круги?
Это они так красиво образовываются из-за намагниченности пыли и электромагнитного поля?
Это они так красиво образовываются из-за намагниченности пыли и электромагнитного поля?
+1
Я думаю скорее всего нагрев элементов заставляет песок лучше сцеплятся.
0
Может быть, но тогда плотность пыли от болтов должна уменьшаться. Да и в центре круг сильно смущает.
Более общий вопрос, можно ли это как-то использовать при последующих экспедициях? Что-то типа дополнительного модуля, с таким эффектом. Он может выполнять функцию пылесборника.
Более общий вопрос, можно ли это как-то использовать при последующих экспедициях? Что-то типа дополнительного модуля, с таким эффектом. Он может выполнять функцию пылесборника.
0
UFO just landed and posted this here
А почему у него не предусмотренно какой нибудь щеточки на «руке», которой можно было бы почистить особо важные места?
+1
Curiosity за два года на Марсе покрылся красной пылью и повредил колеса. Интересно было бы посмотреть на него через два года езды по Саратовским дорогам.
+5
Первые 570 «солей» колес. Можно заметить что большие дыры появились вскоре после прибытия марсохода.
+2
Хорошо, что не видно попыток раскрутить винты на корпусе марсохода.
0
+2
Моя версия выглядит иначе, особенно последняя фотка в моем представлении:
0
Sign up to leave a comment.
Два года на Марсе — как выглядит Curiosity сейчас?