Comments 48
По началу можно самые уязвимые для прогарания точки магнитным полем от плазмы защитить.
Лет десять назад я эту идею продвигал, но знакомые инженеры сказали, что это слишком увеличит вес…
Лет десять назад я эту идею продвигал, но знакомые инженеры сказали, что это слишком увеличит вес…
0
Нельзя плазмой защитить точки. Или всё или ничего. Магнитное поле закольцовывется, если защищать точки то под удар попадут соседние площади. И все что не попало на защищенную область попадёт туда.
+8
Если это крыло шатла (они когда еще летали), то часть плазмы с него улетит. Да и то, что нагрузка размажется уже хорошо.
На самом деле я предлагал немного более сложную схему. Там кроме магнитного поля создавалось еще и электрическое. Магнитное разделяло бы набегающую плазму на заряды, а электрическое их бы отталкивало. Это бы снизило температуру.
На самом деле я предлагал немного более сложную схему. Там кроме магнитного поля создавалось еще и электрическое. Магнитное разделяло бы набегающую плазму на заряды, а электрическое их бы отталкивало. Это бы снизило температуру.
+1
Как раз плазма будет уплотнять поток газа по поверхности пузыря, как я понимаю. Если газ обтекает плазму, то на границе плазмы будет собираться нечто подобное ударной волне у сверхзвукового самолета.
Если я прав, то такое кусочное покрытие моежт привести к разрезанию корпуса по границам плазмы. Потому и говорят — «все либо ничего».
Если я прав, то такое кусочное покрытие моежт привести к разрезанию корпуса по границам плазмы. Потому и говорят — «все либо ничего».
+1
Странно, а на самолётах плазму наоборот используют для уменьшения лобового сопротивления, как бы и со спутником такого не вышло… прилетит на землю не сгоревшим но со скоростью раз в 5 выше…
Кстати, а как определят подгорел спутник или нет? Ведь даже если он целым(да хотябы останки!) бухнется на землю найти его будет еще та задачка.
Кстати, а как определят подгорел спутник или нет? Ведь даже если он целым(да хотябы останки!) бухнется на землю найти его будет еще та задачка.
-1
Подозреваю, что какой-никакой парашют обычный на нем будет как и маячок для пеленгации. Судя по размерам CubeSat без защиты он должен выгореть в атмосфере весь. Так что если упадет хоть что-то — это уже прогресс.
+2
Если спутник наберет скорость по сравнению с классическим падением, то парашют не поможет…
К тому же, аппарат надо как-то стабилизировать чтобы он не начал вращаться от неравномерности тормозящих сил. Это должен быть довольно технологичный поток плазмы, как минимум похожий на обычный зонтик.
Да и маячок поможет только если известны координаты падения с точностью +-10км
К тому же, аппарат надо как-то стабилизировать чтобы он не начал вращаться от неравномерности тормозящих сил. Это должен быть довольно технологичный поток плазмы, как минимум похожий на обычный зонтик.
Да и маячок поможет только если известны координаты падения с точностью +-10км
0
Магнитное поле хорошо тормозит о проводники. Есть видео, как магнит падает в медной трубе — в плазме эффект будет аналогичен.
0
Причину со следствием видимо попутали… Магнит напрямую взаимодействует либо с магнитным полем, либо с ферромагнетиками. Медь к ним не относится.
0
Ага, вот только Фарадей и Максвелл этого не знали, и придумали какую-то там «индкуцию»…
+3
Индукция это не проводник а эффект. Спидометры в автомобилях работают на этом эффекте — взаимодействие подпружиненной рамки с вращающимся магнитом — чем быстрее вращается магнит, тем больше сила магнитного взаимодействия магнитного поля с наведенным магнитным полем в электрически замкнутой алюминиевой рамке и тем сильнее отклоняется подпружиненная стрелка. Но силы эти на маленьких скоростях не такие уж и большие.
Падающий магнит в трубке — это взаимодействие магнитных полей. А не магнита с трубкой.
Падающий магнит в трубке — это взаимодействие магнитных полей. А не магнита с трубкой.
+2
Правильно меня поправили… Взаимодействует с ферромагнетиками магнит не напрямую, а именно с полем, создаваемым их магнитными доменами.
0
Попробуйте держать магнит, а двигать трубку — будет то же самое.
В трубке наводятся токи, которые превращают ее в электромагнит. А два магнита (трубка и исходный) с полями друг друга.
В трубке наводятся токи, которые превращают ее в электромагнит. А два магнита (трубка и исходный) с полями друг друга.
0
Попробовал. нифига не выходит как в ролике. толи неодимовый магнитик не такой сильный, толи трубка не та… но ведет он себя точно так же как кусок камня. Похоже в ролике трубка медная не так проста как кажется.
0
Всё potan правильно сказал, незачем его минусовать.
При движения проводника через магнитное поле в проводнике наводятся токи, которые в совю очередь генерируют магнитное поле, которое в свою очередь взаимодействует с начальным полем.
И про полет магнита сквозь медную трубку — тоже верно.
Пруф:
Ниже верно приводят пример со спидометром.
При движения проводника через магнитное поле в проводнике наводятся токи, которые в совю очередь генерируют магнитное поле, которое в свою очередь взаимодействует с начальным полем.
И про полет магнита сквозь медную трубку — тоже верно.
Пруф:
Ниже верно приводят пример со спидометром.
+5
Тут какой-то другой эффект, индукция на такой маленькой скорости не может так сильно сопротивляться движению магнита. Или может?
-1
Нагрев будут смотреть по датчикам, скорее всего.
0
UFO just landed and posted this here
Вот я тоже давно смотрел научно-популярную передачу про то, что плазма как раз приводит к тому, что газ «обтекает» пузырь плазмы без диффузии молеку, а сталобыть без аэродинамического трения (дэмпфирования). Значит это не парашют, а скорее аэродинамическая смазка или волнорез. Корпус будет труднее остановить, но зато меньше нагрев.
0
Важный эффект будет в том, что мощность начинает рассеиваться в основном не на поверхности, а в плазме, и нагреваться будет она, а не оболочка аппарата.
Сопротивления движению на большой высоте с разряженны воздухом скорее всего заметно увеличится — магнитное поле будет взаимодействовать с большим объемом плазмы. То есть торможение начнется раньше.
Что будет происходить в плотных слоях предсказать не берусь — там будут эффекты и увеличивающие, и уменьшающие сопротивление.
Сопротивления движению на большой высоте с разряженны воздухом скорее всего заметно увеличится — магнитное поле будет взаимодействовать с большим объемом плазмы. То есть торможение начнется раньше.
Что будет происходить в плотных слоях предсказать не берусь — там будут эффекты и увеличивающие, и уменьшающие сопротивление.
0
UFO just landed and posted this here
Это не силовое поле. Плазма не создает Действия и Противодействия. Просто она как водоотталкивающее покрытие.
-1
В школе физику уже отменили?
Движение в магнитном поле создает электрическое поле. Электрическое поле в проводнике (а плазма неплохой проводник) вызывает ток. Ток создает магнитное поле, которое действует на магнит, создавший первое поле.
Движение в магнитном поле создает электрическое поле. Электрическое поле в проводнике (а плазма неплохой проводник) вызывает ток. Ток создает магнитное поле, которое действует на магнит, создавший первое поле.
-1
Опять причина со следствием попутаны…
Физику никто не отменял. Да.
«Движение в магнитном поле создает электрическое поле.» — Я как-то двигал валенком в магнитном поле… так ничего и не создалось. Это шутка. Конечно, речь шла о движении заряженных частиц или проводника в магнитном поле.
Так, магнитное поле на летательном аппарате создает силовое воздействие на ионы в плазме, которые стремятся разлететься в разные стороны, например, из-за ион-ионого отталкивания. И тут именно летательный аппарат воздействует на плазму через магнитное поле. Однако масса плазмы по отношению к массе ЛА пренебрежимо мала. Настолько мала, что силой противодействия можно пренебречь, если я не ошибаюсь.
"(а плазма неплохой проводник)" — плазма, можно сказать, сама есть ток. Она не является средой распространения заряженных частиц, а вместо этого только из заряженных частиц и состоит полностью.
П.С.: кстати, еще на физическом практикуме в школе рассматривалась задача силового воздействия полем НА заряженную частицу, а не наоборот. Так задача была поставлена именно по причине того, что каждая частица в отдельности очень мала по величине своего противодействия.
Физику никто не отменял. Да.
«Движение в магнитном поле создает электрическое поле.» — Я как-то двигал валенком в магнитном поле… так ничего и не создалось. Это шутка. Конечно, речь шла о движении заряженных частиц или проводника в магнитном поле.
Так, магнитное поле на летательном аппарате создает силовое воздействие на ионы в плазме, которые стремятся разлететься в разные стороны, например, из-за ион-ионого отталкивания. И тут именно летательный аппарат воздействует на плазму через магнитное поле. Однако масса плазмы по отношению к массе ЛА пренебрежимо мала. Настолько мала, что силой противодействия можно пренебречь, если я не ошибаюсь.
"(а плазма неплохой проводник)" — плазма, можно сказать, сама есть ток. Она не является средой распространения заряженных частиц, а вместо этого только из заряженных частиц и состоит полностью.
П.С.: кстати, еще на физическом практикуме в школе рассматривалась задача силового воздействия полем НА заряженную частицу, а не наоборот. Так задача была поставлена именно по причине того, что каждая частица в отдельности очень мала по величине своего противодействия.
+1
Любое движение (переход в другую инерциальную систему) в магнитном поле создает электрическое. Даже если эта инерциальная система привязана к валенку. Это принцип относительности для электродинамики.
П.С. Магнитное поле на покоряющуюся заряженную частицу с нулевым магнитным моментом не действует. Действует только на движущуюся. (Если перейти в систему где частица покоится, то на нее будет действовать создавшееся электрическое поле и принцип относительности будет продолжать работать.) Но движущаяся заряженная частица — это электрический ток. А ток создает магнитное поле, которое действует на магнит. За счет этого продолжает работать третий закон Ньютона — действие равно противодействию (с небольшой поправкой, что само поле имеет массу и на него тоже действуют силы — но в нашем случае это не важно).
П.С. Магнитное поле на покоряющуюся заряженную частицу с нулевым магнитным моментом не действует. Действует только на движущуюся. (Если перейти в систему где частица покоится, то на нее будет действовать создавшееся электрическое поле и принцип относительности будет продолжать работать.) Но движущаяся заряженная частица — это электрический ток. А ток создает магнитное поле, которое действует на магнит. За счет этого продолжает работать третий закон Ньютона — действие равно противодействию (с небольшой поправкой, что само поле имеет массу и на него тоже действуют силы — но в нашем случае это не важно).
0
Оттуда
«Нейтральные частицы (например, фотоны) пересекают магнитное поле, не замечая его.»
Из Вашего комментария:
"Любое движение (переход в другую инерциальную систему) в магнитном поле создает электрическое."
Переход в другую систему координат является чисто математической операцией. Движение физического тела одновременно может быть описано в великом множестве систем координат: инерциальных, неинерциальных.
Кроме того, в этой фразе опять же не указано четко движение какого объекта имеется в виду. Ссылку дайте, пожалуйста, а то я чувствую, что неправильно понимаю о чем Вы толкуете. Может и вправду неправ в чем-то.
"П.С. Магнитное поле на покоряющуюся заряженную частицу с нулевым магнитным моментом не действует. "
У частицы отдельной магнитный момент существует (по крайней мере у многих). На Википедии написано про наличие магнитного момента у частиц. Еще написано на Википедии, что у желез нулевой магнитный момент обусловлен случайным распределение ориентаций магнитных доменов.
"(Если перейти в систему где частица покоится, то на нее будет действовать создавшееся электрическое поле и принцип относительности будет продолжать работать.)" — опять же я могу описать движение частицы в разных системах отсчета одновременно. Действие магнитного поля при этом «вдруг не выключится».
Наиболее запутанная часть комментария:
"Но движущаяся заряженная частица — это электрический ток. А ток создает магнитное поле, которое действует на магнит. За счет этого продолжает работать третий закон Ньютона — действие равно противодействию (с небольшой поправкой, что само поле имеет массу и на него тоже действуют силы — но в нашем случае это не важно)."
Закон Ньютона о противодействии наоборот в данном случае является причиной того, что толкая какой-либо предмет мы одновременно отталкиваем себя самих.
Про массу поля дайте ссылку, а то мои познания в физике говорят, что у поля магнитного нет массы.
Только пожалуйста не такие вот ссылки, где пытаются одарить поле массой только потому, что по закону Относительности можно массу пересчитать в энергию и наоборот.
«Нейтральные частицы (например, фотоны) пересекают магнитное поле, не замечая его.»
Из Вашего комментария:
"Любое движение (переход в другую инерциальную систему) в магнитном поле создает электрическое."
Переход в другую систему координат является чисто математической операцией. Движение физического тела одновременно может быть описано в великом множестве систем координат: инерциальных, неинерциальных.
Кроме того, в этой фразе опять же не указано четко движение какого объекта имеется в виду. Ссылку дайте, пожалуйста, а то я чувствую, что неправильно понимаю о чем Вы толкуете. Может и вправду неправ в чем-то.
"П.С. Магнитное поле на покоряющуюся заряженную частицу с нулевым магнитным моментом не действует. "
У частицы отдельной магнитный момент существует (по крайней мере у многих). На Википедии написано про наличие магнитного момента у частиц. Еще написано на Википедии, что у желез нулевой магнитный момент обусловлен случайным распределение ориентаций магнитных доменов.
"(Если перейти в систему где частица покоится, то на нее будет действовать создавшееся электрическое поле и принцип относительности будет продолжать работать.)" — опять же я могу описать движение частицы в разных системах отсчета одновременно. Действие магнитного поля при этом «вдруг не выключится».
Наиболее запутанная часть комментария:
"Но движущаяся заряженная частица — это электрический ток. А ток создает магнитное поле, которое действует на магнит. За счет этого продолжает работать третий закон Ньютона — действие равно противодействию (с небольшой поправкой, что само поле имеет массу и на него тоже действуют силы — но в нашем случае это не важно)."
Закон Ньютона о противодействии наоборот в данном случае является причиной того, что толкая какой-либо предмет мы одновременно отталкиваем себя самих.
Про массу поля дайте ссылку, а то мои познания в физике говорят, что у поля магнитного нет массы.
Только пожалуйста не такие вот ссылки, где пытаются одарить поле массой только потому, что по закону Относительности можно массу пересчитать в энергию и наоборот.
0
Нейтральные частицы и электрического поля не замечают.
Поле, и электрическое, и магнитное, изменяются какими-то приборами. И эти приборы могут двигаться — то есть с ними можно связать систему отсчета. Так вот показание этого прибора будет зависеть от его системы отсчета, приборы в разных системах отсчета одно и то же поле измерят по разному.
Магнитным моментом в физике плазмы обычно пренебрегают. Потому что силы, связанные с движением частиц в магнитных полях и электростатические силы при температуре плазмы значительно больше.
«Действие магнитного поля при этом «вдруг не выключится».» — выключится. При переходе из системы в систему меняются и электрическое, и магнитное поля. Иначе элетродинамика не будет согласована со Специальной Теорией Относительности. Можно считать, что есть единое электромагнитное поле не зависимое от системы отсчета, которое в проекции на конкретные системы отсчета распадается на доступные измерению электрическое и магнитное.
Закон Ньютона сформулирован для механических систем. То, что он продолжает действовать в электродинамике вообще говоря не очевидно. Более того, в первом приближении не верно — силы взаимодействия скрещивающихся токов (текущих по не параллельным и не пересекающимся прямым в пространстве) по закону Био-Савара не уравновешиваются. Что бы их уравновесить надо ввести наличие импульса и энергии у магнитного поля. Тогда к нему тоже можно применить законы Ньютона (в формулировке с импульсами, а не координатами и скоростями).
Наличие массы действительно следует из наличия у поля энергии, а наличие энергии — из электродинамики Максвелла. В прочем, проще рассуждать об импульсе (наличие которого опять же следует из электродинамики), так как понятие скорости к полю применить не просто.
В качестве ссылок посоветую том «Электродинамика» из Феймановских лекций. Из всего, что мне попадалось, они наиболее доходчивы и требуют минимальных исходных знаний.
Поле, и электрическое, и магнитное, изменяются какими-то приборами. И эти приборы могут двигаться — то есть с ними можно связать систему отсчета. Так вот показание этого прибора будет зависеть от его системы отсчета, приборы в разных системах отсчета одно и то же поле измерят по разному.
Магнитным моментом в физике плазмы обычно пренебрегают. Потому что силы, связанные с движением частиц в магнитных полях и электростатические силы при температуре плазмы значительно больше.
«Действие магнитного поля при этом «вдруг не выключится».» — выключится. При переходе из системы в систему меняются и электрическое, и магнитное поля. Иначе элетродинамика не будет согласована со Специальной Теорией Относительности. Можно считать, что есть единое электромагнитное поле не зависимое от системы отсчета, которое в проекции на конкретные системы отсчета распадается на доступные измерению электрическое и магнитное.
Закон Ньютона сформулирован для механических систем. То, что он продолжает действовать в электродинамике вообще говоря не очевидно. Более того, в первом приближении не верно — силы взаимодействия скрещивающихся токов (текущих по не параллельным и не пересекающимся прямым в пространстве) по закону Био-Савара не уравновешиваются. Что бы их уравновесить надо ввести наличие импульса и энергии у магнитного поля. Тогда к нему тоже можно применить законы Ньютона (в формулировке с импульсами, а не координатами и скоростями).
Наличие массы действительно следует из наличия у поля энергии, а наличие энергии — из электродинамики Максвелла. В прочем, проще рассуждать об импульсе (наличие которого опять же следует из электродинамики), так как понятие скорости к полю применить не просто.
В качестве ссылок посоветую том «Электродинамика» из Феймановских лекций. Из всего, что мне попадалось, они наиболее доходчивы и требуют минимальных исходных знаний.
0
Не пойму каким образом из наличия энергии следует наличие массы. Если я не ошибаюсь, то известная формула E=mc^2 лишь дает ответ на вопрос сколько энергии выделится при коллапсе материи данной массы в чистую энергию, а не то, что передав дополнительну энергию телу, мы увеличим его массу.
Насчет системы отсчета я видимо подразумеваю под ней нечто иное. В моем понимании система отсчета это введенный математиками инструмент для «выполнения отсчетов» некоторых параметров физ. процессов. Не процесс или являение зависит от системы отсчета (которая вообще не физический объект, а математическая абстракция), а наоборот под конкретный процесс выбирается наиболее удобная СО.
Насчет системы отсчета я видимо подразумеваю под ней нечто иное. В моем понимании система отсчета это введенный математиками инструмент для «выполнения отсчетов» некоторых параметров физ. процессов. Не процесс или являение зависит от системы отсчета (которая вообще не физический объект, а математическая абстракция), а наоборот под конкретный процесс выбирается наиболее удобная СО.
0
Например, при увеличении скорости массивного тела в СТО его масса растет на массу кинетической энергии. Это не дает разогнать тело до скорости света. То есть получается что масса тела зависит от выбранной СО ;-).
Ну да. Только надо заметить что многие физические величины в разных СО имеют разное значение. Очевидно, что такой величиной является скорость и связанные с ней величины (импульс, кинетическая энергия). К таким величинам так же относятся и значения напряженности электрического и магнитного полей.
Ну да. Только надо заметить что многие физические величины в разных СО имеют разное значение. Очевидно, что такой величиной является скорость и связанные с ней величины (импульс, кинетическая энергия). К таким величинам так же относятся и значения напряженности электрического и магнитного полей.
0
«Например, при увеличении скорости массивного тела в СТО его масса растет на массу кинетической энергии. Это не дает разогнать тело до скорости света. То есть получается что масса тела зависит от выбранной СО ;-).»
Имеется в виду увеличение скорости тела в инерциальной системе отсчета. При этом скорость тела относительно любой инерциальной системы будет одинакова. Скажем, буду я рассматривать две инерциальные системы (находящиеся в покое), отличающиеся расположением в пространстве начала отсчета. Сколько бы мы не выбирали их (а это явно мысленный процесс, о котором тело то ничего и не подозревает), скорость и масса будут постоянны.
«Ну да. Только надо заметить что многие физические величины в разных СО имеют разное значение. Очевидно, что такой величиной является скорость и связанные с ней величины (импульс, кинетическая энергия). К таким величинам так же относятся и значения напряженности электрического и магнитного полей. „
Разные значения имеют не просто величины, а их проекции на выбранные системы отсчета. Вы сами себя путаете.
Например, пудовая гиря. Положите ее на весы, находящиеся на земле (неподвижные), весы покажут 16 кг. А положите ту же гирю движущуюся, например, вверх с ускорением 1 g, то весы покажут двойной вес. При этом весы мы всегда использовали как измеритель массы, коим они и являются, если их система отсчета неподвижна относительно земли.
Ваши манипуляции системами отсчета суть Ваши личные мыслительные эксперименты, а не “телекинетические манипуляции» с физическим объектом.
Имеется в виду увеличение скорости тела в инерциальной системе отсчета. При этом скорость тела относительно любой инерциальной системы будет одинакова. Скажем, буду я рассматривать две инерциальные системы (находящиеся в покое), отличающиеся расположением в пространстве начала отсчета. Сколько бы мы не выбирали их (а это явно мысленный процесс, о котором тело то ничего и не подозревает), скорость и масса будут постоянны.
«Ну да. Только надо заметить что многие физические величины в разных СО имеют разное значение. Очевидно, что такой величиной является скорость и связанные с ней величины (импульс, кинетическая энергия). К таким величинам так же относятся и значения напряженности электрического и магнитного полей. „
Разные значения имеют не просто величины, а их проекции на выбранные системы отсчета. Вы сами себя путаете.
Например, пудовая гиря. Положите ее на весы, находящиеся на земле (неподвижные), весы покажут 16 кг. А положите ту же гирю движущуюся, например, вверх с ускорением 1 g, то весы покажут двойной вес. При этом весы мы всегда использовали как измеритель массы, коим они и являются, если их система отсчета неподвижна относительно земли.
Ваши манипуляции системами отсчета суть Ваши личные мыслительные эксперименты, а не “телекинетические манипуляции» с физическим объектом.
0
Следуя Вашей логике, если космический корабль смог бы двигаться со скоростью, скажем, в 0.5 скорости света, то излучаемый им свет двигался бы с полуторной скоростью.
0
Да, еще. Если у нас не все, но некоторые формы энергии имеют массу, то мы легко можем сделать вечный двигатель. Передаем с первого этажа безмассовую энергию на семнадцатый, там синтезируем частицу и античастицу, которые спускаем на лифте и анигилируем на первом этаже с возвратом затраченной на синтез энергии.
-1
В любом случае, говоря о теме, с которой тред начался, никакого фантастического силового поля (защищающего от любых снарядов и прочего негатива извне) здесь нет. Есть лишь магнитная ловушка для заряженных частиц.
П.С.: а в карму плевать по таким пустякам смешно, ей богу :)
П.С.: а в карму плевать по таким пустякам смешно, ей богу :)
0
UFO just landed and posted this here
«под силовым полем я не имел в виду защиту от снарядов и пр.
это были общие слова, о том как развитие технологий приближает нас к тому, что мы видим в кино.»
Вот как раз с этого противоречия и начался данный тред.
Перечитайте Ваш комментарий иными словами: «Я не имел в виду защиту от снарядов… прогресс приближает то, что мы видим в кино».
В кино силовым полем часто называют как раз защиту от снарядов. В Дюне Ф. Герберта, например, силовое поле ассоциировалось с фразой «Быстрая защита. Медленная атака.» Т.е. быстрые снаряды останавливаются (демпфирующее поле), но при этом воткнуть нож сквозь поле несложно. Т.е. именно защита от быстрых снарядов, пуль и т.д.
Если рассматривать поток частиц как шквал очень маленьких снарядов, то Ваше утверждение как раз и будет прочитано людьми, что описанная в статье технология Вами воспринимается именно как фантастическое защитное поле от снарядов.
это были общие слова, о том как развитие технологий приближает нас к тому, что мы видим в кино.»
Вот как раз с этого противоречия и начался данный тред.
Перечитайте Ваш комментарий иными словами: «Я не имел в виду защиту от снарядов… прогресс приближает то, что мы видим в кино».
В кино силовым полем часто называют как раз защиту от снарядов. В Дюне Ф. Герберта, например, силовое поле ассоциировалось с фразой «Быстрая защита. Медленная атака.» Т.е. быстрые снаряды останавливаются (демпфирующее поле), но при этом воткнуть нож сквозь поле несложно. Т.е. именно защита от быстрых снарядов, пуль и т.д.
Если рассматривать поток частиц как шквал очень маленьких снарядов, то Ваше утверждение как раз и будет прочитано людьми, что описанная в статье технология Вами воспринимается именно как фантастическое защитное поле от снарядов.
0
Простите за ламерский вопрос. Но мне интересно, а не похоже ли это на ситуацию с защитой КА от космических лучей? Критика магнитного поля в качестве эффективной защиты от космических лучей была в мощности магнита. Как возможности достаточного напряжения поля, так и безопасности оного. Понятно что данный эксперимент не говорит о том, что сверхпроводники выдержат такое напряжение, но вопрос безопасности я так понимаю снят? Или тут совсем другие энергии, и это ничего не поможет? Подскажите вообще насколько эти эксперименты приближают нас к защите?
0
Sign up to leave a comment.
NASA финансирует разработку «парашютов» из плазмы