Comments 140
12. Спасите курсор от конвульсий
Кстати, с современным развитием способов ввода надо вообще проверять каждый сайт минимум на трех девайсах: смартфоне, планшете(желательно с пером, но где же его взять) и персоналке(десктоп/ноутбук). И окажется, что что удобно для одного способа ввода — для другого смертЬ.
Это как стрелочки
на Хабре. На десктопе удобно, а сколько раз минус не тем комментариям ставил на планшете…
А всего то надо поместить цифру между стрелками и будет меньше ошибок в нажатиях на стрелки.
Всего-то надо дать возможность изменить голос в течение минуты. И даже макет менять не потребуется.
Лучше макет менять чем код. Все программисты лентяи)
В любом решении дизайнерской(и не только) задачи необходимо видеть полезное действие. В данном случае полезным действием является безошибочность выставления оценки пользователем. Теперь представьте, что мы просто разнесем кнопки. Все равно ведь найдутся те, кто случайно нажал не туда. Помимо этого, будут те, кому данное представление будет непривычным и вызовет негатив. Расширением же логики, т.е. возможностью изменить решение, исправляются любые пользовательские ошибки и не несут негатива, связанного с изменением привычного окружения.
Лучше и макет изменить и дать возможность изменить голос :)
UFO just landed and posted this here
Нельзя давать голос менять. Голоса должны кешироваться, чтобы не обрабатывать море данных о плюсах и минусах. И после недели или месяца запрещать голосовать. А то никаких ресурсов не хватит. Другими словами, глубоко в долговременной памяти мозга хабра (или аналогичной системы) хранится — 55 голосов. А в кратковременной, которая только для внешнего вида и используется, написано «ты щёлкнул туда-то, %username%». Я, конечно, не знаю, как на хабре сделано, но вообще какая-нибудь приблуда с кешем голосов должна быть.
>И после недели или месяца запрещать голосовать
Это и так есть.
Ну а вообще, банальный временной промежуток между голосом и учетом его в статистике полностью решит проблему. Никакой высшей алгебры тут нет.
Это и так есть.
Ну а вообще, банальный временной промежуток между голосом и учетом его в статистике полностью решит проблему. Никакой высшей алгебры тут нет.
Голоса должны кешироваться, чтобы не обрабатывать море данных о плюсах и минусах.
Да ну.
— Это же очень удобно для пользователей!
— Конечно, но это же надо немного обмозговать, как сделать, чтобы оно работало быстро и не сильно жрало ресурсы!
— Ну так вон даже на дружественном dirty.ru — иди, голосуй хоть за 2002 год. Может, это не так и слжоно? Мы же всё-таки IT-ресурс!
— Да ну, в лом!
Я могу понять, если голосование за прошлое отключают по причинам идеологическим. Но подводить отключение под «это сложно реализовать» для такого крупного ресурса — как-то неправильно.
Я хабром пользуюсь достаточно давно, и динамика изменений тут чуть побыстрее, чем у дохлого осла. Последние действительно крупные изменения были тут, когда они разделили, а потом обпять собрали хабр из гиктаймс и мегамозга. Я так вообще начал сомневаться, что у хабра есть хоть сколько-нибудь большой отдел разработки (и тестирования), а не просто два васяна.
— Ну так вон даже на дружественном dirty.ru — иди, голосуй хоть за 2002 год.
На попсовом пикабу же как-то справляются. Голосуй за что хочешь, но в рейтинг идут оценки у постов и комментов не старше определенного возраста. Они ни разу не IT, и постоянно что-то ломают, но там и динамика изменений реально заметна.
В данном случае Вы мотивируете отказ от фичи вовсе не реальными потребностями пользователей, а какой-то надуманной технической проблемой.
Срок голосования и так составляет 72 часа…
Сервис делается для пользователей, а не наоборот. И не хорошо решать технические проблемы реализации сервиса за счёт пользователя.
Ваш метод немного сложнее будет, тут надо обрабатывать бизнес-логику. А в варианте с макетом только изменить шаблон.
А еще кнопка пожаловаться!
Тыкаю на телефоне в вроде свободную область, чтобы фокус поменять или потянуть, а там раз — и кнопка пожаловаться! Причем без подтверждения. И все, «ваша жалоба отправлена». Тыкните кто-нибудь на эту кнопку под моим комментарием, чтобы они увидели, а?
Тыкаю на телефоне в вроде свободную область, чтобы фокус поменять или потянуть, а там раз — и кнопка пожаловаться! Причем без подтверждения. И все, «ваша жалоба отправлена». Тыкните кто-нибудь на эту кнопку под моим комментарием, чтобы они увидели, а?
«На десктопе удобно, а сколько раз минус не тем комментариям ставил на планшете…»
Красивое предпраздничное извинение перед хабражителями за слив, пусть и специальный ))
Красивое предпраздничное извинение перед хабражителями за слив, пусть и специальный ))
Случайные минусы? Как вам такое:
Стандартная
Недавно «упростили» модераторам жизнь
PS: подтверждения на третьей кнопке нет. В Unban не превращается. Захотел «лайкнуть», а надо идти разбанивать, что характерно, с вводом причины разбана.
Стандартная
Недавно «упростили» модераторам жизнь
PS: подтверждения на третьей кнопке нет. В Unban не превращается. Захотел «лайкнуть», а надо идти разбанивать, что характерно, с вводом причины разбана.
Да, интересный материал, спасибо, несколько пунктов для меня новинкой. Еще хотел бы сказать, что уместно, на мой взгляд, корзину делать фиксированной наверху, такой неброской, но в то же время всегда доступной панелькой (position:fixed).
А я вот наоборот очень ревностно отношусь к пространству, которое занимает целевой контент сайта, поэтому даже в браузере убрал все дополнительные панели. Иногда бывает, что половина экрана занята такими фиксированными блоками с меню, корзинами или поиском — а ничего не сделаешь, приходится страдать (или нет)
41 из 587 пикслей (высота) на моем ноуте. Это примерно 7% от общего доступного «экрана». 93% — пожалуйста, все тут. Я сам, честно говоря не любитель всех этих панелей, да. У меня тоже все убрано и я делал с учетом, чтобы не засорять визуальное пространство. Но, действительно, это удобно в плане доступности, и, так или иначе, напоминает пользователю, что он что-то выбрал, и корзину он не пропустит и все-таки закажет.
Не надо! Они ужасно на телефоне смотрятся и тоже место занимают. Не нужна мне постоянно кнопка оформить заказ, достаточно ее где-нибудь вверху поместить.
Для мобильных надо делать отдельную версию магазина. Т.к. читать все привыкли с телефона, Reader тот же спасает, а вот когда от пользователя требуются какие-то действия, лучше сделать их удобными. Большие кнопки, подобраный для мобильных шрифт и проч. Ну или как минимум такие вот косяки поправить, чтобы прилепленый к верху страницы объект не занимал полезное место при приближении.
Для десктопа-же такая плашка вполне уместна и удобна.
Для десктопа-же такая плашка вполне уместна и удобна.
И отдельную версию не надо. Ими никто толком не занимается — они не функциональны. В итоге переключаемся все равно на десктопную.
Блин, у меня на телефоне разрешение больше, чем на ноутбуке. Ну не нужны мне мобильные версии, я хочу просто обычную страничку, но без висячих элементов.
Блин, у меня на телефоне разрешение больше, чем на ноутбуке. Ну не нужны мне мобильные версии, я хочу просто обычную страничку, но без висячих элементов.
Они еще как функциональны. Мобильный интернет банкинг очень удобен и заменяет собой мобильное приложение. Мобильный магазин позволяет заказать то что надо, пока ноутбука нет рядом. Причем это сделать можно удобней. Да и о чем вобще спор? Вам не удобно, мне удобно. Откройте тот же amazon.com с телефона. Отлично смотрится. Только нужная информация, всё необходимое под пальцем и крупный шрифт. не надо всматриваться и решать какой блок надо приблизить.
если рассматривать обычные десктопные мониторы то у них больше свободного места по вертикали. Бедные ноутбуки у них вообще 768 точек из них на Вин 7 откусит толстая панель задач (хотя её можно сделать тоненькой), откусит в браузере панелька с вкладками (многие браузеры минимально откусывают) ну и «ПОЛЕЗНЫЕ» панельки типа майлу, яндекса, других подобных ресурсов, которых у обычного пользователя бывает до самого пола. 4.bp.blogspot.com/_G92voTj-yF0/TI4YmM0tp_I/AAAAAAAAAiA/wRl8xD_534E/s1600/tools-webmasters.PNG
Толстую панель задач можно перенести вбок. Очень удобно на экранах киношного формата.
А вот тенденция делать низкие экраны раздраджает. Раньше экран 1024 точки в высоту был нормой, а теперь нормой стал 720 точек. Какой-то неправильный прогресс.
А вот тенденция делать низкие экраны раздраджает. Раньше экран 1024 точки в высоту был нормой, а теперь нормой стал 720 точек. Какой-то неправильный прогресс.
Примерно так
Можно еще поставить «Автоматически скрывать панель». Место экономится, а панель появляется при наведении.
Мне такой режим показался неудобным. Во-первых, не видно кнопок. В результате вместо того, что бы сразу кликнуть по кнопке приходится сначала сдвигать курсор вниз, потом уже искать на появившейся панели нужную кнопку и кликать. Во-вторых, развёрнутые на весь экран окна не всегда нормально реагируют на изменение рабочей области экрана.
Лучше «преследующая» панелька, я такое на нескольких внутренних ресурсах использовал, пользователи были в восторге, только на классическое колесико мыши плохо реагирует, никак руки не доходят что-то с этим сделать.
http://akurganow.github.io/pursuing-nav/ — чтобы понятней было о чем я.
http://akurganow.github.io/pursuing-nav/ — чтобы понятней было о чем я.
У меня вот такой вот вопрос созрел давно, господа дизайнеры. Наверное, немного оффтоп, поэтому те, кто ожидает комментария относительно статьи, могут этот сразу пропустить. А вопрос таков: а стоит ли? Стоит ли придумывать какие то сложные дизайны? Много графики, цвета и прочего? На мой взгляд, современный пользователь уже столько видел-перевидел, что ему, как мне кажется, хочется даже где-то дать отдохнуть своим «рецепторам», ощущающим дизайн какой-то конкретной веб-странички. Хочется просто найти информацию, узнать что-то, у сервисов то же самое — хочется просто залить фотку и получить на нее линк без всяких дизайнерских фич. Как мне кажется, сейчас во главе успешного УИ именно удобство, близкость и понятность всего доступного инструментария на сайте, ясная логика, интуитивное понимание структуры сайта, быстрая загрузка, точность искомого материала и его качество. Поэтому часто хочется просто взять, и сделать дизайн в очень очень минималистичном стиле, чуть ли ни вообще без картинок и прочего (ну, разве что иконки). Но смущает то, что, возможно, заказчик хочет именно «эффектного» сайта с погремушками и прочим…
Не могу сказать что моя точка зрения 100% правильна и что я в ней убежден, но как считаете вы, товарищи? Нужны ли хардкорные дизайны или лучше проще? Как убедить заказчика, что это эффективнее?
Еще раз извиняюсь за оффтоп.
Не могу сказать что моя точка зрения 100% правильна и что я в ней убежден, но как считаете вы, товарищи? Нужны ли хардкорные дизайны или лучше проще? Как убедить заказчика, что это эффективнее?
Еще раз извиняюсь за оффтоп.
Это и есть дизайн — но в более широком и правильном понимании.
И дело не в минимализме, не в стиле, не в количестве картинок… Хороший дизайн учитывает цели и задачи пользователей, технологии и среду, где он будет использоваться и многое многое другое.
И дело не в минимализме, не в стиле, не в количестве картинок… Хороший дизайн учитывает цели и задачи пользователей, технологии и среду, где он будет использоваться и многое многое другое.
Тогда вопрос в догонку — минималистичный дизайн является хорошей тактикой для того, чтобы человек запомнил сайт, зафиксировал его в голове? Ну, например, сделал я какой-нибудь сайт развлекательной тематики для большого количества людей. Стоит ли мне, как дизайнеру, делать сайт ярко-броским на стадии его первого запуска в массы? Или сайт итак отложится у большинства пользователей в голове? Нет, я понимаю, что главное это все-таки суть проекта, сама идея, так сказать, но давайте подумаем над одной конкретной идеей реализованной в двух вариантах — минималистичном и ярком, какой будет ближе для народа?
А чёрт его знает =) Контент-то хотя бы какой?
Вот давайте посмотрим на два конкретных примера:
— Башорг
— Open Boobs Project (аккуратно, картинки 18+)
На обоих сайтах дизайн со своими задачами вполне справляется.
Если говорить об абстрактном примере — «развлекательный сайт в вакууме» (предположим, что даже блог) — то более успешным должен стать тот, который позволит пользователям без проблем просматривать новый контент ежедневно. Т.е. чтобы при заходе на такой сайт на пользователя не нападала куча баннеров, чтобы было предельно понятно где новые картиночки/истории и чтобы можно было всё это быстренько пролистать и посмотреть заинтересовавшее подробнее.
Вот давайте посмотрим на два конкретных примера:
— Башорг
— Open Boobs Project (аккуратно, картинки 18+)
На обоих сайтах дизайн со своими задачами вполне справляется.
Если говорить об абстрактном примере — «развлекательный сайт в вакууме» (предположим, что даже блог) — то более успешным должен стать тот, который позволит пользователям без проблем просматривать новый контент ежедневно. Т.е. чтобы при заходе на такой сайт на пользователя не нападала куча баннеров, чтобы было предельно понятно где новые картиночки/истории и чтобы можно было всё это быстренько пролистать и посмотреть заинтересовавшее подробнее.
Да да, вы правы, но, видимо, я неправильно доношу суть своего вопроса, который крутится в моей голове. Вот например есть сайт tlit.ru, на котором я сейчас набираю этот текст. Видите оранжевую полосочку наверху? И сейчас посмотрите на Хабр. Я скорее хотел спросить про минималистичный сайт и очень минималистичный. То есть сайт, в котором все удобно, просто, ясно, но есть еще пара штрихов, которые акцентируют пользовательское внимание, добавляют красок. А есть сайт, на котором такие графические акценты сведены к абсолютному минимуму. Вот вопрос — как отнесутся, по-вашему, пользователи к таким реализациям? Все тот же абстрактный сайт в вакууме, например, блог.
Запоминают то, чем было удобно пользоваться. Или где недорого :)
Не всегда, к сожалению. Сам замечал, что существуют интересные с точки зрения контента сайта, или с какими-то выгодными условиями, но… Но в закладки я, конечно, закину, а в подсознании, почему-то, не откладывается. Сами понимаете, что закладок у меня может быть мильон и маленькая коробочка, а в голове лишь реально избранные сайты.
Или то, что принесло полезную функцию. Если функциональность уникальна, то вам даже совершенно незнакомый язык простят. Если функциональность неуникальна, бесполезна или не работает, то не запомнят или запомнят как что-то нехорошее.
Моя мечта — отключаемый дизайн у страничек, оставляющий только контент. Воплощение для блогов это расширения iReader и им подобные. Я против просто черно-белого текста, дизайн дает свободу в выражении мысли, но можно сделать это опциональным, когда <sarcasm>то есть почти всегда</sarcasm>, делать нечего и хочется наблюдать эстетику, а когда нужна сухая информация(да хоть в xml/json)
Еще хорошо бы, чтобы у каждого сайта была API для работы с контентом этого сайта )
Если говорить о блогах и новостных сайтах, то я думаю под эти цели подходит RSS, или нет?
… чтобы у каждого сайта...
Вы, наверное, молоды, и не застали gopher )
В принципе, достаточно просто отключить стили у просматриваемого сайта, а там уже можно пользовательские CSS в броузере :)
Кнопка «Reader» в сафари очень часто выручает. Для остальных браузеров должны быть аналогичные плагины, наверное.
Какая красивая подсветка тега сарказм.
В Опере было несколько опция на тему. Кроме очевидного включения пользовательского стиля были, например, режимы «Высококонтрастная (Ч/Б)» и «Разметка для слабовидящих». Первый приводил сайт к чёрнобелой схеме, а второй полностью заменял вёрстку на единю колонку текста с отдельными разделами по блокам.
Дизайн = проектирование. Так его и воспринимайте. Проектирование интерфейса. Проектирование взаимодействия. Минималистичность — не противоречие, а средство.
То, что вы описали, это графический дизайн = оформление. На него можно и забить в разумных пределах. Но тоже не думайте, что всё так просто. Сделать простой дизайн гораздо сложнее (при том же наборе выполняемых функций), чем визуально сложный. Все эти цвета, панельки, шрифты вырастают не просто из головы дизайнера, а из необходимости передать большее количество информации. В качестве доказательства и упражнения (я такое сам делал) рекомендую взять популярную, известную вещь, — например, блог. И сделать «простой дизайн без картинок и прочего». Так, чтобы вам понравилось. Весьма и весьма непростая задача.
То, что вы описали, это графический дизайн = оформление. На него можно и забить в разумных пределах. Но тоже не думайте, что всё так просто. Сделать простой дизайн гораздо сложнее (при том же наборе выполняемых функций), чем визуально сложный. Все эти цвета, панельки, шрифты вырастают не просто из головы дизайнера, а из необходимости передать большее количество информации. В качестве доказательства и упражнения (я такое сам делал) рекомендую взять популярную, известную вещь, — например, блог. И сделать «простой дизайн без картинок и прочего». Так, чтобы вам понравилось. Весьма и весьма непростая задача.
КО: дизайн (это синоним слову проектирование) — не должен основываться на мнении заказчика, он должен отвечать требованиям аудитории, на которую ориентируется объект дизайна. Возьмем, к пример, интернет — если это сайт на русском языке с большим объемом текстовой информации, и подразумевается, что его будут читать с планшета мужчины с ВО и возрастом 35-45 лет — это один сайт, а если это магазин игрушек и товаров для детей, с соответствующей аудиторией и задачами — то это совсем другой дизайн.
И, что называется, plot twist: так получилось, что зачастую и дизайнер, и заказчик этого не знают, а если знают — нередко пренебрегают этими сведениями в угоду собственному «я так вижу». Это не плохо и не хорошо, иногда видят правильно, и расчет это был, или наитие — нам только гадать.
Вот железобетонный пример — помните с годик назад был в том числе и на хабре бум сайтов с параллакс-эффектом? И вот в одной из статей была ссылка, по ней еще ссылка, на красивые значит сайты с этим параллаксом, я посмотрел несколько, и вот результат: до сих пор помню сайт, поразивший воображение своей красотой и техничностью исполнения, там была гигантская страница с путешествием по каким-то пунктам, типично «продающим» что-то, кажется сноуборды или лыжи — так вот ни сноуборд, ни лыжи мне интересны не были, но марку я запомнил, и если напрягусь — вспомню. Потому что круто, и да, хардкор. И это при том, что я как и вы склоняюсь скорее к минимализму, но нужно отдавать отчет — где-то никакой минимализм не подойдет, где-то нужен фонтан безумия. Год помню сайт с лыжами, понимаете? А мне ни лыжи не нужны, ни параллакс-эффект, ну вообще. Сила грамотного и душевного визуала.
И, что называется, plot twist: так получилось, что зачастую и дизайнер, и заказчик этого не знают, а если знают — нередко пренебрегают этими сведениями в угоду собственному «я так вижу». Это не плохо и не хорошо, иногда видят правильно, и расчет это был, или наитие — нам только гадать.
Вот железобетонный пример — помните с годик назад был в том числе и на хабре бум сайтов с параллакс-эффектом? И вот в одной из статей была ссылка, по ней еще ссылка, на красивые значит сайты с этим параллаксом, я посмотрел несколько, и вот результат: до сих пор помню сайт, поразивший воображение своей красотой и техничностью исполнения, там была гигантская страница с путешествием по каким-то пунктам, типично «продающим» что-то, кажется сноуборды или лыжи — так вот ни сноуборд, ни лыжи мне интересны не были, но марку я запомнил, и если напрягусь — вспомню. Потому что круто, и да, хардкор. И это при том, что я как и вы склоняюсь скорее к минимализму, но нужно отдавать отчет — где-то никакой минимализм не подойдет, где-то нужен фонтан безумия. Год помню сайт с лыжами, понимаете? А мне ни лыжи не нужны, ни параллакс-эффект, ну вообще. Сила грамотного и душевного визуала.
Возможно, вы запомнили этот сайт именно как дизайнер, а не как потенциальный клиент. Я тоже, когда захожу на любой сайт — немогу не провести (чисто подсознательно) анализа этого сайта в плане удобства, дизайна и прочего. Если вспомнить параллакс, с одной стороны новинка, круто, что-то новое. А с другой — посмотрим на реалии — это шик. Шик в том плане, что существует не мало параллакс сайтов, которые тормозят браузер причем довольно сильно. Но даже если не тормозят, то не стоит забывать и про то, что до сих пор есть разные браузеры, и, к сожалению, мне приходилось сталкиватся с такими сайтами, где параллаксы эти конфликтуют с какими то элементами, или реализованы неправильно. С точки зрения удобства, мне кажется, это не самое оптимальное решение. А «зацепить» пользователя можно другими интересными фишками, но не будут ли они мешать общей функциональности? И будут ли они вписываться в общий «удобный» дизайн?
Я не дизайнер. Насчет «потенциальных клиентов» есть масса прекрасных рассуждений, которых я приводить здесь не буду, но если кратко — любой человек — потенциальный клиент, просто уровень его заинтересованности в твоем продукте может быть практически нулевым, но, внимание — если ставилась задача повысить уровень интереса к продукту в какой-то группе людей и, так сказать, поднять узнаваемость бренда — то задача, наверное, выполнена. Не мне судить, у меня нет этих метрик, а по себе одному обобщать не имею права. Но, поскольку я довольно таки усредненный тип — думаю, что довольно большое количество людей со мной будет согласно.
Вот вы придираетесь к мелочам. Я мог бы привести пример совсем не связанный с параллаксом, донося эту мысль, и мы могли бы говорить не вдаваясь в технические детали — ведь я всего навсего пытаюсь сказать, что нужно разделять дизайн (как проектирование если угодно архитектуры, принципов) от инструментов (пресловутый параллакс). Но раз уж технология, раз уж параллакс, ок, можно и о нем. Вы говорите, что он принес проблемы, торможения браузеров, то, сё. А я утверждаю, что это — большая польза, то есть уже за эти пару комментариев мы выяснили, что абстрактный «параллакс на сайте» помог запоминанию бренда и увеличению вовлеченности потенциального клиента (это продажникам), но еще и дал технарям обратную связь по технологии от людей — как, что и где тормозит, тем самым неизбежно повлияв на уровень развития технологии — все те вот ошибки, недочеты и конфликты, которые вы перечислили — это же бесценно для людей, которые умеют пользоваться такого рода информацией.
И самое узкое место в вашем рассуждении — это концепция какого-то общечеловеческого «удобного дизайна»: боюсь огорчить, но его не существует. Невозможно учесть пожелания всех пользователей, более того, никто не может поручиться, что озвученные пожелания пользователей, это действительно то, чего они желают, и уж совсем крамольная, но очевидная мысль — то что желают пользователи это вовсе необязательно именно то, что они покупают. Я могу час провести в интернет магазине, разглядывая страницу с вожделенным товаром, страницу с прекрасным описанием и отзывами, с какими угодно технологическими бонусами и чудесностями в дизайне страницы, где проектировщики и дизайнеры предусмотрели всё о чем я только мог мечтать. А потом зайду на соседнюю страницу с убогим дизайном, но где это же товар на 5% дешевле (например) — и еле найдя кнопку, закажу там. Всех условий предусмотреть нельзя. Ну хорошо, если вам кажется, что «дешевле» — это неудачный пример, тогда так: на втором сайте почти ничего нельзя узнать о товаре, но его можно заказать в моем городе, или забрать самостоятельно, оплатить на месте или кредиткой сейчас, или яндекс-деньгами без комиссии, или биткоинами по вчерашнему курсу.
Нет, я не говорю, что нужно делать убогий дизайн. Наоборот. Нужно делать прекрасный дизайн, но его прекрасность — это не минимализм или параллаксы, а выполнение задач, и тут проблема не в решении сложностей, неет, тут вопрос в неумении анализировать и ставить корректные задачи. В моем примере — сайт с хорошим описанием продукта и отличным визуалом помог конкурентному магазину, но вряд ли такую задачу ставили перед дизайнерами, верно? Хорошо, если арт-директору удалось списать всё происходящее на «повышение узнаваемости бренда» и «увеличение заинтересованности потенциальных клиентов». А задача, наверняка была поначалу «продать побольше айфонов».
Вот вы придираетесь к мелочам. Я мог бы привести пример совсем не связанный с параллаксом, донося эту мысль, и мы могли бы говорить не вдаваясь в технические детали — ведь я всего навсего пытаюсь сказать, что нужно разделять дизайн (как проектирование если угодно архитектуры, принципов) от инструментов (пресловутый параллакс). Но раз уж технология, раз уж параллакс, ок, можно и о нем. Вы говорите, что он принес проблемы, торможения браузеров, то, сё. А я утверждаю, что это — большая польза, то есть уже за эти пару комментариев мы выяснили, что абстрактный «параллакс на сайте» помог запоминанию бренда и увеличению вовлеченности потенциального клиента (это продажникам), но еще и дал технарям обратную связь по технологии от людей — как, что и где тормозит, тем самым неизбежно повлияв на уровень развития технологии — все те вот ошибки, недочеты и конфликты, которые вы перечислили — это же бесценно для людей, которые умеют пользоваться такого рода информацией.
И самое узкое место в вашем рассуждении — это концепция какого-то общечеловеческого «удобного дизайна»: боюсь огорчить, но его не существует. Невозможно учесть пожелания всех пользователей, более того, никто не может поручиться, что озвученные пожелания пользователей, это действительно то, чего они желают, и уж совсем крамольная, но очевидная мысль — то что желают пользователи это вовсе необязательно именно то, что они покупают. Я могу час провести в интернет магазине, разглядывая страницу с вожделенным товаром, страницу с прекрасным описанием и отзывами, с какими угодно технологическими бонусами и чудесностями в дизайне страницы, где проектировщики и дизайнеры предусмотрели всё о чем я только мог мечтать. А потом зайду на соседнюю страницу с убогим дизайном, но где это же товар на 5% дешевле (например) — и еле найдя кнопку, закажу там. Всех условий предусмотреть нельзя. Ну хорошо, если вам кажется, что «дешевле» — это неудачный пример, тогда так: на втором сайте почти ничего нельзя узнать о товаре, но его можно заказать в моем городе, или забрать самостоятельно, оплатить на месте или кредиткой сейчас, или яндекс-деньгами без комиссии, или биткоинами по вчерашнему курсу.
Нет, я не говорю, что нужно делать убогий дизайн. Наоборот. Нужно делать прекрасный дизайн, но его прекрасность — это не минимализм или параллаксы, а выполнение задач, и тут проблема не в решении сложностей, неет, тут вопрос в неумении анализировать и ставить корректные задачи. В моем примере — сайт с хорошим описанием продукта и отличным визуалом помог конкурентному магазину, но вряд ли такую задачу ставили перед дизайнерами, верно? Хорошо, если арт-директору удалось списать всё происходящее на «повышение узнаваемости бренда» и «увеличение заинтересованности потенциальных клиентов». А задача, наверняка была поначалу «продать побольше айфонов».
Давайте отделим личное субъективное мнение заказчика от его бизнес-требований :)
Если вы видите, что делать навороченный графический дизайн противопоказано и повредит бизнесу — так и скажите. Например, если надо представить потенциальным клиентам большой объем текстовой технической информации и чертежей, а заказчик просит анимацию на весь экран. Аргументы вроде «с такой анимацией вы слона не продадите, ПОТОМУ ЧТО ...» заказчика быстро остудят.
Если для выполнения бизнес-требований заказчика нужен навороченный графический дизайн — тоже так и скажите. Например, надо продвинуть товар среди начинающих дизайнеров, постоянно обсуждающих что-то яркое. Не стоит им давать что-то визуально простое и текстовое. Или оно должно быть офигенно красивым в своей простоте. Есть над чем подумать в эту сторону.
Если вы видите, что делать навороченный графический дизайн противопоказано и повредит бизнесу — так и скажите. Например, если надо представить потенциальным клиентам большой объем текстовой технической информации и чертежей, а заказчик просит анимацию на весь экран. Аргументы вроде «с такой анимацией вы слона не продадите, ПОТОМУ ЧТО ...» заказчика быстро остудят.
Если для выполнения бизнес-требований заказчика нужен навороченный графический дизайн — тоже так и скажите. Например, надо продвинуть товар среди начинающих дизайнеров, постоянно обсуждающих что-то яркое. Не стоит им давать что-то визуально простое и текстовое. Или оно должно быть офигенно красивым в своей простоте. Есть над чем подумать в эту сторону.
Другими словами, сайт должен отвечать бизнес-требованиям заказчика. Из них вытекает определение целевой аудитории. А из определения аудитории — ее потребности, пожелания и ограничения.
Например, если для владельца бизнеса главное — сайтом показать свою крутизну конкурентам, то вы можете долго рассуждать о том, насколько удобен сайт для пожилой бабушки или ребенка, а заказчик будет приставать с «покрасьте так или эдак». Потому что он понимает, кто его аудитория и что он хочет до нее донести. И подсознательно пытается донести это до вас. Надо только суметь услышать :)
Например, если для владельца бизнеса главное — сайтом показать свою крутизну конкурентам, то вы можете долго рассуждать о том, насколько удобен сайт для пожилой бабушки или ребенка, а заказчик будет приставать с «покрасьте так или эдак». Потому что он понимает, кто его аудитория и что он хочет до нее донести. И подсознательно пытается донести это до вас. Надо только суметь услышать :)
Выскажу свое мнение на ваши комментарии.
Если вас одновременно познакомят с 10-15 людьми, то скорее всего вы с первого раза запомните данные об 1-2. Тех, которые выделились чем-то особенным: или внешностью, или контентом.
Так и с сайтами. Внимание можно привлечь дизайном или контентом. Не каждый владелец сайта готов постоянно выдавать классный контент.
Ну и некоторые заказчики вообще хотят суперкреативно с «бантиками и котятами», чтобы хвастаться перед конкурентами или знакомыми.
П.С. Недавно как раз рисовал дизайн для сайта. Картинок практически нет. Прямо, как вы написали.
А вопрос таков: а стоит ли? Стоит ли придумывать какие то сложные дизайны?
Поэтому часто хочется просто взять, и сделать дизайн в очень очень минималистичном стиле, чуть ли ни вообще без картинок и прочего
Если вас одновременно познакомят с 10-15 людьми, то скорее всего вы с первого раза запомните данные об 1-2. Тех, которые выделились чем-то особенным: или внешностью, или контентом.
Так и с сайтами. Внимание можно привлечь дизайном или контентом. Не каждый владелец сайта готов постоянно выдавать классный контент.
Ну и некоторые заказчики вообще хотят суперкреативно с «бантиками и котятами», чтобы хвастаться перед конкурентами или знакомыми.
П.С. Недавно как раз рисовал дизайн для сайта. Картинок практически нет. Прямо, как вы написали.
Аналогия с людьми интересна, но я думаю, что людей мы не перебираем с такой же скоростью как интернет-странички. Но все равно, спасибо за интересный пример. Насчет вашего сайта, мне кажется это все-таки не минималистичный дизайн, много картинок, графических элементов, цветов. Ну это мое субьективное мнение.
Когда людей мало, то не перебираем. А вот когда вы на каком-то мероприятии с огромным количеством людей, с которыми вас знакомят, то на следующий день вы, наверное, сможете назвать имена или род деятельности только самых интересных новых знакомых.
П.С. Я имел ввиду не дизайн своего сайта, а дизайн, описанный на странице. Владельцы отказались вообще от картинок.
П.С. Я имел ввиду не дизайн своего сайта, а дизайн, описанный на странице. Владельцы отказались вообще от картинок.
>>>Свернуть — развернуть. Показать — скрыть. Не забывайте про антонимы.
А есть ли в русском языке удобоваримый аналог слова toggle?
А есть ли в русском языке удобоваримый аналог слова toggle?
Тоглнуть. Все сразу поймут. :D
Эмм. «Переключить»?
P.S. Гугл транслейт порадовал, жаль toggle имеется в виду как глагол, а то и «костыль» можно было бы предложить
P.S. Гугл транслейт порадовал, жаль toggle имеется в виду как глагол, а то и «костыль» можно было бы предложить
ИМХО, это зависит от контекста. Если по нажатию на кнопку какая-то хрень скрывается или показывается, то надо так и написать «Показать хрень»/«Скрыть хрень», а не пытаться подобрать универсальный глагол.
переключить?
«скрыть/показать»
«to toggle a switch» — «скрыть/показать переключатель», так? Или какой-нить «toggle color mode» (хотя я бы написал switch или даже change).
да, не универсально. но если нужно именно скрыть/показать, можно использовать как вариант для бедных.
А что Вы имеете ввиду под «to toggle a switch»?
Исходя из:
msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/apps/hh465475.aspx
мое понимание таково:
toggle switch ON — Включить переключатель
toggle switch OFF — Выключить переключатель
Исходя из:
msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/apps/hh465475.aspx
мое понимание таково:
toggle switch ON — Включить переключатель
toggle switch OFF — Выключить переключатель
По поводу «стулья» и «купить стул». Собственно, есть правило, что кнопка всегда должна быть глаголом — «искать», а не «поиск» (еще лучше «найти»), «отправить», а не «отправка». Соответственно, если ссылка имеет текст «купить стул», логично предположить, что при нажатии на эту ссылку я куплю стул, а не попаду в меню выбора стульев. Следовательно, в меню должно быть просто «стулья». И эта логика относится ко всему (когда можно сделать такую замену. Я вот пытаюсь придумать, как можно заменить существительное «предпросмотр» глаголом повелительного наклонения).
И еще я бы добавил отметку про шрифты. Дизайнеры очень любят выбирать модные шрифты. Когда нет возможности (ну или тупо лень верстальщику) вставить шрифт в страницу, они начинают вставлять текст картинкой. Нет ничего более ужасного. Если есть текст, кому-то захочется его выделить, а тут фигушки.
И про ссылки.
Это странный тон, не помечать ссылки подчеркиванием. И еще более глупая мода (особенно сейчас актуально) — помечать ссылки только при наведении. Как я вам буду наводить курсор на планшете, где его нет?
Ссылки должны быть подчеркнуты, так же как кнопки всегда должны давать понять, что они кнопки. Многие это воспринимают буквально, но обычное подчеркивание скучно, делают его — - — - — - таким. Это тоже косяк — такое подчеркивание зарезервировано для действия, которое не приводит к смене страницы, а показывает всплывающую форму или что-то типа этого.
Можно пожаловаться еще на то, что стоит помечать, откроются ссылки в новом окне или в этом же, но это такая редкость, что уже как-то все равно.
P.S., я не Артемий, но у него достаточно умные слова написаны по этому поводу. Жаль, что многие его антагонисты, если так можно выразиться, и делают все наоборот.
И еще я бы добавил отметку про шрифты. Дизайнеры очень любят выбирать модные шрифты. Когда нет возможности (ну или тупо лень верстальщику) вставить шрифт в страницу, они начинают вставлять текст картинкой. Нет ничего более ужасного. Если есть текст, кому-то захочется его выделить, а тут фигушки.
И про ссылки.
Это странный тон, не помечать ссылки подчеркиванием. И еще более глупая мода (особенно сейчас актуально) — помечать ссылки только при наведении. Как я вам буду наводить курсор на планшете, где его нет?
Ссылки должны быть подчеркнуты, так же как кнопки всегда должны давать понять, что они кнопки. Многие это воспринимают буквально, но обычное подчеркивание скучно, делают его — - — - — - таким. Это тоже косяк — такое подчеркивание зарезервировано для действия, которое не приводит к смене страницы, а показывает всплывающую форму или что-то типа этого.
Можно пожаловаться еще на то, что стоит помечать, откроются ссылки в новом окне или в этом же, но это такая редкость, что уже как-то все равно.
P.S., я не Артемий, но у него достаточно умные слова написаны по этому поводу. Жаль, что многие его антагонисты, если так можно выразиться, и делают все наоборот.
заменить существительное «предпросмотр» глаголом повелительного наклонения
«взгляни» (конечно, совсем не очевидно будет, но часть смысла есть)
«Взглянуть» уж тогда. Ну можно еще «подсмотреть» или совсем дикое «предпосмотреть». Наиболее грамотно «отобразить предварительную версию», но неоправдано громоздко.
Можно подглядеть, поинтересоваться, глянуть, помацать, потрогать, повертеть, пройти рядом, понюхать и нюхнуть (для особенных случаев).
А можно — товар лицом, детали, особенности и подробнее.
И дайте взглянуть — тоже ничего так.
А можно — товар лицом, детали, особенности и подробнее.
И дайте взглянуть — тоже ничего так.
вот пытаюсь придумать, как можно заменить существительное «предпросмотр» глаголом повелительного наклонения).
Посмотреть превью
заценить / затестить / глянуть / посмотреть, что там к чему выходит =)
Можно написать «Ревизировать».
Отличная статья, приятно было прочитать, все понятно и легко. Спасибо.
Пункты меню с предлогов не начинать, говорите? Дизайнеры ВК смотрят на вас с недоумением. Я с недоумением смотрю на дизайнеров ВК, но что поделать? Досадно, когда такие крупные сайты страдают от таких примитивных ошибок.
Насчет словаря — возможно разница в написании обусловлена SEO, хотя согласен что когда такая каша на одной странице, то это выглядит не очень хорошо.
Принципы SEO никогда не должны быть приоритетнее удобств для пользователя. Сайты делают не для роботов, а для людей. Хорошие дизайнеры должны это знать.
В том то и дело: один в поиске напишет смс, а другой — SMS.
Поисковики давно научились транслиту и подбору синонимов. Введите в поисковую строку «установка потолка». Поисковик наглядно докажет, что для него в данном случае «установка» и «монтаж» — синонимы. С SMS и СМС примерно та же история. И вообще есть правило — «Сеошника к текстам на сайтах подпускать нельзя». Сайты нужно делать для людей, конверсия важнее количества визитов.
А ещё у некоторых людей двойные фамилиии, типа Константинопольский-Щекочихин.
Стоило бы еще упомянуть о локализации!
Для примера возьмем слово «привет», на английском оно будет писаться «hi», на монгольском «сайн байна уу».
Также стоит обратить внимание на языки типа арабского, в которых письменность идет справа налево.
Ну и не забывам про иероглифическую письменность, для которой нужно учитывать высоту букв.
Для примера возьмем слово «привет», на английском оно будет писаться «hi», на монгольском «сайн байна уу».
Также стоит обратить внимание на языки типа арабского, в которых письменность идет справа налево.
Ну и не забывам про иероглифическую письменность, для которой нужно учитывать высоту букв.
Мне кажется здесь только часть советов дизайнреам, остальные — копирайтерам и верстальщикам.
UFO just landed and posted this here
У них с этим вообще беда. Меня вот буквально сегодня они тоже послали на три кнопки — черти сколько пытался в их интернет банке понять, какая кнопка показывает на карте места, где деньги внести, а какая — где снять. Понял только вспомнив адрес, где точно только внести и посмотрев, в каком из вариантов он есть.
Про пункт «Не извиняйтесь, не оправдывайтесь и не поздравляйте».
Никогда не плохо быть вежливым и не просто так родители учили слову «извините». Вам кажется, что вы кажетесь обманутым из-за того что перед вам извиняются, на самом деле это не так. Вам кажется, что вас обманули из-за того, что вам не объяснили почему ничего не получилось и что дальше с этим делать.
Хороший вариант
Это в случае когда что-то плохо. В случае, когда хорошо, тоже надо заканчивать мысль. Странным будет если к вам подойдет ваш друг скажет «Поздравляю» и уйдет. Он пожмет вас руку, добавит какой вы классный, вы обменяетесь парочкой приятных фраз. Тут тоже самое, только без диалогов. И опять же не понятно, что будет дальше.
Возможно, классный копирайтер решит эту проблему лучше и элегантней.
Никогда не плохо быть вежливым и не просто так родители учили слову «извините». Вам кажется, что вы кажетесь обманутым из-за того что перед вам извиняются, на самом деле это не так. Вам кажется, что вас обманули из-за того, что вам не объяснили почему ничего не получилось и что дальше с этим делать.
Хороший вариант
К сожалению, у нас сломалась база данных и мы не смогли перевести ваши средства. Попробуйте перевести их через 5 минут. Приносим свои извинения.
Это в случае когда что-то плохо. В случае, когда хорошо, тоже надо заканчивать мысль. Странным будет если к вам подойдет ваш друг скажет «Поздравляю» и уйдет. Он пожмет вас руку, добавит какой вы классный, вы обменяетесь парочкой приятных фраз. Тут тоже самое, только без диалогов. И опять же не понятно, что будет дальше.
Мы поздравляем вас с покупкой кресла «Herman Miller Aeron», курьер привезет вам его в течении двух дней. Если это ваше первое кресло — почитайте как правильно его настроить.
Магазин «Стульчик.ру»
Телефон: +7....
Возможно, классный копирайтер решит эту проблему лучше и элегантней.
Про извинения и вежливость Джереми Кларксон целую статью написал, в которой тщательно сравнил то, что привычно людям в Российской Федерации и Соединённом Королевстве. Опубликовано и на русском, кстати.
Спасибо, не новичок в этом деле, но многое таким полезным показалось.
Из всего списка наиболее занятным считаю холивары о ссылках (синеньких и подчеркнутых). Заходишь частенько на какой-то сайт, а там по 3-4 вида ссылок (без учета меню) на одной странице.
Для примера загляните на www.amazon.com/ и попробуйте сосчитать на главной странице количество разного вида ссылок. Либо макет 3-4 дизайнера рисовало, причем каждый рисовал свою часть, либо я совсем далек от подобного Дао.
Для примера загляните на www.amazon.com/ и попробуйте сосчитать на главной странице количество разного вида ссылок. Либо макет 3-4 дизайнера рисовало, причем каждый рисовал свою часть, либо я совсем далек от подобного Дао.
Оу, вы наверное перепутали термин «дизайн сайта» и «информационная архитектура».
Есть несколько причин, по которым дизайнер не должен писать тексты, самая главная — дизайнер работает с визуализацией и элементами различной степени абстракции. Это, конечно, не отменяет ошибок начинающих дизайнеров в попытках использовать в макетах самые простые варианты, которые не проходят тест на Константинах Константинопольских и примере, описанном в статье.
Однако, именно ia writer и занимается тем, что вы описали в статье, чтоб вам было понятнее чем он занимается — скажу, что дизайн это про блок-схемы и визуализации, а ia writing — это про таблицы в икселе и копирайтинг.
Ну и ошибки в проектировании, типа разворачивателей, которые не меняют capture при действии — лишь говорят о том, что в макете не участвовал проектировщик интерфейсов.
Конечно, замечательно, когда дизайнер сам себе проектировщик, визуализатор, разработчик и писатель информационной архитектуры, копирайтер, бизнес-аналитик и эргономист, однако, если он будет заниматься всем сам (при условии, что имеет соответствующие навыки), то работа над макетом затянется на долгие месяцы, поскольку речь о переключении задач. Ах ну да, можно ещё вёрстку в обязанности прописать, чтоб не бездельничал и валидно верстал на html5/css3, ну и на js мог скрипты простенькие писать.
Кстати, последний пример про курсор — это про вёрстку, не про дизайн.
Есть несколько причин, по которым дизайнер не должен писать тексты, самая главная — дизайнер работает с визуализацией и элементами различной степени абстракции. Это, конечно, не отменяет ошибок начинающих дизайнеров в попытках использовать в макетах самые простые варианты, которые не проходят тест на Константинах Константинопольских и примере, описанном в статье.
Однако, именно ia writer и занимается тем, что вы описали в статье, чтоб вам было понятнее чем он занимается — скажу, что дизайн это про блок-схемы и визуализации, а ia writing — это про таблицы в икселе и копирайтинг.
Ну и ошибки в проектировании, типа разворачивателей, которые не меняют capture при действии — лишь говорят о том, что в макете не участвовал проектировщик интерфейсов.
Конечно, замечательно, когда дизайнер сам себе проектировщик, визуализатор, разработчик и писатель информационной архитектуры, копирайтер, бизнес-аналитик и эргономист, однако, если он будет заниматься всем сам (при условии, что имеет соответствующие навыки), то работа над макетом затянется на долгие месяцы, поскольку речь о переключении задач. Ах ну да, можно ещё вёрстку в обязанности прописать, чтоб не бездельничал и валидно верстал на html5/css3, ну и на js мог скрипты простенькие писать.
Кстати, последний пример про курсор — это про вёрстку, не про дизайн.
По самому первому пункту — делал когда-то интерактивную табличку дежурств службы поддержки — слева от каждой строки — заголовок — фамилия сотрудника.
Так вот однажды в системе зарегистрировался человек с фамилией Уваров — Василевский и сломал всю верстку =)
Так вот однажды в системе зарегистрировался человек с фамилией Уваров — Василевский и сломал всю верстку =)
UFO just landed and posted this here
Что вам даст эта информация? Вы не смогли купить стул — вот результат. Какая разница, по чьей вине?
Я не автор первого комментария, но солидарен с ним — иногда важно знать, в чём проблема, потому что от этого могут зависеть мои дальнейшие действия:
1. проблема с гейтом сайта — я, возможно, подожду (в пределах нескольких дней), пока его починят;
2. проблема с банком — я буду звонить туда и узнавать, что с моей картой;
3. проблема со введёнными мной данными (особенно частый случай для unembossed-карт) — буду пробовать ввести данные иначе.
1. проблема с гейтом сайта — я, возможно, подожду (в пределах нескольких дней), пока его починят;
2. проблема с банком — я буду звонить туда и узнавать, что с моей картой;
3. проблема со введёнными мной данными (особенно частый случай для unembossed-карт) — буду пробовать ввести данные иначе.
Не забывайте и про длинные имена.
Это правильно. У меня это вечная проблема. Еще личная просьба, помимо длины, имейте ввиду, что у некоторых людей в фамилии встречаются не только буквы
10. Не жирните
На деле такие пункты прыгают влево и вправо как скоморохи, когда пользователи переходят от одного к другому.
Используйте фиксированную ширину пунктов и такой проблемы не будет.
Если есть фоновая картинка — то она должна быть в высоком разрешении (варианты с более низким разрешением могут динамически выбираться с помощью media queries, например). Ещё при составлении дизайна необходимо продумать, требуется ли её масштабировать или же скорее скрывать часть картинки (например, слева и справа), если viewport меньше фонового изображения. Также нужно предусмотреть, что viewport всё равно может быть и больше фонового изображения.
Все элементы, по которым нужно щёлкать, как правило должны быть не менее 16×16 пикселей по размеру. Не стоит использовать маленький размер шрифта (грубо говоря, меньше 12-го кегля), а также много (грубо говоря, больше трёх) разных шрифтов.
По ссылкам и кнопкам должно быть хорошо понятно, что это ссылки и кнопки (ссылки в большинстве случаев должны быть подчёркнуты, а если ссылка не предполагает переход на новую страницу, то под ней должна быть пунктирная полоса).
Нужно соблюдать разумный баланс между компактностью расположения элементов и количеством «воздуха» (свободное пространство, которое делает восприятие информации легче).
Если для взаимодействия с пользователем где-то можно (и уместно) использовать стандартные элементы HTML-форм, то обычно это означает, что именно их и нужно использовать. Конечно, тут могут быть исключения — если есть конкретные причины, почему здесь нужен особый элемент интерфейса. В случае, если вы используете нестандартные элементы (которые, например, написали самостоятельно), обязательно обратите внимание на следующую рекомендацию.
В большинстве случаев вёрстка и пользовательский интерфейс должны соответствовать стандартам секции 508, а также WCAG. В частности, те операции, которые возможно совершить с помощью мыши, должны по возможности также быть доступны с клавиатуры: в частности, должна быть возможность выбирать различные элементы с помощью клавиши Tab, и так далее — это имеет смысл не только с точки зрения обычного удобства, но и для тех пользователей, кто по каким-то причинам не может видеть картинку на экране, и использует screen reader'ы для автоматического чтения с экрана. И в этом случае, соответственно, если клавиша Tab не работает правильно, они могут вообще не понять, где та часть страницы, которую они ищут.
Ещё один пример — правильное отображение активного элемента (того элемента, на который на данный момент установлен фокус). К примеру, если для свойства outline для элементов, на которых установлен фокус, установлено значение 0 (это может быть сделано из эстетических соображений), то необходимо предоставить альтернативные стили для явного и чёткого выделения этих элементов (иначе навигация с клавиатуры будет значительно усложнена).
Не стоит также забывать о том, что не все пользователи могут различать цвета, поэтому, например, выбранные элементы не должны выделяться только цветом. В принципе, если на странице важно что-то выделить, то цвет не должен быть единственным отличающимся параметром. Особенно в тех случаях, если, например, речь идёт о выборе одного варианта из двух, либо есть несколько вариантов, и можно выбирать более одного — в подобных случаях, если выбранный вариант отличается только цветом, даже обычный человек, нормально различающий цвета, может очень легко запутаться в том, что же всё-таки выбрано, а что нет.
Цвет фона и цвет текста по умолчанию могут различаться у разных пользователей. Несмотря на то, что обычно цвет фона по умолчанию — белый, а цвет текста по умолчанию — чёрный, эти стили зависят от темы оформления ОС и ещё некоторых факторов. Это означает, что если, например, задать светло-серый цвет фона, но не задать при этом цвет текста, то, поскольку у некоторых пользователей цвет фона по умолчанию может быть, допустим, чёрным, а цвет текста по умолчанию, допустим, белым, они увидят страницу, где белый текст написан на светло-сером фоне. Поэтому и цвет фона, и цвет текста должны быть заданы явно.
Все элементы, по которым нужно щёлкать, как правило должны быть не менее 16×16 пикселей по размеру. Не стоит использовать маленький размер шрифта (грубо говоря, меньше 12-го кегля), а также много (грубо говоря, больше трёх) разных шрифтов.
По ссылкам и кнопкам должно быть хорошо понятно, что это ссылки и кнопки (ссылки в большинстве случаев должны быть подчёркнуты, а если ссылка не предполагает переход на новую страницу, то под ней должна быть пунктирная полоса).
Нужно соблюдать разумный баланс между компактностью расположения элементов и количеством «воздуха» (свободное пространство, которое делает восприятие информации легче).
Если для взаимодействия с пользователем где-то можно (и уместно) использовать стандартные элементы HTML-форм, то обычно это означает, что именно их и нужно использовать. Конечно, тут могут быть исключения — если есть конкретные причины, почему здесь нужен особый элемент интерфейса. В случае, если вы используете нестандартные элементы (которые, например, написали самостоятельно), обязательно обратите внимание на следующую рекомендацию.
В большинстве случаев вёрстка и пользовательский интерфейс должны соответствовать стандартам секции 508, а также WCAG. В частности, те операции, которые возможно совершить с помощью мыши, должны по возможности также быть доступны с клавиатуры: в частности, должна быть возможность выбирать различные элементы с помощью клавиши Tab, и так далее — это имеет смысл не только с точки зрения обычного удобства, но и для тех пользователей, кто по каким-то причинам не может видеть картинку на экране, и использует screen reader'ы для автоматического чтения с экрана. И в этом случае, соответственно, если клавиша Tab не работает правильно, они могут вообще не понять, где та часть страницы, которую они ищут.
Ещё один пример — правильное отображение активного элемента (того элемента, на который на данный момент установлен фокус). К примеру, если для свойства outline для элементов, на которых установлен фокус, установлено значение 0 (это может быть сделано из эстетических соображений), то необходимо предоставить альтернативные стили для явного и чёткого выделения этих элементов (иначе навигация с клавиатуры будет значительно усложнена).
Не стоит также забывать о том, что не все пользователи могут различать цвета, поэтому, например, выбранные элементы не должны выделяться только цветом. В принципе, если на странице важно что-то выделить, то цвет не должен быть единственным отличающимся параметром. Особенно в тех случаях, если, например, речь идёт о выборе одного варианта из двух, либо есть несколько вариантов, и можно выбирать более одного — в подобных случаях, если выбранный вариант отличается только цветом, даже обычный человек, нормально различающий цвета, может очень легко запутаться в том, что же всё-таки выбрано, а что нет.
Цвет фона и цвет текста по умолчанию могут различаться у разных пользователей. Несмотря на то, что обычно цвет фона по умолчанию — белый, а цвет текста по умолчанию — чёрный, эти стили зависят от темы оформления ОС и ещё некоторых факторов. Это означает, что если, например, задать светло-серый цвет фона, но не задать при этом цвет текста, то, поскольку у некоторых пользователей цвет фона по умолчанию может быть, допустим, чёрным, а цвет текста по умолчанию, допустим, белым, они увидят страницу, где белый текст написан на светло-сером фоне. Поэтому и цвет фона, и цвет текста должны быть заданы явно.
Господа, я, вероятно, рискую быть не понятым, но может кто аргументированно объяснить, что такого чудовищного в cursor: pointer для кликабельных объектов (в моем понимании это кнопки и ссылки)? Почему ссылки, выделяющиеся подчеркиванием, принято допонительно выделять «рукой», а кнопки — нет?
О планшетах я не говорю — понятно, что, кнопки и ссылки должны быть таковыми с виду и без наведения. Но если есть техническая возможность — почему на задействовать и курсор?
О планшетах я не говорю — понятно, что, кнопки и ссылки должны быть таковыми с виду и без наведения. Но если есть техническая возможность — почему на задействовать и курсор?
UFO just landed and posted this here
Уже и не чаял получить ответ.
Очень интересно, спасибо. Это проливает свет на вопрос с указателем. «Affordance» звучит убедительнее других аргументов (например, что ссылка меняет состояние страницы — так ведь и кнопка тоже), но тем не менее всё равно субъективно — ИМХО, выделенная цветом и иногда подчёркиванием ссылка вполне себе отличима от текста. Но даже если и нет как курсор поможет её найти? Ведь для этого придётся наводить мышь на это место, но если ты его (место) и так нашёл — зачем ещё какие-то индикаторы?
Тем более с новыми дизайнами вроде iOS 7+ и Metro кнопки нефигово потеряли в «affordance» и почти стали ссылками. Впору и трактовать всё кликабельное универсально.
В общем, спасибо за ссылки.
Очень интересно, спасибо. Это проливает свет на вопрос с указателем. «Affordance» звучит убедительнее других аргументов (например, что ссылка меняет состояние страницы — так ведь и кнопка тоже), но тем не менее всё равно субъективно — ИМХО, выделенная цветом и иногда подчёркиванием ссылка вполне себе отличима от текста. Но даже если и нет как курсор поможет её найти? Ведь для этого придётся наводить мышь на это место, но если ты его (место) и так нашёл — зачем ещё какие-то индикаторы?
Тем более с новыми дизайнами вроде iOS 7+ и Metro кнопки нефигово потеряли в «affordance» и почти стали ссылками. Впору и трактовать всё кликабельное универсально.
В общем, спасибо за ссылки.
UFO just landed and posted this here
а просто уводит пользователя со страницы, потенциально безвозвратно уничтожая любые изменения
А форма нет? <button type=«submit»>? А <button type=«reset»>, которая не уводит, но уничтожает — это тогда как? Отдельный курсор надо?
еще ссылку можно открыть мидл-кликом или комманд-кликом, перетянуть в другое окно, послать другу и т.д.
Как аргумент — годится, но на практике не вытягивает. Возьмите тот же Яндекс: metrika.yandex.ru — они активно используют как обычные ссылки (которые <a href>), так и скриптовые ссылки (которые что-то там открывают в рамках этой же страницы). Первые выделяются сплошным подчёркиванием, вторые — точечные. Вроде всё сходится.
А теперь попробуйте перетащить ссылку внизу, где указан язык (Ru). Что вам это дало? Зачем вам адрес с решёткой?
На этом фоне имеем то, что кнопки, которые, как бы, меняют состояние страницы, уводят с неё и т.п. — не выделяются курсором, потому как это не в рамках спецификации, зато также имеем ссылки, которые нормальные, и ссылки, которые как раз не меняют состояния страницы (как тот язык) и при этом и те, и те выделяются одинаково или почти одинаково (Яндекс — редкое исключение), но зато у обоих точно всегда будет курсор-рука. При таком положении дел надо затратить пару секунд только на определение того, что собственно перед тобой («рука» есть? адрес кончается на "#"? адрес вообще показывается (может это span)?) и проще сделать это методом тыка.
Как по мне так лучше всё делать универсально и не морочить никому голову тем, что вот это перетащить можно, а вон то — нет. Это всё равно никогда не соблюдается. (К слову, я был бы рад возможности нажать правой кнопкой на кнопку в GET-форме и получить ссылку, но увы и ах...)
вопрос, кому придется потерпеть, остается открытым..:)
По мне так однотипный курсор для всего нажимаемого — это в первую очередь интуитивно понятно в первую очередь самому пользователю. То, что там какие-то аспекты нажимаемости могут отличаться, и поэтому надо делать разные курсоры — это уже мысль пришла позже, да и то не ко всем (см. пример с Яндексом). У меня вот, как у опытного программёра (веб- и не только) никогда не возникало мысли, что «рука» обозначает возможность вызвать контекстное меню. Уверен, что у 95% обычных пользователей — и подавно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Какой холиварный сабж оказался :)
Так ведь формы были ещё тогда, когда у элементов не было даже :hover. Точно во времена CSS1. ИМХО, тут создатели смотрели в первую очередь на десктопные интерфейсы, где, действительно, только особых случаях использовалась «рука» (как сейчас помню — в ссылках Acrobat Reader'а).
Я тоже заметил, но тем сильнее мой аргумент про то, что раз никто (даже Яндекс с его экстазом по поводу интерфейсов) не делает 100% правильно и последовательно, то нет смысла к этому стремиться. Только путает.
Это интересно, но всё равно не понимаю, почему их недостаточно просто сделать разными визуально, без изменения курсора при наведении по-разному. Опять же, на планшетах его нет — проблемы тоже нет (?), тогда зачем это городить для десктопов?
Визуальные подсказки — как раз ответ, ИМХО. А курсор — уже так, дань традиции. Суровый верстальщик будет делать, как глаголет спецификация, выражая этим своё отношение к сабжу наподобие того, как некоторые технические переводчики пытаются найти английским словам русский эквивалент, а какие-то просто делают транслит (browser = браузер = обозреватель). Тоже холивар ещё тот.
Не буду спорить. Меня сейчас ни сколько не радует тотальная унификация (в этом контексте — обезличивание) интерфейсов с отпиливанием всего и вся, поэтому я б предпочёл описанное вами и стандартом поведение, и чтобы пользователи тоже его понимали, но сейчас идёт к тому, что пользователь перестанет понимать вообще что бы то ни было и разница между рукой и стрелкой для него будет просто верхом мыследеятельности.
Согласен, что сейчас четкой грани нет, мой предыдущий коммент скорее пытался пояснить исторические корни этой разницы.
Так ведь формы были ещё тогда, когда у элементов не было даже :hover. Точно во времена CSS1. ИМХО, тут создатели смотрели в первую очередь на десктопные интерфейсы, где, действительно, только особых случаях использовалась «рука» (как сейчас помню — в ссылках Acrobat Reader'а).
Кстати, ссылки на другие языки в той выпадушке нормальные, их можно мидл-кликнуть в новую вкладку и т.д.
Я тоже заметил, но тем сильнее мой аргумент про то, что раз никто (даже Яндекс с его экстазом по поводу интерфейсов) не делает 100% правильно и последовательно, то нет смысла к этому стремиться. Только путает.
И у меня до сих пор осталось твердое убеждение, что нужны и ссылки на объекты («существительные»), и кнопки для действий («глаголы»), которые никогда не смогут заменить друг друга и визуально им тоже лучше быть разными.
Это интересно, но всё равно не понимаю, почему их недостаточно просто сделать разными визуально, без изменения курсора при наведении по-разному. Опять же, на планшетах его нет — проблемы тоже нет (?), тогда зачем это городить для десктопов?
Визуальные подсказки — как раз ответ, ИМХО. А курсор — уже так, дань традиции. Суровый верстальщик будет делать, как глаголет спецификация, выражая этим своё отношение к сабжу наподобие того, как некоторые технические переводчики пытаются найти английским словам русский эквивалент, а какие-то просто делают транслит (browser = браузер = обозреватель). Тоже холивар ещё тот.
У меня опасение, что такая «забота о пользователе» через переупрощение
Не буду спорить. Меня сейчас ни сколько не радует тотальная унификация (в этом контексте — обезличивание) интерфейсов с отпиливанием всего и вся, поэтому я б предпочёл описанное вами и стандартом поведение, и чтобы пользователи тоже его понимали, но сейчас идёт к тому, что пользователь перестанет понимать вообще что бы то ни было и разница между рукой и стрелкой для него будет просто верхом мыследеятельности.
Наверно это оффтоп, но как телега хабра выбирает статьи для публикации, что сегодня она рекомендовала статью десятилетней давности?
В телеге спросить не могу, меня там забанили за осуждение otus
Sign up to leave a comment.
Дюжина дизайнерских косяков