Комментарии 7
Мне кажется вот это решение:
jdpicker.paulds.fr/
выглядит логичнее, если месяц и год надо менять стрелочками.
jdpicker.paulds.fr/
выглядит логичнее, если месяц и год надо менять стрелочками.
А вот по этой ссылке Вы можете найти решение поставленной перед вами задачи и не надо ничего изобретать.
Непонимаю минусующих. По-моему, отличный пост-рецепт, будет полезен многим. Новости какие-то плюсуем стабильно, а вот такое — частенько в минуса уходит. Снобизм-с?
Странное решение, на мой взгляд. Это же детище несравненного jQuery.widget.
Вам следовало бы использовать встроенные методы $.widget, что-то вроде:
Вам следовало бы использовать встроенные методы $.widget, что-то вроде:
$.widget('custom.datepicker', $.ui.datepicker, {
_attachHandlers: function(inst) {
// ROCK
}
});
Скорее, не «добавляем нестандартные элементы навигации по годам», а «делаем костыльное решение над имеющимся непонятным в данный момент JS-кодом». Найдена точка начала операции и сделано добавление нужного элемента через таймер. Да, быстро, но решение грязное, имеет шанс развалиться при дальнейшем развитии и/или особых условиях (старые или нестандартные браузеры). Зато решено быстро и на «ура». Больше ни для чего не годится, при развитии или переделке надо заменять на чистое. Правильно было бы найти в коде точку конца отрисовки и в неё вставить вывод кнопок годов. (В код не заглядывал, но описанное мысли вызывает такие.)
Ну, все мы делали такие костыли, и было бы правильнее написать о том, что это — костыль, чуть ли не в заголовке или сделать обзор 3-5 костыльных методов решения срочных задач — одного мало для интересной статьи. Сравнить трудоёмкость костыля с разбором кода в поисках точки коллбека. Оценить, сколько мы плюс будущий разработчик потерял при создании этого технического долга, а что мы выиграли сейчас (простая арифметика). Тогда статья была бы не только содержательной, но и интересной. Вы дадите метод оценки «халтурности» решения. А один маленький костыль малозначительной задачи мало кого заинтересует.
Ну, все мы делали такие костыли, и было бы правильнее написать о том, что это — костыль, чуть ли не в заголовке или сделать обзор 3-5 костыльных методов решения срочных задач — одного мало для интересной статьи. Сравнить трудоёмкость костыля с разбором кода в поисках точки коллбека. Оценить, сколько мы плюс будущий разработчик потерял при создании этого технического долга, а что мы выиграли сейчас (простая арифметика). Тогда статья была бы не только содержательной, но и интересной. Вы дадите метод оценки «халтурности» решения. А один маленький костыль малозначительной задачи мало кого заинтересует.
Спасибо за здоровую критику. Это действительно вариант быстрого достижения поставленной цели и бесспорно реализовано «грязно». Но я не назвал бы это костылём. Просто жизнь так устроена… качество обратно пропорционально скорости выполнения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
jQuery UI Datepicker: добавляем нестандартные элементы навигации по годам