Comments 20
А где же наглядность?
По сравнению с другими статическими способами визуализации очень наглядно показывает зависимости, в частности для табличных данных. Ещё пример: www.wired.com/magazine/2010/04/ff_lost/5/.
UFO just landed and posted this here
может и красиво, но нифига непонятно
На самом деле, только думал уже с вами согласиться, но залип над диаграммой ещё на 15-30 секунд и вдруг всё понял. Дейсвительно здорово, наглядно, удобно, но — непрактично. По той самой простой причине, что все окружающие привыкли к простым диаграммам и никто не будет пытаться вникнуть в подобные сабжу.
что идеально подходит для изучения связей между объектами
Да, все статистические методы можно отправлять в утиль, ведь теперь есть идеальное решение!
Удобно строить схемы ТЦ
Избыток разноцветных плос и разнонаправленные шкалы внутри одного сегмента — отличный способ сделать круг хорошим.
В первом приближении, избыточность можно убрать так:
В первом приближении, избыточность можно убрать так:
UFO just landed and posted this here
Подобного рода диаграммы действительно очень здорово отображают зависимости.
Т.к. чаще всего иллюстрировать данные «красиво» приходится в вебе не могу не упомянуть замечательную библиотеку d3. Там подобные диаграммы реализованы очень удобно (при наведении на связь, она либо выделяется, либо прячутся остальные связи, что существенно увеличивает читабельность).
mbostock.github.com/d3/ex/chord.html
mbostock.github.com/d3/talk/20111116/bundle.html
bost.ocks.org/mike/uberdata/
Т.к. чаще всего иллюстрировать данные «красиво» приходится в вебе не могу не упомянуть замечательную библиотеку d3. Там подобные диаграммы реализованы очень удобно (при наведении на связь, она либо выделяется, либо прячутся остальные связи, что существенно увеличивает читабельность).
mbostock.github.com/d3/ex/chord.html
mbostock.github.com/d3/talk/20111116/bundle.html
bost.ocks.org/mike/uberdata/
Это просто разрыв. Люди помешались на кругах, забыв о доступности.
У Лебедева вопрос инфографики часто затронут во многих записях. И они не лишены смысла.
У Лебедева вопрос инфографики часто затронут во многих записях. И они не лишены смысла.
Надо будет попробовать на своих данных, просили venn diagrams, а я им круги, интересно понравится или нет.
Инфографика должна помогать смотрящему понять что-то запутанное и масштабное. Инфографика это структурирует, показывает наглядно, и выдаёт порционно. А это не инфографика, это херня, простите.
Однако не исключаю что для узких тематик, таких как сравнительная геномика (я правда не знаю что это такое, из статьи), данный метод визуализации имеет право быть оптимальным из-за огромного количества данных, которые надо быстро показать в графическом виде. Хотя честно говоря тоже сомнительно, мне было бы удобней увидеть все это в таблице.
Однако не исключаю что для узких тематик, таких как сравнительная геномика (я правда не знаю что это такое, из статьи), данный метод визуализации имеет право быть оптимальным из-за огромного количества данных, которые надо быстро показать в графическом виде. Хотя честно говоря тоже сомнительно, мне было бы удобней увидеть все это в таблице.
Честно говоря, в примере с уровнем продаж машин в зависимости от размера и страны, на мой взгляд, обычная таблица гораздо нагляднее нежели эта круговая диаграмма
Sign up to leave a comment.
Обзор Circos: круг — это хорошо