Comments 36
Обзор оптики… причем здесь хабр?
Я нашёл отличия! На третьей фотке снизу есть человек слева от автомобиля, на остальных его нет!
Некоторое время снимал 850й альфой.не понравилось, ни юзабилити, ни цвета
недавно вертел в руках а77.искал на какую кнопку нажать, чтобы появился psp:)
недавно вертел в руках а77.искал на какую кнопку нажать, чтобы появился psp:)
850я крута тем, что это единственный фуллфрейм дешевле двух килобаксов, причем не в ущерб картинке. А по поводу цветов холивор воистину бесконечен, я в него влезать не буду, ни-ни!
Я нашел себе со вторых рук минолтовскую еще 50/1.4 и весьма доволен.
А как штатник 16-105. Он не очень резок, но именно тот диапазон, который для путешествий нужен
А как штатник 16-105. Он не очень резок, но именно тот диапазон, который для путешествий нужен
Он еще и темный. Я в итоге таскаю с собой 16-50, 70-300G и этот полтинник, и чувствую себя безумно довольным — разве что что-то еще более широкое куплю для пейзажиков.
Мне не очень понятен выбор сюжета для теста. Предположим, я полтинником собираюсь снимать портрет с красиво размытым задним фоном. На тестовых фото я хотел бы видеть портрет. Или, предположим, собираюсь вести съемку предметов для каталога, что полтинником делать одно удовольствие. В этом случае я хотел бы видеть на тестовых снимках предмет на белом фоне. Или, допустим, я хочу полтинником снимать городской пейзаж, жанровые сценки… Одного понять не могу: как можно при таком скрупулезном изучении довольно непростого вопроса выбрать такой пример, который годится разве что для поиска силуэта на третьем снизу снимке…
Автору в любом случае спасибо за старания и удачи в творчестве!
Автору в любом случае спасибо за старания и удачи в творчестве!
Вы правы, пожалуй, во всем: модель стоило взять поинтереснее, чем снеговик, фон повеселее, стоило дбавить примеров в студии и еще поснимать мишени, куда ж без них! Вы правы, но мой сегодняшний вечер оказался без всего вышеперечисленного. А у меня руки чесались, парных снимков наделать, и поглядеть, как кого размыло — но с другой стороны, мой случайный фон вполне позволяет оценить различия в боке. Учитывая, что это редкая вкусовщина, но все равно, там хватает и мелких деталей на разных дистанциях, и прямых линий, и изгибов — люто не хватает листвы, но ее не только у меня на тестовых фото нехватка. Причем я уверен, что через месяц уже можно будет найти и модель, и листву, но в этом раскладе, боюсь, у меня будут иные мысли, нежели парные фото.
Я бы не хотел, чтобы это звучало, как оправдания, я все это знал еще до того, как вышел из дома, но надеюсь, вышел-таки не зря. Спасибо за спасибо!
Я бы не хотел, чтобы это звучало, как оправдания, я все это знал еще до того, как вышел из дома, но надеюсь, вышел-таки не зря. Спасибо за спасибо!
Вместо 16-50\2.8 которая отдельно дюже дорогая, можно глянуть тамрон 17-50.\2.8 за демократичные $350.
Тамрон и того хуже, и по картинке, и по АФ, и по build quality, да еще и диапазон короче.
У этого Тамрона картинка неплохая. Он, как все тамроны, мягко рисует. Я выбирал между ним и Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM. И в итоге остановился на последнем. Тамрон оказался для меня слишком медленным и громким. Хотя, тут дело вкуса.
За USM и IS в 17-85, увы, расплачиваешься по полной: тут тебе и мыльноватые 17мм в комплекте с бочкой, и явно заметные ХА. Но скорости не отнять, что уж говорить.
Что есть, то есть. Но на кроп, к сожалению, ему аналогов по фокусному расстоянию нет… 17-40 слишком широкий. 24-105 — наоборот, узкий. Пробовал работать связкой из двух камер — 17-40 + 70-200. Тоже неудобно. Провал между 40 и 70мм невероятный. А именно его не хватает. Поэтому, как говорится, мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.
Понятно, что всегда хочется что-нибудь вроде 10-200/2.8 IS USM :)
В ваших примерах можно было бы 24-105 дополнить чем-нибудь широким, а с 17-40 носить, например, 50/1.4 и 85/1.8. Есть же еще очень неплохой родной 17-55.
Впрочем, цены тут, конечно, с одним 17-85 несравнимые.
В ваших примерах можно было бы 24-105 дополнить чем-нибудь широким, а с 17-40 носить, например, 50/1.4 и 85/1.8. Есть же еще очень неплохой родной 17-55.
Впрочем, цены тут, конечно, с одним 17-85 несравнимые.
Есть конечно Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM. Но во-первых, что-то я сильно сомневаюсь насчет качества, а во-вторых, цена.
Как вариант, связка на кроп из 24-105 и какого-нибудь 10-22 была бы крутой по качеству. Но представьте себе процесс работы: Ааааааааа! Нужен ширик! Одну камеру в руки. Ааа! Надо портрет снять, вторую камеру в руки. По-моему можно немножко отъехать:)
Связка камер используется, как правило из универсального стекла и чего-то редкого, но порой нужного. Обычно это редкое и нужное — телевик. А в кармане мощный ширик и портретник.
Видел интересный вариант спарки, но на ФФ из 24-105 + Сигмы 70-300. Имея такое, откровенно слабое, сигмовское стекло недоумевал. Оказалось, что на ФФ этот объектив работает гораздо лучше, плюс на полном кадре он «становится светлее», т.е. реальные 3.5-5.6 превращаются в 2.8-4.5.
Как вариант, связка на кроп из 24-105 и какого-нибудь 10-22 была бы крутой по качеству. Но представьте себе процесс работы: Ааааааааа! Нужен ширик! Одну камеру в руки. Ааа! Надо портрет снять, вторую камеру в руки. По-моему можно немножко отъехать:)
Связка камер используется, как правило из универсального стекла и чего-то редкого, но порой нужного. Обычно это редкое и нужное — телевик. А в кармане мощный ширик и портретник.
Видел интересный вариант спарки, но на ФФ из 24-105 + Сигмы 70-300. Имея такое, откровенно слабое, сигмовское стекло недоумевал. Оказалось, что на ФФ этот объектив работает гораздо лучше, плюс на полном кадре он «становится светлее», т.е. реальные 3.5-5.6 превращаются в 2.8-4.5.
>Но представьте себе процесс работы: Ааааааааа! Нужен ширик! Одну камеру в руки. Ааа! Надо портрет снять, вторую камеру в руки. По-моему можно немножко отъехать:)
По-моему смена линзы — вполне себе рабочий момент, не вижу в ней никаких особых проблем. Некоторые с набором фиксов работают и не жалуются.
По-моему смена линзы — вполне себе рабочий момент, не вижу в ней никаких особых проблем. Некоторые с набором фиксов работают и не жалуются.
Сигму 17-70 не рассматриваю. Снимал пару раз, больше не хочу:) Сейчас появился 15-85, говорят, неплохой. Но это совсем другая цена уже.
Canon? Вроде про сони говорили, подозреваю что тамрон на кеноне ведет совсем по другому чем на сони. Да еще и стабилизатор в тушке.
А где можно вообще посмотреть «насниматое»? Все эти «мылит», «шелушит», «поджать диафрагму», «бокешка» предполагают, что вы — опытный фотограф, так похвастайтесь работами.
Знаю десяток человек (называю про себя «фотодрочерами» и надеюсь, что это не про вас), которые покупают линзы как объект коллекционирования. Самый частый сюжет у них — лампа или фигурки возле компьютера.
Не подменяем ли мы порой радость от творчества и профессиональный рост покупкой новых инструментов с характеристиками, которые не найдут выхода «в результат»? Точно ли мы упёрлись в возможности уже имеющегося оборудования? Почему у нас самый популярный вопрос не «как ты это снял?», а «чем ты это снял»? А как же сюжет-психология-портрета-композиция-освещение-цветовое решение? :)
К примеру, вот набор прекрасных снимков — не моих — и автор нигде не упоминает технику, фотографии сами за себя говорят alien-x-stream.livejournal.com
Знаю десяток человек (называю про себя «фотодрочерами» и надеюсь, что это не про вас), которые покупают линзы как объект коллекционирования. Самый частый сюжет у них — лампа или фигурки возле компьютера.
Не подменяем ли мы порой радость от творчества и профессиональный рост покупкой новых инструментов с характеристиками, которые не найдут выхода «в результат»? Точно ли мы упёрлись в возможности уже имеющегося оборудования? Почему у нас самый популярный вопрос не «как ты это снял?», а «чем ты это снял»? А как же сюжет-психология-портрета-композиция-освещение-цветовое решение? :)
К примеру, вот набор прекрасных снимков — не моих — и автор нигде не упоминает технику, фотографии сами за себя говорят alien-x-stream.livejournal.com
Верите или нет, лютое большинство моих снимков не выходят на просторы интернетов. Но Я-фотки у меня есть, и я даже когда-то что-то туда положил — fotki.yandex.ru/users/timurminulin/
А фигурки на столе — это весело. И использование самых банальных терминов не должно вас смущать, ладно? Они живут на вики вполне себе сами по себе, и их употребление никак не должно влиять на опыт фотографирования. Иначе мое воображение рисует больно забавную картину, в которой некто выбирает себе фотографа, скажем, на свадьбу… Ну вы поняли.
Мне до опытного фотографа еще не один десяток тысяч кадров, это точно. Но то, что я снял на кит все, что мне хотелось на него снять тоже точно, а сколько новых кадров позоляют снять более светлые обьективы, я даже боюсь представить. А фотографировать на фикс вообще нужно немножко иначе, больше используя ноги, и учиться этому на одном из самых дешевых обьективов — по-моему, разумная идея, нет?
А самый популярный вопрос у меня, обычно, «где ты это снял» — потому что как, как раз, видно, а чем — известно заранее.
А то, что вы привели — это ЖЖшка не просто опытного, а профессионального фотографа — и мне не сильно понятно, зачем. Если в качестве примера того, «как надо снимать», то мне не нравится, мне больше по душе фото, например, в National Geographics. Или вообще работы классиков, у них как раз стоит поучиться снимать на фиксы и искать сюжеты. Или Стив Хафф с его прекрасными street-photo. Это дело каждого, дело вкуса, и не стоит его навязывать.
А фигурки на столе — это весело. И использование самых банальных терминов не должно вас смущать, ладно? Они живут на вики вполне себе сами по себе, и их употребление никак не должно влиять на опыт фотографирования. Иначе мое воображение рисует больно забавную картину, в которой некто выбирает себе фотографа, скажем, на свадьбу… Ну вы поняли.
Мне до опытного фотографа еще не один десяток тысяч кадров, это точно. Но то, что я снял на кит все, что мне хотелось на него снять тоже точно, а сколько новых кадров позоляют снять более светлые обьективы, я даже боюсь представить. А фотографировать на фикс вообще нужно немножко иначе, больше используя ноги, и учиться этому на одном из самых дешевых обьективов — по-моему, разумная идея, нет?
А самый популярный вопрос у меня, обычно, «где ты это снял» — потому что как, как раз, видно, а чем — известно заранее.
А то, что вы привели — это ЖЖшка не просто опытного, а профессионального фотографа — и мне не сильно понятно, зачем. Если в качестве примера того, «как надо снимать», то мне не нравится, мне больше по душе фото, например, в National Geographics. Или вообще работы классиков, у них как раз стоит поучиться снимать на фиксы и искать сюжеты. Или Стив Хафф с его прекрасными street-photo. Это дело каждого, дело вкуса, и не стоит его навязывать.
Я почему-то решил, что вы ну никак не начинающий фотограф — у меня сложился вполне определённый образ людей, которые обозревают фототехнику — а теперь вижу, что ошибся, извините. Понятен ваш интерес к технической стороне вопроса, такой интерес даже обязателен для развития — а с вашими вдумчивостью и вниманием к деталям (а это видно из текста топика) вы несомненно со временем станете здорово снимать.
Что до профессионального фотографа, которого мы обсуждаем, так ведь он не родился прямо с камерой в руках (и слава богу, какой-нибудь Киев 88 — штука не только тяжёлая, но и угловатая). Тоже, поди, снимал снеговики и втянулся. Пожалуйста, не отметайте его опыт так легкомысленно, большинству обычных людей с фотоаппаратом до него никогда не дорасти (а большинству таких как он — не дорасти до NG). Так что будет не зазорно начать свой долгий путь к успеху, «подбрив» у него пару приёмов. ;)
Что до профессионального фотографа, которого мы обсуждаем, так ведь он не родился прямо с камерой в руках (и слава богу, какой-нибудь Киев 88 — штука не только тяжёлая, но и угловатая). Тоже, поди, снимал снеговики и втянулся. Пожалуйста, не отметайте его опыт так легкомысленно, большинству обычных людей с фотоаппаратом до него никогда не дорасти (а большинству таких как он — не дорасти до NG). Так что будет не зазорно начать свой долгий путь к успеху, «подбрив» у него пару приёмов. ;)
Детскими болезнями нужно переболеть в детстве:) Беготня за новыми объективами, которые будут снимать круто-круто, вспышками и тому подобному присуща многим. Пусть человек пробует. Главное — чтобы это не стало зависимостью. У меня много знакомых, покупающих техники на сотни тысяч и не умеющих ей пользоваться. А снятое не выходит за рамки своего кота на диване.
Такие вычисляются очень просто — они спрашивают, как вы правильно заметили «чем ты снял», а не «как ты снял».
Такие вычисляются очень просто — они спрашивают, как вы правильно заметили «чем ты снял», а не «как ты снял».
Присоединяюсь. По фотографиям снеговика сложно оценить объектив. 50мм — основная задача — портретник. Покажите, как рисует портрет. Кожа, цвета. Тема боке не раскрыта. И желательно ссылки на фулсайз без редактирования.
Тимур, доброго здравия!
Обзор для меня лично полезен, сам юзаю Sony A57, и как раз ищу зум с постоянной 2.8 диафрагмой.
Есть в наличии Sony DT 50/1.8, и куча Минолтовского стекла.
Ваш обзор замотивировал меня написать статейку про стекла Minolta на Сони)
Обзор для меня лично полезен, сам юзаю Sony A57, и как раз ищу зум с постоянной 2.8 диафрагмой.
Есть в наличии Sony DT 50/1.8, и куча Минолтовского стекла.
Ваш обзор замотивировал меня написать статейку про стекла Minolta на Сони)
Sign up to leave a comment.
Sony A: 50mm f/1.8 DT SAM и 16-50mm f/2.8 DT SSM