Comments 72
Да уж, теперь и внуки бедствовать не будут.
ага а вот правнукам останутся только фантики :)
Хабр, 2019 год.
Решение по сроку в 70 лет является компромиссным, потому что сами музыканты настаивали на продлении периода выплаты авторских отчислений до 95 лет.
Впервые «случайно отправилось», до этого вообще не понимал, как у людей такое получается.
Хабр, 2019 год.
Хабр, 2019 год.
Комитет евросоюза проголосовал за продление охраны смежных прав для исполнителей музыки до 95 лет. Решение по сроку в 95 лет является компромиссным, потому что сами музыканты настаивали на продлении периода выплаты авторских отчислений до 130 лет.
«Копирайт на исполнение» называется «смежными правами».
Я все таки отрицательно отношусь к подобным штукам. 25 лет хватило бы за глаза, а остальное все тупая нажива.
И вообще в последнее время уже начинаю соглашаться с теми людьми что высказываются о том что система копирайта направлено только для защиты стран «золотого миллиарда» от растущих развивающихся экономик. Таким путем доминирование можно удерживать еще многом много лет, без особых усилий.
И вообще в последнее время уже начинаю соглашаться с теми людьми что высказываются о том что система копирайта направлено только для защиты стран «золотого миллиарда» от растущих развивающихся экономик. Таким путем доминирование можно удерживать еще многом много лет, без особых усилий.
Точнее, тупая халява для тех, кто как-то не особо чего полезного сделал.
Если человек ничего особо полезного не сделал, то какая разница, пускай хоть 100500 лет копирайтом охраняется — использовать-то никто не будет. Проблема обычно с произведениями (и авторами), которые хотят использовать (то есть они априори полезные, если вообще можно говорить о пользе песен, фильмов, книг, игр и т. п.), но деньги «почему-то» за использование платить не хотят (или тупо не знают кому, сколько и как).
UFO just landed and posted this here
Сейчас ажиотажный спрос на музыку полувековой давности? Её в магазинах найти-то тяжело, а за 50 лет можно было наскрести денег на диск-другой.
Так что, господа, пророчащие битлам и их потомкам (внукам и проч.) алмазные горы и кучу наживы, посмотрите реально на вещи: эти сроки — только формальность.
Так что, господа, пророчащие битлам и их потомкам (внукам и проч.) алмазные горы и кучу наживы, посмотрите реально на вещи: эти сроки — только формальность.
Это далеко не формальность даже для обычного пользователя — попробуйте ради интереса выложить на youtube видеоролик со звуковой дорожкой закопирайченого исполнителя, посмотрим, как долго он там проживёт.
Ну и не стоит забывать про отчисления с исполнения — по радио, телевидению и т.п.
Ну и не стоит забывать про отчисления с исполнения — по радио, телевидению и т.п.
Ютуб периодически трет видео и собственного исполнения; и есть ли прецеденты аппрува видео с истекшим «сроком давности»?
Ну да, с исполнения отчисления идут, однако олдскул исполняют ну очень редко и только пять-десять самых известных. На золотые горы не тянет всё равно.
Ну да, с исполнения отчисления идут, однако олдскул исполняют ну очень редко и только пять-десять самых известных. На золотые горы не тянет всё равно.
В этом отчасти и проблема: золотых гор нет, а головная боль у желающих слушать и использовать эту музыку есть. Для использования музыки в фильме нужно морочиться с правами даже в том случае, если сама она давно забытая и никаких существенных денег никому не приносит. Выложить такую музыку на сайт будет преступлением, даже если никакого заметного убытка музиндустрии это не принесет. То есть получается, что и волки голодны, и овцы мертвы.
Да, пожалуй с такой точки зрения я не посмотрел, вы правы. Но, всё-таки, нашего обывателя данная тема не касается, раз это Евросоюз и США, я прав?
PS. Да, да. Я знаю, что это тема про копирастов, и каждого, кто не кидает в них какашками, закидывают заодно.
PS. Да, да. Я знаю, что это тема про копирастов, и каждого, кто не кидает в них какашками, закидывают заодно.
Для файлов, физически находящихся в России и на доменах .ru, .su,.рф (вроде всё) — не касается. Если хостинг в Европе или на доменах стран Евросоюза — касается. Насчёт США, .us а также «международных» доменов типа .com .net и т. п. — не уверен.
Кроме того, нельзя исключить либо попытки внесения подобных поправок в конвенции типа Бернской, либо непосредственно в ГК РФ «следуя общепринятым нормам»
Кроме того, нельзя исключить либо попытки внесения подобных поправок в конвенции типа Бернской, либо непосредственно в ГК РФ «следуя общепринятым нормам»
у нас 70 лет уже давно, и нет деления на музыку и не музыку.
Один мой хороший знакомый как-то раз выложил видео на ютуб. В нём было очень много разных закопирайченых исполнений и ютуб его не пропустил. Знакомый написал апелляционное заявление конторе Warner Bros:
Через пару часов ролик апрувнули вот до сих пор он висит на ютубе
Dear WB
Hey, cum on, dont b so jerkish!
Yeah, there is sum musics copyrighted by u. But its just a cartoon made in 90`s and there is no way itll harm u.
So please stop jerkin me and approve youtubing of it.
Thanks!
Через пару часов ролик апрувнули вот до сих пор он висит на ютубе
Мой мозг сломался, гугла тоже:
Уважаемые ВБ
Эй, диплом на, не правда б так jerkish!
Да, есть сумма музыки авторским правом u. Но его просто мультфильм, сделанные в 90-х и нет никакого способа itll вреда u.
Поэтому, пожалуйста, остановить меня куртку и утвердить youtubing его.
Спасибо!
Это вообще английский? Что-то подсказывает, что да, но некоторые конструкции вводят в kernel panic…
Уважаемые ВБ
Эй, диплом на, не правда б так jerkish!
Да, есть сумма музыки авторским правом u. Но его просто мультфильм, сделанные в 90-х и нет никакого способа itll вреда u.
Поэтому, пожалуйста, остановить меня куртку и утвердить youtubing его.
Спасибо!
Это вообще английский? Что-то подсказывает, что да, но некоторые конструкции вводят в kernel panic…
UFO just landed and posted this here
Я дико извиняюсь, но я напишу это: ПИДОРАСЫ!
UFO just landed and posted this here
Копирасты чуют смерть, дайте 25 лет на смену правящей элиты и весь копирайт сдохнет, править будут конгломераты корпорации с межкорпоративными договорами о неразглашении. Копирайт же пропадет, т.к. с него теперь очень трудно наживиться.
Непонятно только, почему сразу не 7000.
В таких постах не популярные мнения, определенно, лучше не высказывать.
Дармоеды чёртовы.
Считаю, что авторские права должны исчезать вместе с автором.
Считаю, что авторские права должны исчезать вместе с автором.
Зловещее решение.
Добро пожаловать в Афганистан, там пошли еще дальше и нет никаких копирайтов даже если автор и жив.
Так там права наверняка не членам группе принадлежат, а звукозаписывающей компании. И деньги идут им же.
Не можешь бесплатно прослушать песню? Убей автора!
В этом смысле лучше просто отсчитывать срок от момента публикации произведения: и автору на время жизни хватит, и общество не так сильно обламывается.
В этом смысле лучше просто отсчитывать срок от момента публикации произведения: и автору на время жизни хватит, и общество не так сильно обламывается.
Это тоже слишком долго. Надо давать год и в исключительных случаях продлевать его ещё на 1-2 года (и определять исключительность до, а не после)
Суть: если даже автор потратил кучу ресурсов и денег на создание произведения, но за год оно не окупилось — значит это полный кал и автору место на стройке или на свалке.
И заметьте: это не значит, что автор не сможет получать бабло с этого произведения — это только означает передачу в народное достояние и отмену монополии — концерты давать можно хоть всю жизнь и болванки продавать ещё дольше (думается многие бы купили оригинальную болванку с автографом автора, если бы тот писал их руками, а не множительной техникой)
И такой подход был бы честным по отношению к честности — строители же получают деньги только когда чего-нибудь построили и когда постройка продана — денег больше не капает. Чтобы снова получать деньги — надо снова чего-нибудь построить.
Суть: если даже автор потратил кучу ресурсов и денег на создание произведения, но за год оно не окупилось — значит это полный кал и автору место на стройке или на свалке.
И заметьте: это не значит, что автор не сможет получать бабло с этого произведения — это только означает передачу в народное достояние и отмену монополии — концерты давать можно хоть всю жизнь и болванки продавать ещё дольше (думается многие бы купили оригинальную болванку с автографом автора, если бы тот писал их руками, а не множительной техникой)
И такой подход был бы честным по отношению к честности — строители же получают деньги только когда чего-нибудь построили и когда постройка продана — денег больше не капает. Чтобы снова получать деньги — надо снова чего-нибудь построить.
Так продали же, А вот тем, кому продали построенные ими бизнес-центры, гостиницы, да те же концертные залы «почему-то» деньги продолжают капать и через год, и через 20 лет, и через 100. И деньги куда большие, чем просто операционные расходы на содержание здания. Да даже тупо приватизировал квартиру и сдаешь её — вообще ничего не потратил, а деньги капают куда большие, чем квартплата.
Сдавать квартиру это, кстати, ответственность — если жильцы, к примеру, ссуициднут в пожаре, то отвечать за них будет владелец квартиры.
А завышеные цены — просто результат хорошего спроса и малого предложения.
И главное отличие — отсутствие монополии и возможности получать деньги за воздух (копировать-то можно бесконечно, а объём бизнес-центра ограничен его физическими габаритами)
А завышеные цены — просто результат хорошего спроса и малого предложения.
И главное отличие — отсутствие монополии и возможности получать деньги за воздух (копировать-то можно бесконечно, а объём бизнес-центра ограничен его физическими габаритами)
Публично исполнять произведения или распространять их записи это тоже ответственность. Например за разжигание расовой розни. А за что будет отвечать владелец квартиры, если правила пожарной безопасности он не нарушал?
Возможность копирования ограничена, как минимум, числом носителей, а как максимум — числом комбинаций расположения и состояния элементарных частиц и полей, грубо говоря физическими габаритами Вселенной. Насчёт монополии тоже довод не убедителен — музыки много разной, включая народную и общественное достояние — пользуйтесь на здоровье, никто вас этой возможности не лишает. А если хотите конкретное произведение использовать, так у конкретного бизнес-центра тоже монополя на офисы в нём, причём ещё более сильная, чем монополия на конкретное произведение — бесплатных бизнец-центров, куда обязаны пускать любую фирму нет (кажется).
Возможность копирования ограничена, как минимум, числом носителей, а как максимум — числом комбинаций расположения и состояния элементарных частиц и полей, грубо говоря физическими габаритами Вселенной. Насчёт монополии тоже довод не убедителен — музыки много разной, включая народную и общественное достояние — пользуйтесь на здоровье, никто вас этой возможности не лишает. А если хотите конкретное произведение использовать, так у конкретного бизнес-центра тоже монополя на офисы в нём, причём ещё более сильная, чем монополия на конкретное произведение — бесплатных бизнец-центров, куда обязаны пускать любую фирму нет (кажется).
В сущности, правы были Ленин с Марксом утверждая, что никогда не следует верить словам капиталистов — только дела могут сказать об их целях красноречивее любый речей.
И это не только о копирайте…
И это не только о копирайте…
Пожелаем их наследникам перегрызть друг другу глотки за эти деньги
Что не на тысячу лет, что они такие скромные?!
UFO just landed and posted this here
Торрент смеётся над смежными правами.
>Решение по сроку в 70 лет является компромиссным, потому что сами музыканты настаивали на продлении периода выплаты авторских отчислений до 95 лет.
Съем свою шляпу, если в 2032 г. копирасты не продлят этот срок до 95-ти лет. И как скажет межпланетная служба новостей: это компромиссное решение между 115 годами, которые требовали музыканты :)
Съем свою шляпу, если в 2032 г. копирасты не продлят этот срок до 95-ти лет. И как скажет межпланетная служба новостей: это компромиссное решение между 115 годами, которые требовали музыканты :)
70 лет очень много, так если дальше пойдет, просто так классику нельзя будет читать — copyright
Нужно сказать, это сделано весьма своевременно, потому что в 2012 году исполняется 50 лет с момента выхода первого сингла The Beatles (Love Me Do), после чего наследники великих музыкантов с каждым месяцем теряли бы права на одну за другой песни.
Ах ты ж бедные несчастные дитятки, хорошо что не дали им с голоду умереть.
На заметку: смежные права — это права исполнителей и издателей фонограмм. Права «битлов» — авторские, а не смежные, они длятся 70 лет с момента смерти исполнителя. Учитывая, что Пол Маккартни жив до сих пор, раньше 22 века как-то особо не приходится ждать битлов в public domain.
Это замечательное (да сгорят они все в аду!) нововведение затрагивает, в первую очередь, классических исполнителей (авторские права истекли, действуют только исполнительские). Из паблик домэйн благополучно изъят огромный массив записей Марии Каллас, Вильгельма Фуртвенглера, Артуро Тосканини, Артура Рубинштейна, Владимира Горовица, Сергея Рахманинова, Фрица Крейслера, Яши Хейфеца, Леопольда Стоковского, Виллема Менгельберга, Вильгельма Бакхауса, Бруно Вальтера, Фрица Райнера, Отто Клемперера, Ренаты Тебальди, Джузеппе ди Стефано, Фрица Вундерлиха и многих других великих музыкантов.
Спасибо вам, дорогая копирастическая пиздобратия, за этот прекрасный подарок.
Вот, первый комментарий от человека в теме, оценившие реальные последствия. Правда одна неточность: «Из паблик домэйн Евросоюза благополучно изъят...». Российское общественное достояние вполне себе 50 лет с момента исполнения или пока жив исполнитель. Если эти великие музыканты уже покинули этот мир и 50 лет с исполнения прошло, то слушайте (и по другому используйте) их исполнения на территории России на здоровье.
Я подозреваю, что Россия в этом смысле недолго будет отставать от Европы.
habrahabr.ru/blogs/copyright/128092/#comment_4232632 второй абзац :)
Вот ведь пидарасты!
Почему если столько людей не согласны с вводимыми законами не создать партию или движение, в котором писать лозунги и формировать программы. Мне кажется высказывать свое мнение — это проще всего, сделать что-то другое дело.
Ведь всем понятно, что звукозаписывающие компании лобируют свои законы, неужели хабравчане не могу организоваться для того, чтобы противостоять этому или хотя бы вести разъясняющую работу. По крайней мере, что этот закон значит для конечного пользователя? Что такое Public domain в быту?
Ведь всем понятно, что звукозаписывающие компании лобируют свои законы, неужели хабравчане не могу организоваться для того, чтобы противостоять этому или хотя бы вести разъясняющую работу. По крайней мере, что этот закон значит для конечного пользователя? Что такое Public domain в быту?
UFO just landed and posted this here
Написав этот камент вы тоже произвели произведение, но это произведение — не ваша собственность. Оно — часть хабратопика, часть хабрасообщества и часть интернетов.
Ни кто не собирается ни родовые поместья отбирать, ни фотки с отпуска, которые вы храните у себя на флешке и никому не показываете. Но если уж ты при жизни своё поместье сделал публичным местом, то будь готов к тому, что оно таким и останется, став домом-музеем, например.
Ни кто не собирается ни родовые поместья отбирать, ни фотки с отпуска, которые вы храните у себя на флешке и никому не показываете. Но если уж ты при жизни своё поместье сделал публичным местом, то будь готов к тому, что оно таким и останется, став домом-музеем, например.
Если я при жизни разрешил в свое поместье входить посторонним бесплатно, но отдельным пунктом в завещании это не прописал, то наследники вправе этот режим прекратить и или вообще никого не пускать, или брать деньги за вход. Да даже если прописал, то не уверен, что не в праве. В наследственном праве разбираюсь плохо, бог миловал, потому не уверен имеют ли законную силу «условные завещания», считаются ли такие условия обязательным обременением собственности.
А если при жизни передал в общественное достояние и объявил памятником самому себе?
В российских завещаниях любые условия запрещены и такое завещание считается недействительным, в заграничных законах не сильна.
В российских завещаниях любые условия запрещены и такое завещание считается недействительным, в заграничных законах не сильна.
По-моему, что землю, что здания нельзя передать в общественное достояние — должен быть конкретный собственник, пускай государство или местное самоуправление, но должен быть. То есть максимум вы можете передать своё поместье в собственность им, а как их использовать, согласно вашей воли или нет, решать им, вопрос максимум морали, но не права.
Памятником что-то, опять-таки, вправе объявить только государство, афаик. То есть объявить-то вы можете хоть посольством альфацентаврян, но правовой статус должно утверждать государство.
Памятником что-то, опять-таки, вправе объявить только государство, афаик. То есть объявить-то вы можете хоть посольством альфацентаврян, но правовой статус должно утверждать государство.
мм… не к тому каменту, это туда должно было попасть
При чем здесь, кстати, наследники?
Права на большинство песен битлз принадлежали Майклу Джексону, а теперь вообще хз кому.
Зарабатывают как раз «инвесторы» и «медиамагнаты», сами музыканты со своих песен нихрена не имеют.
Так что почти вся статья — трындеж и провокация.
Права на большинство песен битлз принадлежали Майклу Джексону, а теперь вообще хз кому.
Зарабатывают как раз «инвесторы» и «медиамагнаты», сами музыканты со своих песен нихрена не имеют.
Так что почти вся статья — трындеж и провокация.
Его наследникам, не? Но вот причём здесь Битлз вообще я не понял, разве что они исполняли произведения из общественного достояния, а не свои, так что с общей оценкой топика согласен. habrahabr.ru/blogs/copyright/128092/#comment_4232701 куда информативней :)
UFO just landed and posted this here
А как с этим в США обстоит дело? Ведь это, как я понимаю, распространяется только на страны Евросоюза.
Sign up to leave a comment.
Евросоюз продлевает охрану смежных прав на музыку до 70 лет