How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 92

Полезно! Дам сотрудникам, пишущим ТЗ, почитать, а то задолбали уже непойми что писать ;(
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
UFO just landed and posted this here
Ага. Я к тому, что сотрудники пишущие ТЗ тоже не понимают, что я от них хочу. А такой шаблон ой как поможет.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
> Специалисты знают, что прежде, чем автоматизировать бизнес процессы приходится эти самые процессы разрабатывать заново или оптимизировать

Не автоматизируйте — уничтожайте!
© M. Хаммер :-)

> 1. Напишите, какие ресурсы требуются для приготовления яичницы.
> 2. Какие «технические» операции необходимо совершить, чтобы на столе стояла «Скворчащая, годная к употреблению яичница».

И всё? А как же ингредиенты? ресурсы — это плита, сковородка и так далее, но яйца, масло, соль — это то ИЗ ЧЕГО получится на выходе та самая яичница. Стоит различать РЕСУРСЫ и ВХОДЫ процесса.

К тому же, как же управление? Допустим, к яичнице это не очень применимо (разве что в виде рецепта), но в реальности могут быть различные регламенты, законы и т.п. Кстати, на предприятии (хорошо бы!) чтобы был некий владелец процесса, непосредственно отвечающий за результат выполнения БП, причем это не обязательно должен быть исполнитель.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
А кто Вам мешает усложнить процесс «приготовления яичницы» до своих требований? Как костяк, метод отличный, а как усложнить каждый сам решит.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Перечитайте мой комментарий более внимательно. Я не усложнил, а дополнил тем что должно быть описано в любом случае.
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
Просто многим сотрудникам будет сложно и процесс приготовления яичницы описать, а если Вы ещё какие-то требования добавите, то вероятность получить нормальное описание будет стремиться к нулю. Если уверены, что Ваши сотрудники поймут «РЕСУРСЫ» и «ВХОДЫ», то почему бы для них не добавить такие условия? По моему, даже «какие ресурсы требуются для приготовления яичницы» многим будет сложновато понять, я бы ресурсы поменял на «материалы» (но это проблемы уже чисто моего окружения).
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Сотрудники совершенно точно не поймут ни ресурсов ни входов ни управления ни выходов. Но тут уже все зависит от консультанта. Когда в первый раз пытался прособеседовать (благо это был преподаватель по проектированию ИС в институте), я задавал вопросы вроде «как происходит ». Он испугался и сказал что почувствовал себя некомпетентным в своем деле, по тому что не может сказать как происходит процесс. В общем, эти собеседования проводились на протяжении более чем полугода и всякий раз об браковал и вопросы и новые модели.

Это все к тому что нужно выведать все необходимые нам данные незаметно для самого клиента. То есть, вместо того чтобы сказать «что является управлением данного бизнес-процесса», можно спросить «есть ли какие-нибудь регламенты отдела, которые оказывают влияние на готовку яичницы в вашем отделе». Это к примеру. Вообще, по теме интервью есть прекрасная книжка «Метод Маккинзи»
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Используйте нотацию BPMN. Она интуитивно понятна в этом плане. Главное там заставить стрелки подписывать.
This comment wasn’t rated yet0
Словарь Ожегова: 1. Запасы, источники чего-нибудь. 2. Средство, к которому обращаются в необходимом случае.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вы в терминах бизнес-процесса читайте. Яйцо может являться и ресурсом и входом. Так как БП преобразует входы в выходы, то тут например сковородка может быть и входом (если мы описываем процесс переплавки сковородок в кастрюли) и ресурсом (если мы жарим яичницу).
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Естественно такое возможно, также может и метеорит упасть. Вы напишите, в каком значении вы употребляете слово «Вход», дабы понимание установить.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
вход — то что в последствии преобразуется в выход. Это не ясно? Я привел пример (пусть немного абсурдный, но зато показывающий что я имею в виду) То есть то, что в ходе БП изменяется до того состояния, чтобы получить выход. Теперь расскажите, как же изменится плита после приготовления яичницы. Только прошу, не надо говорить что она потерпит физический износ, в данном вопросе «приготовление яичницы» это рассматриваться не должно.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Интересная точка зрения: «то что в последствии преобразуется в выход». В организацию поступают ресурсы/материалы. Посредством технических операций (БП) они преобразуются в результат, по вашему «Выход» — не вижу противоречий. По поводу плиты: Данный ресурс употребляется во второй дефиниции Ожегова — Средство, к которому обращаются в необходимом случае.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
(Бизнес) процесс — совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы и выходы.

это определение по ISO 9000:2000. Так что как видите, моего ноу-хау тут нет. Стоит лишь прочитать профессиональную литературу на этот счет.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Я вот тоже за то чтобы читать профессиональную литературу плюс немного своим умом думать. Честно говоря не совсем понимаю причину несогласия. Не сочтите за труд — поясните.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Несогласия с чем? Я согласен с топиком, просто предложил дополнить исходя из того что узнав только то что написали — рискуете получить не всю информацию, а следовательно и неверно составить схему работы процесса. а про метод Маккинзи — просто совет, очень любопытная книга.
This comment wasn’t rated yet0
Понятно. В общем цель мини тренинга была в том, чтобы сотрудники начали мыслить последовательно, а что самое главное САМИ, используя собственные представления.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ресурс от входа отличается по сути лишь одним — то что происходит с ресурсами обычно рассматривается в рамках отдельных сквозных процессов (например амортизация плиты), где они уже сами являются входами.

Эта классификация искусственная и введена для удобства. В BPMN, скажем, она не используется, т.к. действительно не очевидна для обычных пользователей.
This comment wasn’t rated yet0
Классика IDEF — входы, выходы, ресурсы (сюда же и исполнитель) и управление для каждого процесса. Это необходимый и достаточный набор. Лучше еще ничего не придумали.

Реализовано по сути это во всех нотациях.
This comment wasn’t rated yet0
на правах оффтопика:
а у меня как-то вот такая «небритая глазунья получилась»:
image
Total votes 17: ↑15 and ↓2+13
Я обычно перемешиваю картошку с яйцом и самую-самую малость недожариваю. Мысль о том, что можно вот таких сковородочных монстриков делать мне даже и в голову не приходила :)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Как можно есть недожаренную картошку?
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Простите, неясно выразился. Яйца чуть-чуть недожариваю. Чтобы они приняли нормальное состояние уже в тарелке. Пережаренные яйца сбиваются в круглые комочки и уже не такие вкусные.

P.S. В Америке принято делать пюре из картошки в мундирах, то есть давить ее прямо со шкуркой.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Творчество, оно и в Африке творчество)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
В Африке такое творчество просто бы не успели оценить.
This comment wasn’t rated yet0
Это было последней каплей. Ушел на кухню. :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В момент клика на подкат, думал о том, чтобы оставить камент вида «разработку бизнес-процессов следует начать с понимания цели и того, как грамотно и оптимально применить имеющиеся ресурсы для её достижения» и, собственно, был приятно удивлен тому, что именно об этом и написано в топике.

Но, разве это не настолько банально, что и писать-то здесь, в принципе, не о чем?

Тем, кому надо об этом прочитать, чтобы понять, по-моему, стоит заняться чем-нибудь иным, а не бизнесом, и тем более не разработкой процессов :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Знаете — 100%-е согласие на счет банальностей! Чем больше работаю с бизнес процессами тем больше приходит понимание того, что глобальные цели владельца бизнеса разбиваются о рутину банальных вещей!
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Только вот что странно: к сожалению, судя по темам (да даже по количеству участников этого топика) очень малая часть пользователей хабра интересуются данной темой.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Карма у меня такая). Вы скажите лучше, какие ресурсы и технические операции упущены в топике про яйца — интерес чисто спортивный.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По-моему, не упустили ничего. Моя мысль была в другом: разделить ресурсы и входы, именно поэтому я и начал демагогию про БП :-) Просто если попытаться описать например в виде модели (EPC, IDEF* и так далее) то разница будет принципиальная.
This comment wasn’t rated yet0
Я понял вашу точку зрения, вы разделяете ресурсы которые входят в организацию и ресурсы которыми пользуются в процессе преобразования.

Хочу заметить, что теоретическое представление (в уме) о бизнес процессах и практическое их использование отличаются, можете убедиться в этом выполняя только те операции, которые описаны в топике и не делая ничего, что не написано. Персоналу к стати это дает понимание, что теорию необходимо проверить в практике.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Конечно отличаются, согласен. Но наша цель в чем? Описать правильно процесс чтобы увидеть его слабые места (дублирование информации/функций, отсутствие владельца процесса и тд) и либо провести реинжиниринг либо памятуя о цитате Мйкла Хаммера, приведенной мной в начале обсуждения создать заново цепь бизнес-процессов.

Кстати, в нашей компании присутствует т.н. цикл Демминга (PDCA), так что не все еще потеряно, как видите.
This comment wasn’t rated yet0
Согласен с тем, что порой есть необходимость полностью заново выстраивать всю цепочку действий, которые собственно должны приводить к конкретному результату. Суть в том, чтобы дать персоналу основу, чтобы они могли действовать в большей степени самостоятельно, иначе придется всю работу делать за них, а это уже совсем не управление.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Верно, более того, персонал, за который всю работу делает руководитель — совсем не персонал. Я бы так поставил вопрос :-)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
ну вот по мне так пускай у таких владельцев цели и продолжают разбиваться, а мы с вами что-нибудь хорошее сообразим из их обломков
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хм, к стати да есть такие, которых нужно тренировать не только яйца жарить, но еще и думать о том как их приготовить. Хотя по большому счету встречаются достаточно продвинутые.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Пост скорее написан в стиле «накипело», показалось именно так.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Оно конечно всякое бывает, если уж яйца не помогают — то уже ничего не поможет)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если вы решили практическую задачу с использованием простейшего примера, то это замечательно. Интересно бы было услышать с чего все началось.
This comment wasn’t rated yet0
Эта идея пришла на ум после того, как встретили жесткое сопротивление персонала в отношении внедряемого продукта на одном из предприятий. Немного остыв и трезво поразмыслив — увидели истинную основу, на которой это самое сопротивление базировалось — НЕПОНИМАНИЕ.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Опущены ресурсы: зажигалка/спички, емкость для масла, холодильник, кухонный гарнтитур, нож, левая рука, правая рука, два пальца на правой руке, стол, мойка

Операции: 10.1 дождаться пока содержимое скорлупы вытекет на сковородку 16.1 взять вилку в левую руку, вообще говоря вроде есть дубли, и опущены операции «положить вилку», «положить скорлупу» да и порядок я бы поменял
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Класс! Действительно порадовали — приз в карму. Однако есть еще упущенный момент.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Пример неинтересный, лениво искать ошибки.
На первый взгляд не хватает в ресурсах самой сковородки, требования чистоты сковородки и ложки (либо проверки на чистоту с мойкой в случае необходимости).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, именно сковородки! Не интересный потому как все в уме прокручивается, а когда один читает инструкцию и делает то, что написано и не делает то, что не написано — вот тогда веселье и начинается.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А руки помыть забыли?
А в шаге «взять яйцо в одну руку, нож в другую» — отсутствует проверка на наличие второй руки (или вообще наличие рук в целом).

А вообще можно свести все к другому алгоритму:
1. Позвонить жене;
2. Сказать «Хочу яичницу!»;
3. Получить профит.

Что равносильно:
1. Позвонить человеку, который разбирается в предмете;
2. Сказать что хочется, и знать что он действительно ТОТ человек;
3. Получить профит.

К чему я это. Я это к тому что часто сталкиваюсь с тем, что клиент не может самостоятельно спроектировать техническое задание, и поэтому я сначала узнаю все сферы бизнеса с которым он работает, включая левые вопросы которые требуется предусмотреть, естественно это требует доверия и скрупулезности.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Кто спорит-то? Вообще, я не вижу у себя вопрос, на который Вы дали ответ :)

Насчет «спроектировать ТЗ» — сам считаю, что это результат совместной работы заказчика и исполнителя, в котором согласован вид конечного результата.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ога, самое главнное забыл — сковороду :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Точно! Приз отправляется в карму)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
газ выключить забыли
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Я подходил с точки зрения разработчика-кодера :) Начинаю читать описание процесса, который мне надо автоматизировать и встречаю входы/ресурсы, которые не определены вообще, независимо от уровня детализации. Эксперт счёл нужным их упомянуть, но не стал описывать. Одно из двух: либо забыл описать, либо зря упомянул (углубился в детализацию). В любом случае этот вопрос надо поднимать перед ним, вводить ресурсы или исключать их из описания.
This comment wasn’t rated yet0
Ваше замечание — справедливо! Обычно на этом мини-тренинге, персоналу даю «Казачью вольницу» — это позволяет сотруднику самостоятельно определить глубину детализации, самое главное чтобы цель была достигнута «Скворчащая яичница на столе, годная к употреблению».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Наконец-то я научился готовить эту яичницу
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Спасибо за идею :) Будем иметь в виду :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
> Взять нож из кухонного гарнитура

А какой нож взять? Их много. Какую сковородку взять? Чугунную? Тефлоновую? Чистую?

Неравномерная детализация получается, однако.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
все-таки сложная эта наука «приготовление яичницы».
;)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Боян менеджеров:
Если взять лист бумаги, сделать из него квадрат, потом несколько раз сложить (с демонстрацией) и обрезать ножницами края, а потом развернуть — то у каждого получится своя «снежинка».

Инструкция одна — а результаты разные.

Так и с яичницей — у кого-то есть талант ее готовить так, что пальчики оближешь, а кто-то недосолит, недоперчит и т.п., а рецепт — один.
This comment wasn’t rated yet0
Обычно описывая и автоматизируя хаос на выходы получается автоматизированный хаос с переходом на бюрократию… как избежать?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Выход должен иметь четко сформулированный результат, который можно измерить количественно. В следующем топике попробую сформулировать эту мысль подробнее.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо было бы интересно узнать опыт привязки KPI к творческим личностям…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Есть ли у Вас опыт автоматизации бизнес-процессов хаоса который давал бы на выходе предпринимательские отношения внутри коллектива? Проводите ли вы SWOT или GAP анализ перед началом проекта? или ориентируетесь на данные полученные самим заказчиком?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как раз в настоящий момент отлаживаем бизнес процессы в компании с намерением установить партнерские/предпринимательские отношения между структурами. Перед началом проекта сбор информации осуществляется посредством специально разработанным опросником плюс непосредственное наблюдение.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нужно ли избегать? Матричные структуры популярные в творческих коллективах по сути и предполагают некую долю хаотичности. Плохо это только тогда, когда теряется способность адекватного учета, контроля и реакции на изменения.

Нужно обращать внимание на отдельные места, требующие синхронизации. Например, чтобы манагеры успевали подготовить промо материалы когда программеры выкатывают новый релиз.
This comment wasn’t rated yet0
Мало того, что картинка весит в тексте вырвиглазно, так еще и тень на скатерте кажется грязным пятном.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Да, эстетики маловато — учту.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
висит*
картинка уже на месте, так лучше.
This comment wasn’t rated yet0
Немного не в тему… Иногда в полный рост встаёт другая проблема: сотрудники саботируют автоматизацию. И тогда полезно разобраться, для чего вообще тут жарят яичницу. Потому что сама по себе она ведь не конечный результат. Её кто-то ест, кто-то получает деньги за приготовление…

«Вот мы автоматизируем процесс, а потом тот едок возьмёт да и уволит невезучих поваров» — так начинает думать кое-кто из сотрудников.

В такие моменты нужно взобраться на броневичок, и сказать (отчаянно рубя атмосферный воздух прямой ладонью и очаровательно картавя): «Товарищи! Полная автоматизация приготовления яичницы — бред и провокация! Вся наша автоматизация ограничится несколькими операциями — вовремя зажечь и выключить газ, поставить сковородку на плиту и долить масло. Разбить яйца, правильно посолить — слишком тонкие операции, здесь по-прежнему будет нужен весь ваш интеллект и многолетний опыт.»

«У вас появится больше времени, свободного от рутинных операций, но директор имеет планы направить освободившиеся ресурсы на переход с куриных яиц… на перепелиные! [негромкие одиночные хлопки] А если с этим всё пройдёт удачно, то для вашего предприятия открывается выход на буржуйский рынок… с рябчиками и ананасами!» Головы поворачиваются к директору — «чё, правда?». Директор: «зуб даю, чтоб мне...» — завершающий четырёхэтажный мат директора тонет в громе продолжительных оваций.

После такой агитации бывшие саботажники становятся самыми ярыми проводниками реформ, ибо они как правило и есть самые активные и умные сотрудники.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ага — точно, такое происходит обычно прежде жарки яиц и готовки борща.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Совершенное несоответствие название статьи и содержания.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Начинаем с автоматизации — пишем про автоматизацию и так далее.
Здесь внимание уделено больше на постановке задачи и эффективному донесению ее до персонала.
А уж как назвать думайте сами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По-моему, здесь основное внимание уделяется постановке задачи персоналом автоматизаторам.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, можно и так сказать. Я бы добавил: Сформировать способность персонала последовательно выражать свои мысли через слова так, чтобы другой мог точно воспроизвести их (ну или хотя бы в большей степени).
This comment wasn’t rated yet0
Тоже очень сильно напомнило профессора Фортрана.

Кстати если голивуду права на этот комикс если не принадлежат, то и блокбастер можно снять :)
This comment wasn’t rated yet0
Забавно как мысли сходятся… Месяца два назад, у себя на сайте разместил развлекательный кейс на тему планирования временем и тоже на примере приготовления яиц, правда их надо варить. www.mental-skills.ru/case/10846/pass.html. А вообще его даю, когда читаю тренинг по управлению проетами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Оптимизация процесса:
Ресурсы:
1. Два яйца. 2. Столовая ложка подсолнечного масла. 3. Плита. 4. Газ. 5. Соль. 6. Вилка. 7. Столовая ложка. 8. Тарелка для второго блюда. 9. Мусорное ведро.
Технические операции:
1. Зажечь газ.
2. Поставить сковороду на зажженную конфорку и через минуту убавить газ до минимума.
3. Налить подсолнечное масло в столовую ложку и добавить его в сковородку.
4. Распределить масло по всей поверхности сковородки.
5. Достать из холодильника два яйца.
6. Взять нож из кухонного гарнитура.
7. Взять первое яйцо в левую руку, а нож в правую.
8. Ударить тыльной стороной ножа по скорлупе так, чтобы появилась трещина на скорлупе.
*ударить яйцо об край сковородки
9. Положить нож.
10. Разъединить половинки скорлупы над сковородкой на расстоянии примерно 5 – 10 сантиметров над поверхностью.
11. Повторить шаги с 7 по 10 со вторым яйцом.
12. Двумя пальцами правой руки взять «щепотку» соли и посолить яичницу.
13. Выждать семь минут.
14. Выключить газ.
15. Поставить на стол тарелку для второго блюда.
16. Взять сковородку в правую руку.
17. Аккуратно вилкой выложить содержимое на тарелку для второго блюда.
18. Сковородку поставить в мойку.
19. Тарелку с яичницей поставить на стол.
20. Достать из кухонного гарнитура вилку и положить рядом с тарелкой.
* можно использовать вилку из 17 пункта
21. Скорлупу положить в ведро для мусора.
22. Нож положить в мойку.
** Если не использовать тарелку, а есть со сковороды, то можно сократить еще :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Что то не работает BB-Code
Ресурсы:
1. Два яйца. 2. подсолнечного масла. 3. Плита. 4. Газ. 5. Соль. 6. Вилка. 8. Тарелка для второго блюда. 9. Мусорное ведро.
Технические операции:
1. Зажечь газ.
2. Поставить сковороду на зажженную конфорку и через минуту убавить газ до минимума.
3. Налить подсолнечное масло в сковородку.
4. Распределить масло по всей поверхности сковородки.
5. Достать из холодильника два яйца.

7. Взять первое яйцо в левую руку
8.
*ударить яйцо об край сковородки

10. Разъединить половинки скорлупы над сковородкой на расстоянии примерно 5 – 10 сантиметров над поверхностью.
11. Повторить шаги с 7 по 10 со вторым яйцом.
12. Двумя пальцами правой руки взять «щепотку» соли и посолить яичницу.
13. Выждать семь минут.
14. Выключить газ.
15. Поставить на стол тарелку для второго блюда.
16. Взять сковородку в правую руку.
17. Аккуратно вилкой выложить содержимое на тарелку для второго блюда.
18. Сковородку поставить в мойку.
19. Тарелку с яичницей поставить на стол.
20.
* можно использовать вилку из 17 пункта
21. Скорлупу положить в ведро для мусора.
** Если не использовать тарелку, а есть со сковороды, то можно сократить еще :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Практика показывает, что описывать бизнес-процессы нижнего уровня может быть и интересно, но абсолютно ненужно, а иногда даже вредно.

Помните анекдот есть известный про экзамен у курсанта?

Когда полковник спрашивает
-Ну вот вы курсант, будущий офицер. Представьте, что вам нужно вытащить грузовик из грязи. Что вы будете делать?
— Ну я привяжу лебедку, буду тянуть и т.д.
— Двойка вам. Вы будущий офицер, должны сказать сержанту: «Товарищ сержант, вытащите грузовик и доложите».

Так вот, процесс вытаскивания грузовика на уровне офицера описывать не требуется, т.к. на это тратятся силы и время. Тем более сержант зачастую лучше знает как его вытаскивать :)
This comment wasn’t rated yet0
Да, согласен, только вот офицеру всю цепочку нужно знать «Как будет действовать сержант», в том числе технику безопасности. А вот будущему офицеру был бы уместен вопрос: «Что вам необходимо предпринять, чтобы ваша колонна достигла места назначения без потерь личного состава»?
This comment wasn’t rated yet0
Главное не выходить за рамки здравого смысла :) Просто аналитикам только дай волю все расписать, они и уборщице опишут за какую сторону тряпку на швабру натягивать. Да я сам такой :) Нужно уметь находить эту границу когда формальное описание становится из полезного как минимум бессмысленным.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это точно подмечено! Поэтому при выполнении мини-тренинга я не ставлю ограничений по глубине, сам сотрудник который отвечает за бизнес процесс решает это — главное цель чтобы была достигнута.
This comment wasn’t rated yet0
Мысль иллюстрировать бытовыми примерами отличная.

Только посмешали бизнес-процесс, процедуру и бизнес-операции.
Плюс ошибок понаделали по ходу.
This comment wasn’t rated yet0
На первых порах, хотя бы линейную логику ввести, чтобы хоть как-то понимание установить.
This comment wasn’t rated yet0
Если рассматривать задачку построения бизнес процессов, то важно отличать то, что можно менять в этих процессах, а что должно быть неизменно. Чаще всего то, что менять нельзя — это некий «результат» работы, который поступит на вход другим.

В примере с яичницой — важно получить яицницу. Она является результатом работы. Это условие задачи и его поменять нельзя. А как уж ее получить — процесс творческий. И этот процесс можно менять, выбирая оптимальную комбинацию ресурсов, времени и прочих характеристик. Как вариант — можно ее вообще не готовить, а покупать в соседнем магазине.

К чему я это? При автоматизации чаще всего на предприятии старые процессы демонтируют и строят новые, либо существенно модернизируют существующие бизнес процессы. То есть в подавляющем большинстве случаев перед сотрудниками стоит задача подумать: «А как перестроить существующую работу с использованием внедряемой программы, чтобы 'яичница' все также готовилась, и при этом процесс стал более оптимальным?» И начинать эту работу правильнее и понятнее с поиска тех самых яичниц в своей работе. То есть того, что является результатом, которого ждут соседние сотрудники (отделы, предприятия, и т.д.) или конечный клиент. Осознав эти «яичницы» сотрудникам, по-моему, станет понятнее что делать дальше.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Аж бальзам на сердце) — правильно мыслите!
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr