How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 108

Ход грязный но люди из Микрософта могут сказать что они просто анализировали с каких страниц переходил пользователь на какие, затем анализировали ключевые слова и добавляли в базу.
Total votes 18: ↑14 and ↓4+10
В любом случае, это по меньшей мере неэтично по отношению к пользователям. Что если я искал по своим приватным данным, Microsoft тоже получит эти клики и добавит их в Bing?
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Наверное вам не стоило ставить галочку «Да, включить функцию Suggested Sites» не прочитав лицензионное соглашение.
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
Если я чихну на хром, гугл уже знает, что я заболел. Нет ничего удивительного в том, что майкрософт анализирует подобные страницы.
Total votes 78: ↑75 and ↓3+72
Одно дело, когда компания собирает данные пользователя, и другое — данные компании-конкурента.
Total votes 30: ↑19 and ↓11+8
Это ведь бизнес? )
Total votes 15: ↑13 and ↓2+11
То есть гугл чист и ничего про конкурентов не собирает, да?
Total votes 20: ↑17 and ↓3+14
Про конкурентов может и собирает.
Ворует ли чужие поисковые запросы? Вряд ли.
Total votes 18: ↑8 and ↓10-2
Иначе говоря: вы слепо верите в то, что гугл — корпорация добра и не делает ничего такого, за что им было бы стыдно?

это неправильно, ибо вера как правило бездоказательна
Total votes 33: ↑31 and ↓2+29
Это странный и стандартный аргумент. Все равно, что оправдывать пойманного прямо в чужой квартире вора Х тем, что «а вы думаете, что другие не воруют?».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Есть два варианта. Первый: микрософт тупо ворует запросы. Второй: бинг анализирует рефереры, с которых пришло >=20 человек, и вполне логично добавляет в выдачу сайт по запросу из гугла. И это очень правильно он делает.
Total votes 18: ↑17 and ↓1+16
Вы правда думаете что по этому слову пришло нужное кол-во человек? )
Total votes 10: ↑1 and ↓9-8
Да, это были сотрудники Гугла, об этом в статье написано.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Этого не говорил. Просто аналогия некорректна.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Какого конкурента?
Bing (тулбар Microsoft) следит за действиями пользователя и учитывает их затем при поисковой выдаче, т.е. поступает также, как Google и Yandex.
Google наверное думал, что следить за действиями шпионить за пользователями это их экслюзивное право.
Total votes 45: ↑41 and ↓4+37
Bing отобрал часть рынка в США у Googl'a
Надо же как то обвинить их в нечестности -))
Total votes 20: ↑18 and ↓2+16
Насколько я из статьи понял, гугл выдаёт специально результаты, которых вообще не должно находиться по этому запросу. Типа бредовые какие-то. А бинг их копирует. Или таки не о том?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Почти — по крайней мере, это описание точнее, чем в статье :)
This comment wasn’t rated yet0
Фактически, Microsoft использует браузеры в качестве поисковых роботов. Так что претензии Гугла необоснованны.
Total votes 18: ↑18 and ↓0+18
В точку. Во последнем нет ничего плохого, в отличие от первого.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
UFO just landed and posted this here
Суть обвинений в чем? Шпионы из Bing украли формулу ранжирования у Google? Еще никого за списывание у соседа по парте не сажали ;)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Никогда еще списывание у соседа по парте не приносило огромные прибыли ;)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
>Еще никого за списывание у соседа по парте не сажали ;)

Зато выкатывали патентные иски ;)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Правильно делает. Конкуренция все таки.
Total votes 11: ↑7 and ↓4+3
Бинг: Анализируя Гугл. На всех мониторах мира.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Ализар, ты забыл перелогиниться!
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Обвинять Microsoft в чем либо безнадежно :( Если помните антимонопольный процесс USA VS MS:
Окончательный вердикт — виновна, но наказанию не подлежит ввиду огромной экономической значимости для экономики США.
Неслыханная наглость у америкосов, так же как и с Киотским протоколом.
Total votes 13: ↑5 and ↓8-3
Ну, не всегда. Антимонопольщики даже приостанавливали продажи MS Office, когда были подозрения в использовании чужих наработок.
В общем, я считаю, что патенты и авторское право надо уважать, но когда эти самые патенты и авторские права становятся только инструментом для троллинга, то это ни одну компанию не характеризует с лучшей стороны. В этом споре Google и MS ничего особо нового не придумали. Они будут ежегодно друг у друга отсуживать по миллиону-другому, но суть не изменится — это просто пакости и троллинг под маской закона и права на произведение.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Напоминает анектод про пенсионера и женскую баню…
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Человек жалуется, что у него из окна видны голые женщины. К нему приходят с проверкой милиционеры, ничего не видят. «А вы на шкаф залезьте и бинокль возьмите.»
Total votes 54: ↑51 and ↓3+48
ага гениально
толпой накручивали приманку
поглядывая на тулбар
а потом удивляются что тулбар отослал статистику майкрософту
а главное причем тут гугл
сами же написали поиск а потом «кликнуть по этому результату»
те переходили на приманку
те тулбар видел что ребята часто ходят на этот сайт
и честно слал свои инфу, мол ребята там есть популярный сайт о котором мы не знаем

интересно а без поиска накручивать приманку пробовали?
Total votes 22: ↑21 and ↓1+20
Интересно, инфа собирается только у тех кто пользуется эксплорером с панелькой бинг, и при этом ищет информацию на гугле?
This comment wasn’t rated yet0
Странный метод проверки.
Тулбар Bing'a собирает запросы, что и не скрывается.

Логично провести другой эксперимент: повводить левые запросы в Bing'e, убедиться что он ничего не найдет, затем зарегистрировать приманку в гугле и снова поискать в бинге, если найдется — тогда да, что-то тут не чисто.

А так больше на PR похоже.
Total votes 10: ↑8 and ↓2+6
Да, я не говорил что Майкрософт — белые и пушистые.
Я не говорил что Гугл вселенское зло, это и так все знают :)
Total votes 10: ↑5 and ↓50
Вы сами то читали?
When the experiment was ready, about 20 Google engineers were told to run the test queries from laptops at home, using Internet Explorer, with Suggested Sites and the Bing Toolbar both enabled.

Именно, что залезть на шкаф и взять бинокль.

Ну и это
There was nothing that made them naturally relevant for these searches.

Заставляет меня усомниться либо в компетентности либо в чистоплотности «инженеров Гугла». Фишка в том, что 20 человек, участвующих в программе улучшения поисковой выдачи, постоянно переходящие по бессмысленному запросу по определенному урлу — это как раз и есть «естественная релевантность». Тем более, что никаких других критериев для этих поисковых запросов нет. Не удивлюсь, если то же самое bing toolbar + suggested sites делает для самого bing-а, yahoo и прочих.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Обвинения были бы уместы, будь на бинге «Boooooooing». А так — ну есть что-то общее, да )
Total votes 11: ↑2 and ↓9-7
Мне кажется вопрос решила бы ссылка на Гугль, как на первоисточник индексации, при таком методе выдачи.
Вроде «found by Google»
Total votes 10: ↑0 and ↓10-10
Лучше сразу внизу позле копиранта написать.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
А разве результаты выдачи защищены чем то вроде авторского права? Есть же куча сайтов которые используют выдачу гугла, та же нигма. А тут бинг даже не парсит выдачу гугла, а просто использует в своей выдаче то что могло показаться полезным пользователям гугл (по мнению бинг тулбара).
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
В принципе поисковик Гугл используется на многих страницах для внутреннего поиска, для этого есть решения и они пишут powered by Google, но в случае с Майкрософт об этом речи быть не может, бинг позиционируется как собственная поделка.

Поисковик работает как любой софт, он что-то производит из чего-то. И в то время как Гугл в улучшение работы своего поисковика вкладывает немалые средства, Майскрософт в данном случае просто берёт у него результаты поиска. Это как раз видно в случаях, где пользователь опечатывается. Тем самым у бинга вообще отпадает нужда выдумывать собственное решение для неправильно написаных запросов и/или spellchecker.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Похоже, даже вместе с кэшем последнего. Чем и объясняется вся ситуация.
This comment wasn’t rated yet0
и эти люди нам запрещают ковырять в носу…
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Не совсем понятно из статьи, содержит ли результат выдачи Гугла слова-приманки. Если он выдаёт страницы без таких слов, то претензии действительно обоснованы. Ну а если нет — то воздух общий, чего уж тут.
This comment wasn’t rated yet0
Нет, слов-приманок в интернете вообще нигде нет. Посмотрите на скриншот, вряд ли на сайте компании RIM встречается слово «mbrzxpgjys».
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
>>достаточное количество (примерно 7-9) из 100 «приманок» повляются и в Bing.

Класс! А как Google обьсняет, что 93-91 приманка не попадает в Bing?
Накоминает анекдот как физик доказывал, что все нечётные числа — простые.
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
С запросами вида «hiybbprqag» одного совпадения достаточно, чтобы понять, что это не случайность.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Вынужден повторить вопрос: и куда делись остальные?
Total votes 7: ↑3 and ↓4-1
Какая разница? Если в банке лежали 100 мешков денег, а у грабителя потом нашли 5 из них, нужно ли найти остальные, чтобы предъявить обвинение?
Total votes 12: ↑6 and ↓60
1. Все аналогии ложны.
2. Если у вас оказалась банкнота из ограбленного банка — вы, очевидно, грабитель.
3. А вы на вопрос всё-таки ответте, а? Ну как вы сами-то думаете?
Total votes 13: ↑8 and ↓5+3
1. В том числе и с физиками.
2. «Начальник, это не мои результаты выдачи, мне подбросили», ага.
3. Думаю, MS еще недостаточно хорошо научился копировать чужие результаты.
Total votes 13: ↑5 and ↓8-3
>Думаю, MS еще недостаточно хорошо научился копировать чужие результаты.

Это шедевр! А если бы у MS не нашлось совпадений, это-бы означало, что у них это просто не получалось.
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
Хорошо, раз вы такой умный, давайте вы нам объясните, как гугловские результаты попали в bing, почему попала только часть и почему тот факт, что попала только часть, коренным образом все меняет.
Total votes 7: ↑3 and ↓4-1
Я так понял, что проблема в том, что на сайте-приманке искомого слова нет. И начать выдавать это слово Bing мог только проанализировав тот факт, что ссылку на этот сайт пользователь получил, выполняя поиск в Google по такому-вот запросу. Т.е. если бы тулбар просто анализировал посещаемые сайты и добавлял их в выдачу Bing — это одно, а когда вы анализируете переходы в поисковой выдаче гугла, привязывая их к поисковому запросу гугла — это другое.
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Хмм, если внимательно прочитать оригинальную статью (ссылка выше), то там есть понятное описание эксперимента

This all happened in December. When the experiment was ready, about 20 Google engineers were told to run the test queries from laptops at home, using Internet Explorer, with Suggested Sites and the Bing Toolbar both enabled. They were also told to click on the top results. They started on December 17. By December 31, some of the results started appearing on Bing.
Правда не сказано — искали через searchbox или через веб-форму Google.
Если через Searchbox — я не вижу проблемы, бинг просто взял связку «запрос пользователя» «первые 1-2 сайта, посещенных после запроса» и добавил в выдачу. Я бы тоже так сделал, добавляя user-decided релевантности. Не вижу тут ни криминала, ни воровства. По сути — использование оценок юзера для косвенного ранжирования сайтов.

Можно кстати провести более интересный эксперимент — взять бредовый запрос и повторить эксперимент — делаем запрос (не важно в какой поисковик) через searchbox IE, и с интервалом 1-2 секунды переходим на некоторый нерелевантный запросу сайт. А потом поискать в бинге — продвинулся ли нерелевантный сайт по такому запросу в выдаче бинга. А потом также только запрос делать не в searchbox а на сайте самого гугля.

Если по первому результату есть продвижение, а по второму — нету — Гугл стали полными козлами и включили машинку по дискредитации конкурентов.
Если есть изменения по обоим результатам или только по второму — налицо повышенное внимание бинга к гуглу. Тогда можно что-то говорить.

NB: Tсли тулбар следит за тем, что именно пользователь ввел в веб-форме и сопоставляет с ближайшими переходами — тогда все, имхо, более грустно, он может так «зацепить» не только данные о поиске но и более чувствительную информацию. Например, пользователь ищет — не засветился ли его номер кредитки, а бинг подглядывает поисковый запрос из input'а на форме и создает ассоциацию — номер кредитки\некий сайт на который пользователь зашел.

PS: поэтому я не пользуюсь тулбарами и уже повыключал везде suggested sites и прочие фишки типа Google phishing protection ( а эта хрень еще и трафик, как лошадь, жрет).

PPS У бинга все равно итоговая выдача хуже т.к. нету spelling correction запроса. По крайней мере на русском — просто ужасна ( ставил недавно эксперимент и пытался юзать бинг — выдержал всего неделю).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Забыл закрыть blokquote =(…
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Собственно, история и началась со спеллинг коррекшина.

Тут, например, описано, что в Гугле заметили читинг как раз потому, что Бинг исправлять ошибки в слове не умел, а показать результат с исправленным словом «смог».
searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914
This comment wasn’t rated yet0
А это, имхо, коррелирует с моими предположениям — пользователи с включенным бинг тулбаром поставляли данные ( скорей всего из поиска гугла) — пары «поиск слова с ошибкой» и «переход на страницу Х». Большое количество таких данных создало корреляцию между опечатанным словом и страницей.

К тому же я допускаю что бинг мог включить такую коррекцию ошибок, но делать это не как гугл, а скрыто, т.е. в результатах показывать сайты как по исходному слову так и по предполагаемому откорректированному, а по переходам на тот или иной тип результатов — учиться коррекции на пользовательском клике. Даже не столько учиться а поднимать релевантность в зависимости от поиска. Т.е. я лично не вижу ничего крамольного. Т.е. гугловый спелл корректор помогал обучать бинг качественной релевантности.

Хотя отсутствие явного спеллкорректора у бинга в русском (как у гугла) сильно бьет по качеству поиска.

А вот пример спелл коррекшена у бинга
www.bing.com/search?q=misile+silo&go=&form=QBRE&qs=n&sk=&sc=4-11
В английской версии бинга — относительно неплохо. Хотя надо бы сообщать пользователю о том что найдены другие слова. не те что он ввел.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У Бинга коррекция, конечно, есть, но она серьезно уступает Гугловской. На примере торсоррафии — Бинг выводил только первый линк, на который кликали. Если Бинг умел лучше корректировать — он бы выводил больше результатов без всякой помощи.

Криминала, конечно, нет — просто Бинг, пусть и ненапрямую, использует Гугл для улучшения собственных результатов. Обучает свой АИ, беря результаты Гугла за идеал :) То есть это больше моральный урон :)
This comment wasn’t rated yet0
Бинг использует более 1000 параметров для ранжирования, один из них — поведение пользователей. Некоторое количество пользователей поставляло информацию пользуясь в это время гуглом. И что — это всего лишь совпадение, которое не нравится гуглу.

Ну и пусть не ноют, а изменяют ситуацию. А то в поисковой выдаче у гугла сейчас мусора в разы больше, чем полезных сайтов. Аггрегаторы забитые рекламой — в топе, а оригинальные источники контента — в ж… пе (посмотрите на ситуацию со Stackoverflow например)
This comment wasn’t rated yet0
Это две разные проблемы, не хотелось бы их мешать вместе.

Первая — качество поиска. Конечно, Гугл не идеален, у него есть проблемы — включая аггрегаторы, но это совсем другая тема.

По поводу информации — косвенно Бинг использует результаты работы Гугла. То есть — находит связь между запросом и страницей, которую без Гугла он бы не нашел. Конечно, скандал преувеличен и искажен не очень разбирающимися в теме журналистами, но проблема есть. А рассказы про 1000 сигналов не имеют отношения к разговору — это типа «я украл, но у меня есть другие источники дохода».
This comment wasn’t rated yet0
Несогласен.
Не без гугла, а без пользователя не нашел бы. А то что пользователь в это время пользовался гуглом — к делу особо не относится.

Если бы пользователь сидел в это время в желтой футболке — Евросеть должна была бы обвинять бинг что он незаконно пользуется результатами к которым имеет отношение желтые футболки Евросети?
This comment wasn’t rated yet0
Ну зачем передергивать. Пользователь поискал в Гугле ""

Футболка не существенна потому, что если убрать футболку — пользователь все равно кликнет так же. Гугл существенен — если его убрать, результаты кликов юзера изменятся. Потому что иначе пользователь бы в нем бы не искал, а сразу шел куда хочет.

Вообще, мне кажется, что Бинг, конечно, не специально так сделал — скорее всего, просто забыли дописать «if сигнал от Гугла — не учитывать».
This comment wasn’t rated yet0
Странная логика. Это стало быть теперь поисковикам нужно выдавать результаты «не такие как в Гугле»? То есть, другими словами — пишем алгоритм поиска, парсим этот же поиск, выданный Гуглом, убираем совпадающие результаты и выдаем. Иначе есть вероятность быть затасканным по судам. Гениально.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Если просто написать алгоритм поиска, гугловская приманка туда не попадет, потому что не содержит слова из поиска. Она попадет только в том случае, если утащить ее у Гугла.
Total votes 7: ↑4 and ↓3+1
Я знаком с механизмами поиска и статистики достаточно поверхностно, но смею предположить, что Гугл научил своего же попугая говорить матерные слова. В любом случае, есть куча анализаторов, которые где-то в вебе «светят» в паблик доступе результаты входа на сайты по поисковым запросам. А если есть — значит и взятки гладки.
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
– Понял, – сказал Татарский. – Кажется, понял… То есть как, подожди… Выходит, что те определяют этих, а эти… Эти определяют тех. Но как же тогда… Подожди… А на что тогда все опирается?
Не договорив, он взвыл от боли – Морковин изо всех сил ущипнул его за кисть руки – так сильно, что даже оторвал маленький лоскуток кожи.
– А вот про это, – сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, – ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?

Generation П
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Блин, страшно такое говорить, но в данной ситуации я на стороне Майкрософт.
P.S. сам удивляюсь как это вырвалось из моих рук
Total votes 15: ↑11 and ↓4+7
Google можно понять. Общемировая доля Бинга незначительна, а вот на американском рынке Бинг хоть и не прям конкурент, но подбирается к этому статусу. Поэтому Гугель не прочь бы закопать такого конкурента, который проталкивается Майкрософтом.
Впрочем, я тоже на стороне MS. Чтобы Гугл не зазнавался, а продолжал бы радовать новыми сервисами типа Google Arts. Хотя, учитывая ресурсы Гугла, они могут без проблем и троллить, и разрабатывать.
Total votes 7: ↑4 and ↓3+1
Если бы Bing копировал, то чего же он тогда ждёт две недели? Личную подпись Балмера на добавление этих страниц в индекс? Почему сразу не берёт? Почему «приманки» сразу же не появляется в запросах?
«Достаточное количество (примерно 7-9) из 100 «приманок». 7-9 из 100, из 100, ёпрст, у Bing что ли свой спайдер отсутствует? 7-9 можно списать вообще на погрешность, вот если бы там 50-70% было, а так мне кажется Google просто пытается слона из мухи сделать.
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
Смысл не в том что пустышки попали в выдачу через спайдер, а в том что они были ассоциированы с поисковым словом, которого нет на сайте пустышке.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Правильно, только сайты не были пустышками. Сайты были реальные, вся «операция» — начать выдавать www.cnn.com на запрос «ьтопыллцаущшыв», и увидеть, что через две недели www.cnn.com выдается на запрос «ьтопыллцаущшыв» Бингом
This comment wasn’t rated yet0
Гугл завидует тому как MS придумала использовать конкурентов в улучшении качества поиска?
Total votes 6: ↑1 and ↓5-4
Вот если бы подобный эксперимент провел бы не только гугл, но и другие поисковики и результат бы повторился, тогда можно было бы «винить» ИЕ и Bing Toolbar, а так…

Хотя, с другой стороны, при этой ситуации с такой же уверенностью можно было бы утверждать, что Bing ворует выдачу не только у гугле, но и у других поисковиков.

Замкнутый круг получается :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Фигней маються… имхо

Вместо того чтобы сделать уже нормальный поисковик, ищут что кто у кого своровал. Бог ты мой. Гулг как выдавал фигню так и выдает (как и Бинг, как и Яндекс).

Постыдились бы… чтоли…
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Похоже, появляется отличная возможность для SEO-шников добавить свои сайты в выдачу Bing по нужному запросу, подменив выдачу гугла.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
«На популярные запросы, в отличие от редких, Bing выдает собственные результаты» — видимо, с «пластиковыми окнами» не прокатит.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Интересная коммерческая модель. А что же произойдет, когда бинг станет лидером? У кого он будет «воровать» выдачу? У самого себя? Если это правда, то своим поведением он признает что бинг не станет лидером никогда.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Если уж 20 сотрудников Гугла успешно накрутили пользовательские факторы Бингу, то на что способна вся SEO индустрия Индии, например?
This comment wasn’t rated yet0
бред. ихмо у Гугла параноя уже, тут дело в распределении рынков и как следствие делается все чтоб доля Майкрософта тут не росла
This comment wasn’t rated yet0
Я так понимаю, google признал, что подделывает поисковую выдачу.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Во-первых, Гугл написал, что изменял только результаты запросов, на которые не было релевантных ответов.

В главных, как Гугл может подделать собственную поисковую выдачу? Это предложение лишено смысла. «Пабло Пикассо нарисовал картину и выдал ее за свою».
This comment wasn’t rated yet0
вот только евросоюз занимается расследованием мошейничества гугла с поисковой выдачей.
гугл продемонстрировал, что они могут и делают это. другое дело — в каких целях.
This comment wasn’t rated yet0
Одно дело заниматься этим, другое дело может компания это сделать или нет.
Может это сделать? может
Гугл этим занимается постоянно? — нет
Причем в статье на searchengineland.com/ написано что такая модификация была сделана впервые и так, чтобы никто из пользователей не пострадал.
This comment wasn’t rated yet0
поиск гугл — это огромная система из туевой кучи серверов, чтобы вносить правки нужно туева куча бумаг и соглосований. естественно, это всё не делалось чтобы попалить мелкомягких, скорее мелкомягких попалили, потому что пользовались готовым инстрементарием, который был разработан с некой целью.
предполагается, что у поисковиков не должно быть такого инструментария, который позволяет выводить страницы в топ без оглядки на релевантность. потому что здесь действиет чеховский принцип: если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит.
This comment wasn’t rated yet0
AmdY не смешите, «чтобы вносить правки нужно туева куча бумаг и соглосований» — это вы из советских фильмов набрались?
А как по вашему гугл перестает показывать cайты которые занимаются грязным SEO? или содержат спам? Понятно что есть специальные алгоритмы, но если они не помогают там люди что сидят и молятся чтобы индекс сам по себе изменился?
This comment wasn’t rated yet0
кстати, вот вам прямая ссылка на оригинал статьи: searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914

А вот вам и цитата:
«To verify its suspicions, Google set up a sting operation. For the first time in its history, Google crafted one-time code that would allow it to manually rank a page for a certain term (code that will soon be removed, as described further below). It then created about 100 of what it calls “synthetic” searches, queries that few people, if anyone, would ever enter into Google.

These searches returned no matches on Google or Bing — or a tiny number of poor quality matches, in a few cases — before the experiment went live. With the code enabled, Google placed a honeypot page to show up at the top of each synthetic search.

The only reason these pages appeared on Google was because Google forced them to be there. There was nothing that made them naturally relevant for these searches. If they started to appeared at Bing after Google, that would mean that Bing took Google’s bait and copied its results.»
This comment wasn’t rated yet0
сразу по первому вопросу. не надо смешивать исключение из индекса и фальсификацию выдачи. кстати, насчёт индексов вы угалали, они меняются примерно так — косвенно, сами, на основании некоторых данных.
по второй части. ну, это то, что говорил, был создан инструментарий и гугл подлаживает себе соломку. думаю, евросоюз как раз прознал о чём-то подобном и решил повымогать денег.

я просто не могу верить на 100% компании, которая зарабатывает практически всю прибыль на рекламе и много раз полилась в нарушениях. Они поступают как все умные — говорят правду, но не всю и в нужной последовательности.

p.s. Серьёзно не думаю, что гуглу нужна такая фальсификация, они могут просто прооптимизировать нужные сайты, зная то алгоритмы.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
AmdY, возвращаясь к вашему первоначальному утверждению:
«Я так понимаю, google признал, что подделывает поисковую выдачу.» — из того что я знаю и по моему мнению — нет, потому что слово «подделывает» у вас подразумевается как делает это постоянно и в своих корыстных побуждениях.

Было ли это сделано для того чтобы споймать майкрософт — да. Но только для того чтобы споймать майкрософт.
This comment wasn’t rated yet0
А я всего-то констатировал факт, где в этом сообщении вы увидели все остальные обвинения — не представляю. Сами придумали обвинения и сами выступили в роли адвоката. Забавно.
This comment wasn’t rated yet0
ручками добавили в индекс несуществующие слова и рейтинг по ним. Как им можно теперь верить действительно.
This comment wasn’t rated yet0
Они что просто так добавили? или потому что хотели денег нажиться? или потому что хотели доказать что кто то что то ворует? Разницу не видите?
This comment wasn’t rated yet0
Включая результаты диких запросов вроде «mbrzxpgjys», «hiybbprqag» и «indoswiftjobinproduction».

This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr