Странный вопрос, языков программирования многие тысячи и в каком-то может встретиться очень странные возможности.
Если язык предназначен для денежных расчетов, то любые потери точности недопустимы, поэтому там могут использоватся вот такие библиотеки изначально. То что это будет дольше - может быть несущественным.
Все можно. Например, хранить дроби в виде огромного целочисленного числа и смещения. То есть 11.3333333333333 превратиться в 113333333333333 и смещение 2. Тогда все вычисления будут производится с нужной точностью, но все это будет работать значительно дольше, потому что нужно будет реализовать арифмитические операции не на уровне процессора, а на уровне сложных алгоритмов. Это причина почему такие типы не используются в языках по-умолчанию.
В большинстве языков поведение для обычных вещественных чисел будет таким же. Например, double в Java тоже не гарантирует точность вычислений, особенно если сделать что-то вроде 1.0/3.0.
Но существуют особые классы/типы вроде BigDecimal; которые гарантируют точность. Уверен в питоне тоже есть подобные библотеки (хотя бы на уровне стороних open source библиотек)
строится на ложной предпосылке, будто бы английская грамматика испокон веков была такой, какая сейчас. На самом деле -s стало единственным глагольным окончанием лишь в конце 17в, когда никакой "подсчёт волков в лесу" на развитие языка уже не мог влиять.
Я в курсе какой было грамматика староанглийского языка. Но конструкции исчезают не просто так и не просто так остаются. Передать несколько ли овец на поле или одна - все-таки важно и в 17 веке. Исчезли падежи - появились (а точнее стали обязательными) хитрые предлоги, выполнящие их роль и жесткая структура предложений для определения главных и второстепенных существительных.
А здесь вдобавок ложная предпосылка, будто бы -s после глагола произносится более чётко, чем после существительного.
Очевидно, шанс пропустить -с сразу в двух местах сильно меньше. То есть не услышав с после глагола - можно спросит себя, а может я пропустил с после существительного?
Плюс есть множество слов у которых одинаковые формы множественного и единственного числа, те же овцы. У них, очевидно, никак без глагола множественность не разрулить.
При толщине стали в 0,1 мм нам понадобится порядка 17 тонн стальной ленты + протяжный механизм.
И первый же микрометеорит снесет всю эту ленту нафиг. А как только добавиться защита от подобных столновений - все станет сильно сложнее.
Разумеется охладить можно, но вовсе не само уйдет, требуется сложная и тяжелая система охлаждения, которая по весу будет сопоставима с самим реактором.
Вот глупые ученые не знают об этом, какие-то капельные радиаторы охлаждения придумывают, а оказывается оно само уйдет.
Для пилотируемых космических полетов в пределах солнечной системы и на более дальние расстояния необходимы энергетические ядерные установки с мощностью от 100 кВт до 100 МВт и выше. В процессе работы такие установки сильно нагреваются, и им требуется эффективная система охлаждения. Однако тепло можно отводить во внешнее космическое пространство только в виде излучения. Традиционный способ отвода тепла от космических аппаратов - выносимые во внешнюю часть корабля панельные радиаторы. Внутри радиаторов циркулирует жидкость-теплоноситель, в результате лишнее тепло излучается в космос.
С увеличением сбрасываемой тепловой мощности масса радиаторов быстро возрастает. Это связано как с увеличением поверхности радиатора, так и с необходимостью дополнительного бронирования радиатора (защита от метеоритного пробоя). Расчёты показывают, что для охлаждения до разумной температуры установки мощностью порядка 100 кВт, с учётом защиты от метеоритного пробоя, масса охлаждающих панельных радиаторов может составлять почти 60% от полезной нагрузки.
При мощностях 100 МВт и выше полезная нагрузка вообще может стать нулевой
А вот это не верно. В служебных обязанностях может быть записано, все что угодно что решит директор, в том числе и обучение (что-нибудь вроде 'обеспечение повышения профессональной подготовки сотрудников отдела, повышения качества кода на проекте и проверка важных участков кода (code review)').
У меня, когда я был тим.лидом, примерно это и было записано. Я тогда вообще студентов 2-3 курсов учил бесплатно с последующим трудоустройством. И это входило в мои обязанности.
это просто не его зона деятельности.
Вполне, его. Code review это тоже обучение в определенном смысле. А я редко видел тех и тим лидов, которые вообще этим не занимались.
Кажется, понял, что автор оригинального сообщения имел в виду - этот техотдел не имеет никакого отношения к программированию? Потому что я в свое время работал на нескольких заводов и как только программистов на них не обзывали и в какие отделы их не засовывали. Поэтому назвать отдел программистов - техотделом, вполне в этом стиле.
Можете мне ее толково объяснить? ПОЧЕМУ именно так, почему в языке закрепилась это норма.
Дело скорее всего в том, то оно используется не только для местоимений, но и обычных слов в единственном и множественном числа. Например,
The family catloves to be around the newborn baby.
The family cats love to be around the newborn baby.
Так как S в конце существительных произносится довольно быстро, в беглой речи легко не уловить это множество кошек или одна. Второе S в конце глалола делает определение количества намного проще.
Что еще веселее, есть в английском языке есть порядка сотни слов, который имеют одинаковую форму во множественном и единственном числе, например слова овца (sheep)
My sheep eats in the meadow every day (одна овца)
My sheep eat in the meadow every day (несколько овец)
Как можно, увидить только S у глагола показывает говорю я о одной или множестве своих овец.
Почему это есть только в настоящем? Видимо, определение количества в прошлом или будущем не было так уж важным, а в настощем разница была более важна (например, перепутать одного волка в лесу, куда я сейчас пойду, и целую стаю может быть смертельной ошибкой). Впрочем, в ряде времен тоже есть обозначение множественности (continues, perfect) c помощью вспомогательных глаголов was/were, is/are, has/have и т.п.
У ирландцев есть и свой язык кроме английского, так что он мог не быть чистым носителем с рождения - если в семье говорили на ирландском, а в школе на английском, это не тоже самое, что с рождения говорить только на английском.
А почему вы думаете, что начальник техотдела не умеет писать код? Может он эксперт лучше, чем ведущий программист, это вполне обычный карьерный путь от ведущих программистов в тех.лиды. И уход в Яндекс/Гугл/Амазон это не особый показатель крутости программиста.
В любом случае команда выйдет из стадии конфликта в стадию эффективной работы, от того, кому не хватило компетенции и кто остался в команде зависит только уровень этой самой эффективности.
Эээ, нет. Есть еще четвертый вариант
4) Менеджер - самодур, топящий команду, проект и даже фирму (обещающий клиентам нереальные вещи в нереально малые сроки, требующий бесплатных переработок, принимающий странные решения и разговаривающий с коллективом 'я начальник - ты дурак, не нравится - уволняйся' и т.п.). Критик просто озвучивает всем очевидные проблемы, а руководство не обращает внимания. В итоге может не остаться ни команды, ни фирмы.
Можно, конечно, сказать ну и пофиг, но коллектив может быть очень хорошим, а компания очень полезной.
Выдавать себя за другое лицо, чтобы ему, а не тебе приходили счета за лечения, это вообще говоря очень черевато. Там много что могут повестить, вплоть до обмана страховой и мошейничества. Оно кому-то надо?
также кого угодно туда вписать можно, хоть президента страны соседней.
В теории - да, но придет письмо фальшивому папе, придет письмо фальшивой маме, страховая обнаружить, что ее кто-то пытается обмануть. И все эти люди очень сильно удивяться и обратятся в полицию/суд и т.д.
А сертификат это просто бумажка, основные данные находятся в базе данных, которую легко подправить задним числом. Толку-то от такой бумажки, если если в базе будет четкая пометка "фальшивка, задержите клиета и вызовете полицию".
В теории, никто не мешает матери сказать, что отец ребенка президент США, и скорее всего его даже впишут в свидетельство (мало ли кто с кем имел какие связи). Но как только вопрос станет о признании или алимента - все будет решать суд, а не выданная бумажка.
Вы не поверите, но в множестве земель Германии можно работать круглосуточно 6 или 5 дней а неделю. Но большинство магазинов этим не пользуется.
Так же разрешено работать супермаркетам в воскресенье везде на станциях электричек (которых в каждом городе полно) и около заправочных станций (что тоже не проблема построить). Но в большинстве случаев это банально не выгодно.
А человек довольно легко может это изменить, например, получить качественный протез, но не меняет? Есть много партий, который за и против таких запретов, если такую-то партию подержало большинство избирателей - они легко их отменили.
То есть расходы для магазина из-за этого всё равно увеличиваются.
Все правильно и не забываете, если работать по ночам - нужно 3 смены работников, а не 2. То есть оплата труда автоматически увеличивается на треть, даже если рабоники готовы работать за те же деньги. Если еще и по воскресенье - тоже увеличивается.
То есть фонд труда возрастает раза в полтора на ровном месте. Так как зарплата немецких работников на порядок выше, а цены на продукты такие же (на самом деле даже чуть меньше), чем в России, это очень существенно.
А если учитывать нежелания работать ночами и в воскресенье (немцы такие работы очень не любят), то увеличение трат на зарплаты в 2-3 раза может быть очень легко.
Лизинг, rent и carsharing это все аренда. Принципиальная разница между ними - время аренды автомобиля, лизинг измеряется месяцами и годами, у rent минимальное время оплаты день (можно вернуть и раньше, но на цене это почти не скажется), у carsharing минимальное время час.
Опять-таки, carsharing подразумевает самостоятельное автоматическое получение автомобиля, самостоятельная проверка его состояния после прошлого владельца, и самостоятельный возврат. При этом зачастую в обычных местах для парковки, а не специализированных офисах. То есть время до взятия может измерятся минутами.
Rent обычно требует общения с работников в офисе (куда нужно еще доехать), и оформления большего количества бумажек при получении и возврате, что опять-таки делает бессмысленным взятие автомобиля на час.
У вас странная логика, раз где-то в Африке люди голодают, то пусть во всем мире голодают, раз где-то в Азии работают по 16 часов в день и 7 дней в неделю - значит всех заставим так работать.
Наоборот, в Европе стараются уменьшать работающие сервисы в воскресенье, либо заменять их редкими дежурствами, а не постоянной работой. Либо по закону оплачивать такую работу сильны выше, чем в обычные дни.
Супермаркетов-заправок мало и цены там высокие, они не создают конкуренцию обычным магазинам.
хозяин и продавец "семейного" магазина на углу должен работать в выходные и не только чтобы выжить тоже нет вопросов
Как раз хозяева таких магазинов и продавили запрет на работу в воскреснье, потому что они физически не могли работать круглосуточно и без выходных, соотвественно, супермаркеты будут выигрывать конкуренцию. И да, они тоже зачастую не могут работать в выходные, в той же Германии (зависит от земли).
вот разрешить работать обычным сетевым магазином в воскресенье это прямо эксплуатация и прочее.
Да, потому что есть работы где это необходимо (те же заправки, если кто-то едет все воскресенье, ему в любом случае придется где-то заправится).
А работать сетевым магазинам не необходимость, чуть больше комфорта для покупателей, но в целом они все равно купят то же количество товара в течении недели. Так зачем заставлять работать работников в воскресенье, если продажи будут теми же? Кому нужно - едут на заправки и закупаются там, платя наценку за сверурочную работу.
Странный вопрос, языков программирования многие тысячи и в каком-то может встретиться очень странные возможности.
Если язык предназначен для денежных расчетов, то любые потери точности недопустимы, поэтому там могут использоватся вот такие библиотеки изначально. То что это будет дольше - может быть несущественным.
Все можно. Например, хранить дроби в виде огромного целочисленного числа и смещения. То есть 11.3333333333333 превратиться в 113333333333333 и смещение 2. Тогда все вычисления будут производится с нужной точностью, но все это будет работать значительно дольше, потому что нужно будет реализовать арифмитические операции не на уровне процессора, а на уровне сложных алгоритмов. Это причина почему такие типы не используются в языках по-умолчанию.
В большинстве языков поведение для обычных вещественных чисел будет таким же. Например, double в Java тоже не гарантирует точность вычислений, особенно если сделать что-то вроде 1.0/3.0.
Но существуют особые классы/типы вроде BigDecimal; которые гарантируют точность. Уверен в питоне тоже есть подобные библотеки (хотя бы на уровне стороних open source библиотек)
Я в курсе какой было грамматика староанглийского языка. Но конструкции исчезают не просто так и не просто так остаются. Передать несколько ли овец на поле или одна - все-таки важно и в 17 веке. Исчезли падежи - появились (а точнее стали обязательными) хитрые предлоги, выполнящие их роль и жесткая структура предложений для определения главных и второстепенных существительных.
Очевидно, шанс пропустить -с сразу в двух местах сильно меньше. То есть не услышав с после глагола - можно спросит себя, а может я пропустил с после существительного?
Плюс есть множество слов у которых одинаковые формы множественного и единственного числа, те же овцы. У них, очевидно, никак без глагола множественность не разрулить.
И первый же микрометеорит снесет всю эту ленту нафиг. А как только добавиться защита от подобных столновений - все станет сильно сложнее.
Разумеется охладить можно, но вовсе не само уйдет, требуется сложная и тяжелая система охлаждения, которая по весу будет сопоставима с самим реактором.
А как же атомные подводные лодки и ледоколы плавают?
Подводные лодки - не мобильные? Воды на земле много и большинство крупных городов находится около воды.
Вот глупые ученые не знают об этом, какие-то капельные радиаторы охлаждения придумывают, а оказывается оно само уйдет.
Чем генерили? Вы решили на сегенеренную статью ответить сгенеренным комментарием?
А вот это не верно. В служебных обязанностях может быть записано, все что угодно что решит директор, в том числе и обучение (что-нибудь вроде 'обеспечение повышения профессональной подготовки сотрудников отдела, повышения качества кода на проекте и проверка важных участков кода (code review)').
У меня, когда я был тим.лидом, примерно это и было записано. Я тогда вообще студентов 2-3 курсов учил бесплатно с последующим трудоустройством. И это входило в мои обязанности.
Вполне, его. Code review это тоже обучение в определенном смысле. А я редко видел тех и тим лидов, которые вообще этим не занимались.
Кажется, понял, что автор оригинального сообщения имел в виду - этот техотдел не имеет никакого отношения к программированию? Потому что я в свое время работал на нескольких заводов и как только программистов на них не обзывали и в какие отделы их не засовывали. Поэтому назвать отдел программистов - техотделом, вполне в этом стиле.
Дело скорее всего в том, то оно используется не только для местоимений, но и обычных слов в единственном и множественном числа. Например,
The family cat loves to be around the newborn baby.
The family cats love to be around the newborn baby.
Так как S в конце существительных произносится довольно быстро, в беглой речи легко не уловить это множество кошек или одна. Второе S в конце глалола делает определение количества намного проще.
Что еще веселее, есть в английском языке есть порядка сотни слов, который имеют одинаковую форму во множественном и единственном числе, например слова овца (sheep)
My sheep eats in the meadow every day (одна овца)
My sheep eat in the meadow every day (несколько овец)
Как можно, увидить только S у глагола показывает говорю я о одной или множестве своих овец.
Почему это есть только в настоящем? Видимо, определение количества в прошлом или будущем не было так уж важным, а в настощем разница была более важна (например, перепутать одного волка в лесу, куда я сейчас пойду, и целую стаю может быть смертельной ошибкой). Впрочем, в ряде времен тоже есть обозначение множественности (continues, perfect) c помощью вспомогательных глаголов was/were, is/are, has/have и т.п.
У ирландцев есть и свой язык кроме английского, так что он мог не быть чистым носителем с рождения - если в семье говорили на ирландском, а в школе на английском, это не тоже самое, что с рождения говорить только на английском.
А почему вы думаете, что начальник техотдела не умеет писать код? Может он эксперт лучше, чем ведущий программист, это вполне обычный карьерный путь от ведущих программистов в тех.лиды. И уход в Яндекс/Гугл/Амазон это не особый показатель крутости программиста.
Эээ, нет. Есть еще четвертый вариант
4) Менеджер - самодур, топящий команду, проект и даже фирму (обещающий клиентам нереальные вещи в нереально малые сроки, требующий бесплатных переработок, принимающий странные решения и разговаривающий с коллективом 'я начальник - ты дурак, не нравится - уволняйся' и т.п.). Критик просто озвучивает всем очевидные проблемы, а руководство не обращает внимания. В итоге может не остаться ни команды, ни фирмы.
Можно, конечно, сказать ну и пофиг, но коллектив может быть очень хорошим, а компания очень полезной.
Выдавать себя за другое лицо, чтобы ему, а не тебе приходили счета за лечения, это вообще говоря очень черевато. Там много что могут повестить, вплоть до обмана страховой и мошейничества. Оно кому-то надо?
В теории - да, но придет письмо фальшивому папе, придет письмо фальшивой маме, страховая обнаружить, что ее кто-то пытается обмануть. И все эти люди очень сильно удивяться и обратятся в полицию/суд и т.д.
А сертификат это просто бумажка, основные данные находятся в базе данных, которую легко подправить задним числом. Толку-то от такой бумажки, если если в базе будет четкая пометка "фальшивка, задержите клиета и вызовете полицию".
В теории, никто не мешает матери сказать, что отец ребенка президент США, и скорее всего его даже впишут в свидетельство (мало ли кто с кем имел какие связи). Но как только вопрос станет о признании или алимента - все будет решать суд, а не выданная бумажка.
Вы не поверите, но в множестве земель Германии можно работать круглосуточно 6 или 5 дней а неделю. Но большинство магазинов этим не пользуется.
Так же разрешено работать супермаркетам в воскресенье везде на станциях электричек (которых в каждом городе полно) и около заправочных станций (что тоже не проблема построить). Но в большинстве случаев это банально не выгодно.
А человек довольно легко может это изменить, например, получить качественный протез, но не меняет? Есть много партий, который за и против таких запретов, если такую-то партию подержало большинство избирателей - они легко их отменили.
Все правильно и не забываете, если работать по ночам - нужно 3 смены работников, а не 2. То есть оплата труда автоматически увеличивается на треть, даже если рабоники готовы работать за те же деньги. Если еще и по воскресенье - тоже увеличивается.
То есть фонд труда возрастает раза в полтора на ровном месте. Так как зарплата немецких работников на порядок выше, а цены на продукты такие же (на самом деле даже чуть меньше), чем в России, это очень существенно.
А если учитывать нежелания работать ночами и в воскресенье (немцы такие работы очень не любят), то увеличение трат на зарплаты в 2-3 раза может быть очень легко.
Лизинг, rent и carsharing это все аренда. Принципиальная разница между ними - время аренды автомобиля, лизинг измеряется месяцами и годами, у rent минимальное время оплаты день (можно вернуть и раньше, но на цене это почти не скажется), у carsharing минимальное время час.
Опять-таки, carsharing подразумевает самостоятельное автоматическое получение автомобиля, самостоятельная проверка его состояния после прошлого владельца, и самостоятельный возврат. При этом зачастую в обычных местах для парковки, а не специализированных офисах. То есть время до взятия может измерятся минутами.
Rent обычно требует общения с работников в офисе (куда нужно еще доехать), и оформления большего количества бумажек при получении и возврате, что опять-таки делает бессмысленным взятие автомобиля на час.
У вас странная логика, раз где-то в Африке люди голодают, то пусть во всем мире голодают, раз где-то в Азии работают по 16 часов в день и 7 дней в неделю - значит всех заставим так работать.
Наоборот, в Европе стараются уменьшать работающие сервисы в воскресенье, либо заменять их редкими дежурствами, а не постоянной работой. Либо по закону оплачивать такую работу сильны выше, чем в обычные дни.
Супермаркетов-заправок мало и цены там высокие, они не создают конкуренцию обычным магазинам.
Как раз хозяева таких магазинов и продавили запрет на работу в воскреснье, потому что они физически не могли работать круглосуточно и без выходных, соотвественно, супермаркеты будут выигрывать конкуренцию. И да, они тоже зачастую не могут работать в выходные, в той же Германии (зависит от земли).
Да, потому что есть работы где это необходимо (те же заправки, если кто-то едет все воскресенье, ему в любом случае придется где-то заправится).
А работать сетевым магазинам не необходимость, чуть больше комфорта для покупателей, но в целом они все равно купят то же количество товара в течении недели. Так зачем заставлять работать работников в воскресенье, если продажи будут теми же? Кому нужно - едут на заправки и закупаются там, платя наценку за сверурочную работу.