ТЗ должно быть простым, понятным и проверяемым

Вы такое видели?

Каких только ТЗ я не встречал за 12 лет в этой теме. Классические пункты — это “бесшовный роуминг” и “устойчивое 100% покрытие всей площади”. Понятно, что все мы хотим прекрасной связи. Какими же словами описать то, что мы хотим, чтобы это можно было адекватно проверить?

Я поделюсь своими наработками на эту тему с надеждой, что инженеры интеграторов (которые часто и пишут эти ТЗ) или сами заказчики (в лице IT команды) возьмут на вооружение эти данные. Тогда в будущем мы все будем иметь дело с адекватными ТЗ, с которыми можно начинать работу быстро, а не вытягивать клещами нужную информацию, без которой хорошего Wi-Fi не построишь.

Как в значке Wi-Fi три изогнутых линии, основных пунктов тоже будет три.



Тем, кто так или иначе связан с Enterprise Wi-Fi и не только, будет интересно.

Если вы занимаетесь построением средних и крупных Wi-Fi сетей, где самое меньшее число точек доступа это несколько десятков, а на больших объектах оно может исчисляться сотнями и тысячами, вам нужны инструменты для планирования такой внушительной сети. От результатов планирования/проектирования будет зависеть работа Wi-Fi на протяжении жизненного цикла сети, а это, для нашей страны, порой около 10 лет.

Если вы ошибетесь и заложите меньше точек доступа, то возросшая через 3 года нагрузка на сеть заставит людей нервничать, ибо среда перестанет быть прозрачной для них, голосовые вызовы начнут булькать, видео рассыпаться, а данные будут идти гораздо медленнее. Добрым словом вас не вспомнят.

Если вы ошибетесь (или перестрахуетесь) и заложите больше точек доступа, то заказчик сильно переплатит и проблемы, возможно, получит сразу, от избыточной интерференции (CCI и ACI), созданной своими же точками, ибо на ПНР инженер решил доверить настройку сети автоматике (RRM) и не проверил радиообследованием, как эта автоматика отработала. Сдадите ли вы вообще сеть в таком случае?

Как и во всех аспектах нашей жизни, в Wi-Fi сетях нужно стремиться к золотой середине. Точек доступа должно быть ровно столько, чтобы обеспечить решение поставленной в ТЗ задачи (ведь вы не поленились написать добротное ТЗ?). При этом хороший инженер обладает видением, которое позволяет объективно оценивать перспективу жизни сети и закладывать адекватный запас прочности.

В этой статье я поделюсь своим опытом построения Wi-Fi сетей и подробно расскажу об инструменте №1 который уже давно помогает мне решать самые трудные задачи. Этот инструмент Ekahau Pro 10, ранее известный как Ekahau Site Survey Pro. Если вам интересна тема Wi-Fi и вообще, добро пожаловать под кат!

Непрекращающийся хайп вокруг гигабитных скоростей Wi-Fi современных стандартов провоцирует инженеров прояснять эту тему понятным для всех образом.
Что пытаются натянуть за уши маркетологи? Что говорят инженеры? Где же истина?
Как всегда, где-то рядом. Какой пропускной способности ожидать в реальных условиях и почему – вы найдете ответ в этой статье. Если совсем нет времени читать, а хочется знать волшебную цифру – 75 Мбит/c на двухдиапазонную точку доступа, на всех. Кому интересны детали, читайте дальше.

Когда строится большой офис, больница, аэропорт, гостиница, завод или другое крупное здание, в контексте сетевого оборудования, рано или поздно поднимается вопрос — на чём строить сеть? Какого вендора выбрать и почему? Какое оборудование решит задачи за минимальную стоимость? В одних случаях этот вопрос задается интегратору, в других же ему ставится условие.

Выбор этот всегда непростой, ибо времена, когда была актуальна фраза “Вы можете получить “Форд-Т” любого цвета, при условии, что этот цвет будет черным” прошли. Выбор есть. Как же сделать его правильно?

Если вы серьезно занимаетесь Wi-Fi, то у вас точно есть своё лабораторное оборудование. Без него, на мой взгляд, не обойтись. Если вы собираетесь серьезно заниматься Wi-Fi, то рано или поздно, у вас возникнет необходимость обзавестись лабораторией. В этой статье я расскажу, как сделать это с минимальными затратами и для каких задач лаборатория может быть необходима, на реальных примерах.