общество "на 1000 лет вперед" уже резервирует места за вами, потому что а кому еще там оказаться, как не ему.
Общество "на 1000 лет вперёд" может быть лучше адаптировано к событиям через 1000 лет, но для этого им надо выжить в ближайшие 50. А вот как им (вам) это удастся - пока неясно.
В переводе на русский, я так понимаю, "зачем именно под статьёй про C++, где обсуждается только C++ и всё, что с ним связано, влезать со своим инструментом", верно? Просто, ну, это можно было бы и прямо сказать, со стороны совсем не очевидно, что эта статья только про C++.
Нет, это как раз нормально. "Приглашён" = "получил полный аккаунт" (в данном случае - от модератора, просматривавшего Песочницу). Вот то, что человек решил зарегистрироваться и с ходу написать статью именно на эту тему - да, технически, может вызывать вопросы. А может и не вызывать - в конце концов, Хабр можно читать и без регистрации.
Реалии современного мира, увы - подозрения на использование LLM уже возникают часто (у меня не возникло, но я в этом смысле явно более доверчивый, чем средний хабровчанин, так что не показатель), а опыта, чтобы их подтвердить или опровергнуть, пока ещё не накопилось.
Пишете корректный код - получаете корректную и переносимую программу. Пишете некорректный код, нарушающий правила вашего языка программирования - получаете некорректную непереносимую программу.
Акцент, я так понимаю, на том, что эти самые "правила языка" в случае стандартного Си не учитывают возможность существования корректного, но непереносимого кода.
Если человек это игнорирует, он идиот и должен страдать.
Если бы это так работало, может быть, проблема была бы чуть меньше. А так идиот-то идиот, но страдают, кроме него самого, ещё и как минимум те, кто непосредственно его сбил.
Whenever an attempt is made to read or modify the stored value of an object of type DynamicType through a glvalue of type AliasedType
Я правильно понимаю, что memcpy из int_32* в float* (в смысле, копирование четырёх байт, на которые указывает первый указатель, по адресу, на который указывает второй) сюда тоже подпадает? Или как раз это допустимо? Просто если это допустимо, тогда не совсем понятно, почему reinterpret_cast из int_32 в float (не между указателями, а именно самого значения, как transmute в Rust) недопустим - семантически-то, по идее, это то же самое: "читаем байты как тип x [которым они и являются - всё корректно], записываем в другое место как y [и x тут уже не при делах]".
Не знаю насчёт Apple, но в Андроиде ситуации вида "я куда-то нажала, и оно само выскочило, теперь не знаю, как исправлять" возникают регулярно. Справедливости ради, по большей части из-за того, что мои слова "никуда не нажимай, сначала опиши всё, что видишь на экране, да, вообще всё, без исключения" игнорируются, но тем не менее.
Справедливости ради, тема действительно проблемная - есть довольно много библиотек, которые де-факто уже production-ready, но всё ещё имеют версию 0.x.y, которая воспринимается как экспериментальная. В результате становится непонятно, как помечать собственно экспериментальные версии.
...мда, спасибо, первое действительно проклято. Второе-то ладно, просто кто-то явно забыл про то, как JavaScript прошёлся по граблям с переопределением undefined...
Общество "на 1000 лет вперёд" может быть лучше адаптировано к событиям через 1000 лет, но для этого им надо выжить в ближайшие 50. А вот как им (вам) это удастся - пока неясно.
Не, с судьбой автора и так всё ясно, а с программой-то что происходит?
В переводе на русский, я так понимаю, "зачем именно под статьёй про C++, где обсуждается только C++ и всё, что с ним связано, влезать со своим инструментом", верно? Просто, ну, это можно было бы и прямо сказать, со стороны совсем не очевидно, что эта статья только про C++.
Если я правильно понимаю, что означает "SetGT", то "поставить перед первой" было бы "SetLT".
Тот неловкий момент, когда прочитал "как работает условная ФСБ"...
Нет, это как раз нормально. "Приглашён" = "получил полный аккаунт" (в данном случае - от модератора, просматривавшего Песочницу). Вот то, что человек решил зарегистрироваться и с ходу написать статью именно на эту тему - да, технически, может вызывать вопросы. А может и не вызывать - в конце концов, Хабр можно читать и без регистрации.
Реалии современного мира, увы - подозрения на использование LLM уже возникают часто (у меня не возникло, но я в этом смысле явно более доверчивый, чем средний хабровчанин, так что не показатель), а опыта, чтобы их подтвердить или опровергнуть, пока ещё не накопилось.
Исторически, насколько я понимаю, это именно что от ружья - "один ведёт, другой стреляет", грубо говоря.
Присобачил, короче.
Акцент, я так понимаю, на том, что эти самые "правила языка" в случае стандартного Си не учитывают возможность существования корректного, но непереносимого кода.
Если бы это так работало, может быть, проблема была бы чуть меньше. А так идиот-то идиот, но страдают, кроме него самого, ещё и как минимум те, кто непосредственно его сбил.
Я правильно понимаю, что memcpy из int_32* в float* (в смысле, копирование четырёх байт, на которые указывает первый указатель, по адресу, на который указывает второй) сюда тоже подпадает? Или как раз это допустимо? Просто если это допустимо, тогда не совсем понятно, почему reinterpret_cast из int_32 в float (не между указателями, а именно самого значения, как transmute в Rust) недопустим - семантически-то, по идее, это то же самое: "читаем байты как тип x [которым они и являются - всё корректно], записываем в другое место как y [и x тут уже не при делах]".
А зачем оно там стоит?
Не знаю насчёт Apple, но в Андроиде ситуации вида "я куда-то нажала, и оно само выскочило, теперь не знаю, как исправлять" возникают регулярно. Справедливости ради, по большей части из-за того, что мои слова "никуда не нажимай, сначала опиши всё, что видишь на экране, да, вообще всё, без исключения" игнорируются, но тем не менее.
Справедливости ради, тема действительно проблемная - есть довольно много библиотек, которые де-факто уже production-ready, но всё ещё имеют версию 0.x.y, которая воспринимается как экспериментальная. В результате становится непонятно, как помечать собственно экспериментальные версии.
(del - я буду читать ветку целиком)
И более того, в его словах есть буквы!
...мда, спасибо, первое действительно проклято. Второе-то ладно, просто кто-то явно забыл про то, как JavaScript прошёлся по граблям с переопределением undefined...
У них уже довольно давно своя реализация, не rust-analyzer.
Можете пояснить, о чём тут речь? Вроде же, если просто индекс вылезает за границы слайса - мы сразу получаем панику, как и в Rust?
Опять же, это, видимо, какой-то такой ногострел, с которым я пока не сталкивался, поясните?