>> Тут показательна динамика роста. Думаю, через год-два ситуация с первенством изменится. И дело тут не в объявлении ватсап террористами.
Ну знаете, подобный всплеск (х2 за один год) явно свидетельствует о наличии факторов, ему способствующих. Даже ряд госкомпаний своим менеджерам начали выписывать премиумы.
Через год-два ситуация будет "крыться" мировым охватом. И здесь опять же - у кого есть в кругу общения зарубежные компании и лица, а у кого нет.
Ну и даже если отбросить это, то мой первоначальный тезис о том, что телеграмму бы "новым ватсапом" стать, находит поддержку и в вашем ответе. О чем тогда спор?
>> Ну я 20 лет "на должности", так что не аргумент. В целом, наверное зависит от круга общения.
Ну я же шире раскрыл это, и ровно об этом написал, будет вам.
>> Не соглашусь, в ватсапе еще остались врачи и условные "ноготочки" (сфера услуг)
Я даже не брал их в расчет. Мне кажется все они по соцсеточкам (вконтактикам, инстаграмчикам) и сидят. Исходный вопрос - "где все". Может мы с вами в разных возрастных, профессиональных или социальных группах.
Будь я 25-тилетним айтишником, то наверняка я бы так же как и вы считал. А так, я уже 10 лет на должности, где приходится работать с множеством внешних контактов в финансах, и у меня за эти 10 лет никто так и не предложил ни перейти в телеграмм, ни даже первый контакт в нем совершить. Но может это отрасль именно играет свою роль, что конфиденциальность общения превалирует, хз, но цифры (дальше) не врут....
>> Привели бы что ли цифры, статистику. Потому что по "практике" у меня совсем другое ощущение
Ну слушайте, загуглить "ватсап и телеграм у кого больше аудитория" - это дело пяти минут. И выбрать любой источник, который вашей душе угоден. Вот результат 23 года, где у ватсап 67%, а у телеги едва 50%. И это при том, что за этот 23 год аудитория выросла чуть ли не в два раза у последней на благоприятной обстановке объявления фейсбука террористической организацией.
По трафику - да, обходит. Но это не аудитория, а именно "соцсеточность"..
>> в вотсапе не было возможности отредактировать отправленное сообщение и это дико раздражало.
Кому как... мне наоборот полезнее знать, что написанное мне сообщение не будет отредактировано. И при внедрении данной фичи мое пожелание было учтено, ограничением редактирования во времени и, если не ошибаюсь, возможностью посмотреть оригинальное сообщение
>> Кроме того, в телеге появились каналы и это оказалось очень крутой штукой и сильно способствовало его популяризации.
+
>> К сожалению, сейчас в телеге добавляются очень сомнительные вещи типа историй
Потому что это не мессенджер, а соцсеточка. И функционал соответственно не на повышение комфорта в переписке идет, а на комфортное залипание.
Успешный продукт? Да. Функциональный? Да. Но мессенджером "где все" (о чем собственно и разговор) является все таки ватсап. И моя нелюбовь к соц.сетям на это суждение не влияет, а подтверждается цифрами, статистикой и практикой. В "глубоком" айти, конечно, может казаться что все по другому.
А при чем здесь функционал? Вопросже где всё, а не всё. Да и по сути это скорее в пользу "новости" Ватсапа как мессенджера говорит - телега по сути стала заменой (более удобной и интерактивной) почтовых рассылок, в то время как мессенджер работая только с людьми, которым нет желания давать свой номер телефона (что тоже очень удобно, но по сути является аналогией встроеных месенджеров на форумах, или даже хабре).
Ей богу, Вы все какие-то злые. Есть кое что прекрасное в выходе этой игры - все сайты заинтересованные в зачистке от спящих ботов, сейчас подчистятся от них, потому что критерий определения невероятно простой. Ни один человек в здравом уме хорошего слова про это не скажет.
И очень иронично в этом ещё то, что казалось бы сдерживаемый агрессор должен понять, что помимо того, что его агрессия начнет пожирать и без того (всегда) дефицитные ресурсы, у него еще и возникнут новые потребности в том, чтобы обеспечить себя товарами, которые он больше не может купить; а в итоге это создаст новую потребность, потребляющую немалую долю ресурсов - необходимость пропаганды о том, что "санкции только нам на пользу", а "от войны мы богатеем"...
что в конечном итоге избавит от потребности в печатных машинках, потому что постепенно это все и к тому, что "не нужоно нам это ваше образование", а тем, кто еще будет помнить как писать (или кому это будет нужно), будет достаточно и имеющихся машинок...
Но ведь нет запрета параллельно с попытками за эти 10 лет запустить собственное производство, параллельно этим пользоваться? А протекционистские меры уже ближе к запуску производства запускать.
Но в целом да, тут с какой стороны посмотреть - везде разная логика. Я лично согласен с тем, что лучше торговать, мировое разделение труда дает множество возможностей. И пришли мы к этому довольно естественным путем.
И хоть начал я с (может и не очевидного, но) высмеивания* изоляционистских режимов желающих внутри себя все самостоятельно построить (зачем то опирающихся при этом на опыт своих предшественников, которые ровно наоборот - за счет международной кооперации это делали), когда действительно лучше потратить ресурсы на медицину и образование, а также базу; нагнать не сиюминутными "победами" в отдельных востребованных текущим потребностям отраслях, а направлением тренда развития на то, чтобы в будущем догнать.
* - мол если не хотят они жить в цивилизованном мире, то пускай и отказываются от потребностей развитых обществ
>> Нанять европейских химиков и металлургов. То есть в теории индейцы могли тратить свои деньги/ресурсы не на сами винтовки и патроны, а на создание собственного производства винтовок и патронов.
А почему нет. Чисто гипотетически - я не знаю истории дикого запада, и действовавших тогда законов; может не то, что технологии, а даже сами винтовки было запрещено продавать индейцам, и действовал черный рынок.
Могли бы - и избавились бы от риска того, что патроны закончатся, а винтовки без них бесполезны. А так, получается, что те кто продал им винтовки и патроны к ним, обеспечил себе помимо прибыли еще и стратегическую гарантию того, что на него уже не должны будут повернуться их дула, потому что дымить они будут не долго. Ещё важным становится фактор калибра этих винтовок - может они и есть сами по себе "завод", способный перерабатывать пули в жертвы, а сырье для них можно получить и из другого места...
Как мне кажется, индустриализация СССР это и показывает, что при поддержке технологически развитых стран возможно превратить аграрную страну в промышленную в относительно очень короткий срок.
>> Но можно надеяться
Вот на одной надежде и зыбится подобие равновесия в мире. Пока работает система сдержек и противовесов, довольно радикальные группы даже упомянутых "карго-культов" и "культов войны" не переходят определенные границы. А потом баланс смещается, и рушатся все надежды - у одних, что доступ к печатным машинкам сдержит агрессию тех, кто ими не владеет; у других, что плата за эти самые печатные машинки покроет моральный ущерб и заставит закрыть глаза.
>> А мы имеем ситуацию когда литографы, печатные машинки или ружья уже у кого-то есть. И можно их просто купить.
Отлично! А теперь представляем ситуацию, что остров хочет захватит другой соседний, который является партнером тех, кто эти печатные машинки имеет, и это приведет к перебою с поставками продуктов питания и чему то еще (не суть). И вот на этапе этого планирования, не стоит ли задуматься "а сможем ли мы без печатных машинок жить, когда партнеры нашего врага откажутся нам продавать технологичную продукцию? может нам пора сейчас задуматься о возможности их производства, пока у нас есть время, и обеспечить себе технологическую базу?". Почему вопрос надо ставить "нам ожидаемо закрыли хайтек, но сделать мы его сейчас не можем потому что долго".
Конечно, задуматься стоит лучше о том, что "а зачем нам вообще с кем то воевать, зачем нам лишаться технологичной продукции, зачем нам ронять свой уровень жизни", но собственно об этом и была идея "карго-культа" в первом абзаце. Культ войны тоже приводит к тому, что люди зачастую занимаются не тем, чем полезно.
>> И они в теории могли попытаться сами научиться их делать. А могли просто покупать.
У них же не было химиков и металлургов. В случае с винтовкой самое сложное это не сама винтовка (особенно когда речь о решении тактических задач в виде охоты на дичь и защиты от аборигенов с копьями), а именно патроны для неё (опять же без требования к массовому производству, потому что речи о массовом производстве нет).
Суть вашего комментария я понял. И по сути дал ответ, но вы решили прикопаться к тому что я приведенный вами пример печатной машинки и использовал. Но да ладно, этот танец можно танцевать вдвоем:
Винтовку я думаю самым длительным процессом будет получение селитры из выгребной ямы, а технологически не составит никакого труда сделать это очень быстро.
>> Ну возьмите любую другую вещь со схожей сложностью.
Воспользуйтесь воображением, замените "печатная машинка" и опустите ставший неактуальным пример потребности в скобках, и получите из того комментария, на который вы ответили, ответ на свой этот. Если с воображением беда, можете скопировать в ворд и заменить "физически".
А зачем им печатная машинка? Они там организовали карго-культ, что весь смысл их существования в попытке воссоздать изобретения без практического смысла на месте, а просто ради того что могут?
Мне кажется им важнее в тот момент заниматься теми отраслями, которые у них востребованы и будут закрывать потребности на перед.... и как только они дойдут до потребности в этих печатных машинках (в конкретно данном случае - как только альтернативные методы не смогут справляться с накопленным знанием имеющимися инструментами), создать её не займет им так много времени.
И конкретно в нами рассматриваемом примере - к этой потребности пришли, о том что такая потребность может возникнуть прекрасно знали задолго до, и даже распиливали миллиарды под эгидой этой потребности, вместо реального создания.
То, что названный вами "сумасшедший самопровозглашенный мировой диктатор" создает опасность единицам (в том числе и благодаря их усилиям) умирающих действительно диктаторских режимов - это все таки прекрасно.
В действительности же "сумасшествие и самопровозглашение" - это называть эти диктатуры "всем остальным миром".
>> Я просто напомню историю про то, как Амазон копировал потенциально успешные товары и совершенно спокойно, без всякого поглощения, отбирал возможность получать прибыль.
Ну знаете, если ваш товар может скопировать и продавать в 2 раза дешевле даже гигант, у которого организационных затрат из-за бюрократии на подобном направлении будет в 10 раз больше, в отсутствии ресурсосберегающих ноу-хау (приходящих с опытом) и повышенным требованиям к рентабельности направления, то наверное так лучше для всех участников и это наоборот есть реализация идеи свободного рынка?
Ну естественно кроме горе-предпринимателя, почему то забывшего про то, что конкуренция это часть свободного рынка.
а необходимость в двух "рублях", одного для внутренних взаиморасчетов и частного пользования, и другого для международных отношений и использования предприятиями - это так, для улучшения юзерэкспириенса было сделано, а не для фиксации
Да да! Во всех случаях лишь агент. Если смотреть не с точки зрения бухгалтерии, а с точки зрения самих идей. 99% людей в лучшем случае из своей идеи извлекут лишь больший комфорт для себя (возможно и на порядок больший) нежели отдав её "работодателю", 99% из оставшегося 1% лишь смогут повторить то, до какого уровня среднее предприятие может идею развить, и только 1% от 1% из 1% сможет полностью реализовать идею... воплотив её в предприятие.
Я по ползунку примерил - длина вашей ветки "не хилого холивара" от сообщения на которое вы отвечаете составляет примрено 3% от всех комментариев в статье...
>> Тут показательна динамика роста. Думаю, через год-два ситуация с первенством изменится. И дело тут не в объявлении ватсап террористами.
Ну знаете, подобный всплеск (х2 за один год) явно свидетельствует о наличии факторов, ему способствующих. Даже ряд госкомпаний своим менеджерам начали выписывать премиумы.
Через год-два ситуация будет "крыться" мировым охватом. И здесь опять же - у кого есть в кругу общения зарубежные компании и лица, а у кого нет.
Ну и даже если отбросить это, то мой первоначальный тезис о том, что телеграмму бы "новым ватсапом" стать, находит поддержку и в вашем ответе. О чем тогда спор?
>> Ну я 20 лет "на должности", так что не аргумент. В целом, наверное зависит от круга общения.
Ну я же шире раскрыл это, и ровно об этом написал, будет вам.
>> Не соглашусь, в ватсапе еще остались врачи и условные "ноготочки" (сфера услуг)
Я даже не брал их в расчет. Мне кажется все они по соцсеточкам (вконтактикам, инстаграмчикам) и сидят. Исходный вопрос - "где все". Может мы с вами в разных возрастных, профессиональных или социальных группах.
Будь я 25-тилетним айтишником, то наверняка я бы так же как и вы считал. А так, я уже 10 лет на должности, где приходится работать с множеством внешних контактов в финансах, и у меня за эти 10 лет никто так и не предложил ни перейти в телеграмм, ни даже первый контакт в нем совершить. Но может это отрасль именно играет свою роль, что конфиденциальность общения превалирует, хз, но цифры (дальше) не врут....
>> Привели бы что ли цифры, статистику. Потому что по "практике" у меня совсем другое ощущение
Ну слушайте, загуглить "ватсап и телеграм у кого больше аудитория" - это дело пяти минут. И выбрать любой источник, который вашей душе угоден. Вот результат 23 года, где у ватсап 67%, а у телеги едва 50%. И это при том, что за этот 23 год аудитория выросла чуть ли не в два раза у последней на благоприятной обстановке объявления фейсбука террористической организацией.
По трафику - да, обходит. Но это не аудитория, а именно "соцсеточность"..
>> в вотсапе не было возможности отредактировать отправленное сообщение и это дико раздражало.
Кому как... мне наоборот полезнее знать, что написанное мне сообщение не будет отредактировано. И при внедрении данной фичи мое пожелание было учтено, ограничением редактирования во времени и, если не ошибаюсь, возможностью посмотреть оригинальное сообщение
>> Кроме того, в телеге появились каналы и это оказалось очень крутой штукой и сильно способствовало его популяризации.
+
>> К сожалению, сейчас в телеге добавляются очень сомнительные вещи типа историй
Потому что это не мессенджер, а соцсеточка. И функционал соответственно не на повышение комфорта в переписке идет, а на комфортное залипание.
Успешный продукт? Да. Функциональный? Да. Но мессенджером "где все" (о чем собственно и разговор) является все таки ватсап. И моя нелюбовь к соц.сетям на это суждение не влияет, а подтверждается цифрами, статистикой и практикой. В "глубоком" айти, конечно, может казаться что все по другому.
А при чем здесь функционал? Вопросже где всё, а не всё. Да и по сути это скорее в пользу "новости" Ватсапа как мессенджера говорит - телега по сути стала заменой (более удобной и интерактивной) почтовых рассылок, в то время как мессенджер работая только с людьми, которым нет желания давать свой номер телефона (что тоже очень удобно, но по сути является аналогией встроеных месенджеров на форумах, или даже хабре).
>> Просто есть мессенджер, где "все"
>> новый Скайп или телега
Может телеге для начала дойти до уровня "нового ватсап"?
Извините,
>> Если вернуться к вопросу о лидерах мнений, то Ксения Анатольевна — это, конечно, авторитет,
но для кого? Давайте еще разборы афтершоков, тундерболтов, идеологов плоскоземельцев выкладывать...
Ей богу, Вы все какие-то злые. Есть кое что прекрасное в выходе этой игры - все сайты заинтересованные в зачистке от спящих ботов, сейчас подчистятся от них, потому что критерий определения невероятно простой. Ни один человек в здравом уме хорошего слова про это не скажет.
И очень иронично в этом ещё то, что казалось бы сдерживаемый агрессор должен понять, что помимо того, что его агрессия начнет пожирать и без того (всегда) дефицитные ресурсы, у него еще и возникнут новые потребности в том, чтобы обеспечить себя товарами, которые он больше не может купить; а в итоге это создаст новую потребность, потребляющую немалую долю ресурсов - необходимость пропаганды о том, что "санкции только нам на пользу", а "от войны мы богатеем"...
что в конечном итоге избавит от потребности в печатных машинках, потому что постепенно это все и к тому, что "не нужоно нам это ваше образование", а тем, кто еще будет помнить как писать (или кому это будет нужно), будет достаточно и имеющихся машинок...
Но ведь нет запрета параллельно с попытками за эти 10 лет запустить собственное производство, параллельно этим пользоваться? А протекционистские меры уже ближе к запуску производства запускать.
Но в целом да, тут с какой стороны посмотреть - везде разная логика. Я лично согласен с тем, что лучше торговать, мировое разделение труда дает множество возможностей. И пришли мы к этому довольно естественным путем.
И хоть начал я с (может и не очевидного, но) высмеивания* изоляционистских режимов желающих внутри себя все самостоятельно построить (зачем то опирающихся при этом на опыт своих предшественников, которые ровно наоборот - за счет международной кооперации это делали), когда действительно лучше потратить ресурсы на медицину и образование, а также базу; нагнать не сиюминутными "победами" в отдельных востребованных текущим потребностям отраслях, а направлением тренда развития на то, чтобы в будущем догнать.
* - мол если не хотят они жить в цивилизованном мире, то пускай и отказываются от потребностей развитых обществ
>> Нанять европейских химиков и металлургов. То есть в теории индейцы могли тратить свои деньги/ресурсы не на сами винтовки и патроны, а на создание собственного производства винтовок и патронов.
А почему нет. Чисто гипотетически - я не знаю истории дикого запада, и действовавших тогда законов; может не то, что технологии, а даже сами винтовки было запрещено продавать индейцам, и действовал черный рынок.
Могли бы - и избавились бы от риска того, что патроны закончатся, а винтовки без них бесполезны. А так, получается, что те кто продал им винтовки и патроны к ним, обеспечил себе помимо прибыли еще и стратегическую гарантию того, что на него уже не должны будут повернуться их дула, потому что дымить они будут не долго. Ещё важным становится фактор калибра этих винтовок - может они и есть сами по себе "завод", способный перерабатывать пули в жертвы, а сырье для них можно получить и из другого места...
Как мне кажется, индустриализация СССР это и показывает, что при поддержке технологически развитых стран возможно превратить аграрную страну в промышленную в относительно очень короткий срок.
>> Но можно надеяться
Вот на одной надежде и зыбится подобие равновесия в мире. Пока работает система сдержек и противовесов, довольно радикальные группы даже упомянутых "карго-культов" и "культов войны" не переходят определенные границы. А потом баланс смещается, и рушатся все надежды - у одних, что доступ к печатным машинкам сдержит агрессию тех, кто ими не владеет; у других, что плата за эти самые печатные машинки покроет моральный ущерб и заставит закрыть глаза.
>> А мы имеем ситуацию когда литографы, печатные машинки или ружья уже у кого-то есть. И можно их просто купить.
Отлично! А теперь представляем ситуацию, что остров хочет захватит другой соседний, который является партнером тех, кто эти печатные машинки имеет, и это приведет к перебою с поставками продуктов питания и чему то еще (не суть). И вот на этапе этого планирования, не стоит ли задуматься "а сможем ли мы без печатных машинок жить, когда партнеры нашего врага откажутся нам продавать технологичную продукцию? может нам пора сейчас задуматься о возможности их производства, пока у нас есть время, и обеспечить себе технологическую базу?". Почему вопрос надо ставить "нам ожидаемо закрыли хайтек, но сделать мы его сейчас не можем потому что долго".
Конечно, задуматься стоит лучше о том, что "а зачем нам вообще с кем то воевать, зачем нам лишаться технологичной продукции, зачем нам ронять свой уровень жизни", но собственно об этом и была идея "карго-культа" в первом абзаце. Культ войны тоже приводит к тому, что люди зачастую занимаются не тем, чем полезно.
>> И они в теории могли попытаться сами научиться их делать. А могли просто покупать.
У них же не было химиков и металлургов. В случае с винтовкой самое сложное это не сама винтовка (особенно когда речь о решении тактических задач в виде охоты на дичь и защиты от аборигенов с копьями), а именно патроны для неё (опять же без требования к массовому производству, потому что речи о массовом производстве нет).
Суть вашего комментария я понял. И по сути дал ответ, но вы решили прикопаться к тому что я приведенный вами пример печатной машинки и использовал. Но да ладно, этот танец можно танцевать вдвоем:
Винтовку я думаю самым длительным процессом будет получение селитры из выгребной ямы, а технологически не составит никакого труда сделать это очень быстро.
>> Ну возьмите любую другую вещь со схожей сложностью.
Воспользуйтесь воображением, замените "печатная машинка" и опустите ставший неактуальным пример потребности в скобках, и получите из того комментария, на который вы ответили, ответ на свой этот. Если с воображением беда, можете скопировать в ворд и заменить "физически".
>> А какая разница.
Вот вот.
А зачем им печатная машинка? Они там организовали карго-культ, что весь смысл их существования в попытке воссоздать изобретения без практического смысла на месте, а просто ради того что могут?
Мне кажется им важнее в тот момент заниматься теми отраслями, которые у них востребованы и будут закрывать потребности на перед.... и как только они дойдут до потребности в этих печатных машинках (в конкретно данном случае - как только альтернативные методы не смогут справляться с накопленным знанием имеющимися инструментами), создать её не займет им так много времени.
И конкретно в нами рассматриваемом примере - к этой потребности пришли, о том что такая потребность может возникнуть прекрасно знали задолго до, и даже распиливали миллиарды под эгидой этой потребности, вместо реального создания.
То, что названный вами "сумасшедший самопровозглашенный мировой диктатор" создает опасность единицам (в том числе и благодаря их усилиям) умирающих действительно диктаторских режимов - это все таки прекрасно.
В действительности же "сумасшествие и самопровозглашение" - это называть эти диктатуры "всем остальным миром".
>> Я просто напомню историю про то, как Амазон копировал потенциально успешные товары и совершенно спокойно, без всякого поглощения, отбирал возможность получать прибыль.
Ну знаете, если ваш товар может скопировать и продавать в 2 раза дешевле даже гигант, у которого организационных затрат из-за бюрократии на подобном направлении будет в 10 раз больше, в отсутствии ресурсосберегающих ноу-хау (приходящих с опытом) и повышенным требованиям к рентабельности направления, то наверное так лучше для всех участников и это наоборот есть реализация идеи свободного рынка?
Ну естественно кроме горе-предпринимателя, почему то забывшего про то, что конкуренция это часть свободного рынка.
Тогда упускаете десятилетие, когда он бултыхался по формуле "3600/стоимость нефти [в долларах]"
а необходимость в двух "рублях", одного для внутренних взаиморасчетов и частного пользования, и другого для международных отношений и использования предприятиями - это так, для улучшения юзерэкспириенса было сделано, а не для фиксации
Да да! Во всех случаях лишь агент. Если смотреть не с точки зрения бухгалтерии, а с точки зрения самих идей. 99% людей в лучшем случае из своей идеи извлекут лишь больший комфорт для себя (возможно и на порядок больший) нежели отдав её "работодателю", 99% из оставшегося 1% лишь смогут повторить то, до какого уровня среднее предприятие может идею развить, и только 1% от 1% из 1% сможет полностью реализовать идею... воплотив её в предприятие.
>> О!!! Я не хилый холивар разжёг
Я по ползунку примерил - длина вашей ветки "не хилого холивара" от сообщения на которое вы отвечаете составляет примрено 3% от всех комментариев в статье...