Как стать автором
Обновить
12
0
Владимир Яшников @yashnikov

Пользователь

Отправить сообщение
Tiny Wings — игра, созданная одним человеком. Т.е. там абсолютно все сделал один человек: графику, код, музыку и т.п. Игра уже несколько месяцев в топе.

Правда она — one touch game. Вы ее наверняка сочтете «для одноклеточных».
PapaBubaDiop, я отвечал не вам, а glamcoder, который уверен, что одно приложение не может обеспечить хорошего дохода (не было условия «только игры»).
Нормально зарабатывать в App Store — это не миф. Можно написать одно приложение и комфортно жить. Даже если приложение не в топе, оно будет приносить хороший доход (см. Instapaper, например).

Миф — это «сбацать» дерьмовенькую аппликуху и ничего не делать. «Мы сидим, а денежки идут» — это мечта еще со времен МММ :)

Адский труд вложенный в приложение, только это работает.

P.S. «дерьмовенькую аппликуху» — это я не про приложение автора заметки. Его продукт я не видел :)
Посмотрите на Steam
Паниковать рано — в Street Views ведь лица заблюрены
Но лучше помнить предостережение Сами Знаете КогоTM: «Гугль — гораздо большее зло, чем Микрософт»
Аргумент в статье приведён — данные Департамента национальной безопасности США за последние 4 года. :-)
Исправил, спасибо. :-)
У меня сейчас тоже перестала открываться. Вот тут перепечатка текста слово в слово.
Спасибо больше за подробный отчет. На мой взгляд, такие статьи украшают Хабрахабр.
Значит я могу-таки использовать Микки-Мауса в своих целях?


Вы его не создавали, так что нет, не можете. Рисуйте своего мышонка и используйте в «своих целях» как хотите. Создатели Рататуя так и поступили ;-)

Давайте рассмотрим два события:
1. В 1928 году пара художников нарисовала на листе бумаги карандашом рисунок мыши и начала использовать эту мышь в своих произведениях.
2. В 1942 году тысячи людей положили свои жизни на то, чтобы создать другое эпохальное произведение (операция взятия Дьеппа), которое послужило основой для рассказов, повестей и т.д. и т.п.

Спрашивается - почему потомки первых двух людей (и корпорации купившие у них права) должны контролировать использование своих произведений, а ныне живущие люди создававшее второе - нет?


Потому что «операция взятия Дьеппа» не является произведением, это историческое событие.

Потому что у них нет хороших адвокатов? Получается что так - карандашный рисунок значит больше чем жизнь тысяч солдат...


Давно я таких передёргиваний не видел :-) «Получается, апельсин такой маленький, потому что не полосатый как арбуз?!!!!1111»

Я не говорю про книги и битвы XIX века - экслюзивные права на них давно истекли (тоже, кстати, нонсенс - что это за собственность такая, которая испаряется через некоторое время?), но битвы второй мировой произошли не так давно и многие люди, которые их творили ещё живы!


На битвы авторское право не распространяется.
Ну так и меняйте. Голосуйте за партию, которая будет представлять ваши интересы. Нет такой партии — создавайте свою. Нет на это сил — вступайте в одну из существующих партий и пытайтесь убедить в своих идеях.
Во-первых, вы себе противоречите. Если вопрос исторической справедливости не стоит, не надо этих отсылок к «они же творили события, а значит и создавали произведение!».

Во-вторых, вопрос «КТО ИМЕННО является автором произведения» вообще не стоит. Автором произведения является лицо, творческим трудом которого создано это произведение.
Это уже не право на идею ;-)
Закон есть закон, его надо соблюдать.
Является ли первый, второй и третий законы Ньютона интеллектуальной собственностью? А число Архимеда? А ведь они являются продуктом чьей-то интеллектуальной деятельности.


Есть общее правило, которое закреплено и в российском законодательстве:

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.


И это в интересах общества, как раз.

Другое дело, когда эту информацию применяют для достижения личной выгоды те, кто не приложил к этим продуктам интеллектуальной деятельности ни грамма своих усилий. Вот тут закон должен быть четким и бескомпромисным.


Если речь идет о правообладателях, то я с вами не соглашусь. Это право и воля автора — передать какую-то часть своих прав (например, на распространение книги) третьему лицу.

Наши, как и общемировые, законы несовершенны.


С этим согласен полностью
Никого не интересует была бы она без них или не была. Авторское право о другом. О защите прав автора произведения. Это не об исторической справедливости или чем-то еще.
Какие права на идеи вы можете назвать?
К сожалению, это одна из самых слабых статей об интеллектуальной собственности и авторском праве в частности. Автор, уважаемый мною Кори Доктороу, скорее всего не юрист, и в юридические хитросплетения особо не вникал.

Я слышал однажды, как представитель ВОИС в Европейской ассоциации коммерческих телерадиовещателей объяснял, что, учитывая все вклады, сделанные их членами для записи церемонии 60-й годовщины взятия Дьеппа во время Второй Мировой войны, им должно быть отдано право собственности на эту церемонию, по той же причине, по которой они владеют телепрограммами и другими «творческими работами». Я сразу спросил, почему «владельцами» должны быть какие-то богатые люди с камерами — почему не семьи тех, кто погиб на том берегу? Почему не владельцы берега? Почему не генералы, которые отдали приказ о взятии?


Потому что церемония, трансляция, репортаж — это все творческая деятельность, результатом которого является произведение искусства. Произведения искусства охраняются авторским правом. Войны, битвы и т.п. — это всё не является творчеством и искусством. Участникам войн и сражений принадлежат другие права (например, социальные — пенсионное обеспечение, льготы...).

Согласно этой логике Доктороу (достаточно странной), сценаристам, постановщикам, композиторам не принадлежат права на результат их работы — они не воевали!

Информация

В рейтинге
Не участвует
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность