Понятно, спасибо. То, что это ts-декораторы я понял. Просто я предполагал, что это не самописный декоратор, а какой-то набор готовых декораторов из npm эмулирующий Angular2 аннотации/декораторы.
Не понял, что вы имеете в виду под храняться точно так же.
Надеюсь, что разработчики PHP ничего не путают. Надеюсь, что они все таки понимают, что просто предоставляют структуру с интерфейсом массива и другими интерфейсами и стараются сделать ее удовлетворительно работающей для разных вариантов использования.
Хеш или точнее хеш-таблица — это одна из возможных реализаций словаря, она более на слуху, поэтому я использовал ее. Да, словарь можно реализовать на списках, как и любую структуру данных с использованием любой другой. Вопрос будет только в характеристиках такой реализации.
Результаты вполне ожидаемые. На таком большом массиве вставка — самая медленная операция потому, что вы не можете просто «вставить» элемент в массив. Вам сначала нужно «подвинуть вправо на одну позицию» все элементы после индекса куда вы будете вставлять — а это N-index операций. Я тут опускаю, что впринципе и сам массив надо пересоздавать, т.к. изменился его размер — возможно в реализации PHP есть какие-то оптимизации для этого. При этом сам поиск позиции это всего лишь log2(N) операций (т.е. если мы вставляем в середину это 5000 и ~13 операций соответственно на 10к элементах).
Если вам нужна быстрая вставка и упорядоченные данные, то почему не использовать односвязный список? Вы так же перебором будете приходить к месту вставки, но сама вставка будет «бесплатная». Единственное преимущество массива перед другими структурами данных — это бесплатный доступ к элементу по индексу. Если вы не используете это, то я рекомендовал бы вам отказаться от массива в пользу списка.
Вы смешиваете в одно список и хеш (то что вы представили в коде). Это разные структуры данных. В одной нет доступа по ключу, а другая даже не иметь такого понятия как «следующий элемент».
Не совсем понял посыл статьи, но в ней столько эмоций касающихся работы, что хочется посоветовать не забывать еще про Чимбу, Акбулак и замечательный трекинг прямо у вас около города. Вы еще успеете узнать все технологии и заработать все звания и ордена. Прошу прощения если вы и так обо всем этом помните.
Непонятен посыл статьи. Если автор пытается донести, что одни и те же инструменты могут быть неодинаково полезны в различных ситуациях, то разве это и так не очевидно? Или я что-то пропустил между строк?
Из всех кто принимал участие в беседе хотелось бы чтобы на проекте где работаю я было больше людей подобных Евгению, т.к. он использует принятый многими уважаемыми мной разработчиками подход, а не написанный в сотый раз велосипед с очередными «гениальными» и сложно поддерживаемыми решениями.
Возможно Ларс просто уперся в гугле в планку, когда дальше расти (в карьерном/профессионально и т.п. планах) было нельзя. Возможно из-за того, что для дальнейшего роста надо было подвинуть кого-то, кто стоит «выше». Но подвинуть было некого или не было возможности или желания, вот и решил ч-к поменять компанию на ту где расти дальше для него комфортней.
@Component?И правильно ли я понимаю, что команда Angular не предлагает использовать такие аннотации для 1.5.* проектов? Это такой себе v2-like стайл?
Надеюсь, что разработчики PHP ничего не путают. Надеюсь, что они все таки понимают, что просто предоставляют структуру с интерфейсом массива и другими интерфейсами и стараются сделать ее удовлетворительно работающей для разных вариантов использования.
Если вам нужна быстрая вставка и упорядоченные данные, то почему не использовать односвязный список? Вы так же перебором будете приходить к месту вставки, но сама вставка будет «бесплатная». Единственное преимущество массива перед другими структурами данных — это бесплатный доступ к элементу по индексу. Если вы не используете это, то я рекомендовал бы вам отказаться от массива в пользу списка.