Как Вы после этого ведётесь на либеральные басни и сказки Навального с Bellingcat — непонятно. Он, конечно, подаётся очень эффектно. Последнее его заявление о возаращении с «Победой» — просто супер. Почти как Гэндальф на рассвете третьего дня с востока. Правда, всадников Рохана местный С.С.Сарумян с понедельника в школу отправил. Так что, надеюсь, в «финальной битве между добром и нейтралитетом», они не пострадают.
Два сына — это не так уж и много. Нас интересует Хантер Байден и скандал, который произошёл вокруг него (почитайте о Хантере в Википедии). У меня Гугл по запросу «Сын Байдена» сразу выдал релевантную информацию, не знаю, почему у Вас не так.
Смысл в том, что эти СМИ и корпорации почему-то вытирают ноги об одного президента и очень лояльно относятся к другому. И даже затыкают другие СМИ, которые поддерживают противоположную сторону.
Такая вот интересная избирательность в работе этой системы.
Я предубеждён против Навального, потому что внимательно смотрел его шоу о московском прокуроре Попове (там 20 минут всего, а не 2 часа, как знаменитый «Недимон» — можно и посмотреть). Хорошее шоу, но не расследование, как это назвал Навальный. Во-первых, расследование не может начинаться с заявления, что он попал домой к Попову с помощью магии. Потому что это — заведомо ложный выразительный ход. Во-вторых коммерческое жильё, предназначенное для получения прибыли нельзя называть домом и квартирой. Это то же самое, что назвать автозавод личным гаражом.
Чтобы конкретно указывать на ошибки в «расследовании» Bellingcat нужно потратить изрядную кучу времени и денег. Я считаю эту контору рупором для озвучивания информации, предоставленной их хозяевами, и только. Просто на основании направленности их «расследований», без глубокого анализа.
Я предпочитаю формировать своё мнение и придумывать свои сказки. Конечно, различные методички оказывают на него влияние, потому что я получаю информацию от тех, кто по ним работает. Как охранителей, так и либералов, и коммунистов. Но я подхожу к этой информации, предполагая, что она может быть представлена в искажённом свете или вообще быть ложью. А в то, что на рынке хайпа честность может быть выгоднее изворотливости, я не верю.
Репутация СМИ работает немного иначе: создав её, можно спокойно врать (в определённых пределах, конечно). Большинство условных российских бабушек поверят «Первому каналу», а не самому честному украинскому СМИ, а сторонники Навального будут верить ему, какую бы пургу он ни нёс.
Чтобы поймать кого-то на лжи, нужно не только проделать большую работу, но и как-то донести это до аудитории. Есть весьма известный фильм Дудя «Колыма» и куда менее известные разборы различных мифов из оного от Егора Иванова («Плохой сигнал»). Люди собирали информацию, документы и т.д., снимали видео с разоблачениями, по времени в несколько раз больше «Колымы» но по большому счёту это ни на что не повлияло, ни на репутацию Дудя, ни на веру граждан в ужасы ГУЛАГа. В некоторых странах даже принято приравнивать коммунизм к фашизму на основе фейков о злодеяниях Сталина.
Так что я считаю, что истории о том, что СМИ ради сохранения репутации сообщают только проверенную информацию — сказки. Все врут, кроме маргиналов, которых всё равно никто не слушает. И будут врать дальше. Потому что люди хотят верить в сказки, например, о злодеях (в нашем случае это Путин, ЖиВ и ФСБ) и независимых героях, которые с ними борются (Навальный, ФБК, Bellingcat и другие). И когда герои победят прогонят плохих правителей и поставят хороших, наступит счастие. А я вот никому не верю, и считаю, что всё это только борьба за то, кому достанутся власть, ресурсы, рынки и, в конечном счёте, деньги. И расследование, о котором идёт речь в этой статье — одна из частей шоу.
Удушающие приёмы — это конечно плохо, но мне накогда не приходилось задерживать обдолбанных двухметровых негров, не выполняющих требования полиции, поэтому ничего не могу сказать об их необходимости.
Эти байки про репутацию и её конвертацию в прибыль я помню со времён Перестройки. С тех пор имел не один случай убеждаться, что это, мягко говоря, неправда. СМИ в «цивилизованном мире» врут не хуже российских, а даже лучше — эффективнее и профессиональнее. Чаще, впрочем, не столько врут, сколько представляют информацию выгодной стороной. Наиболее яркий случай из недавних — Джордж Флойд, который из-за сильной дозы фентанила и перенесённого Ковида не выдержал стандартной процедуры задержания при сопротивлении полиции. Что привело к разгулу расистов BLM.
Так что Ваша вера в правдивость Шпигель, CNN, Инсайдера и Bellingcat выглядит наивной.
Расследование посмотреть не успел — вышло видео со звонком «отравителю». Выдержал минут пять, потом бросил — это надо же держать своих сторонников за таких идиотов. И те, внезапно, верят. Чесслово, за державу обидно, и за подрастающее поколение (т.е. где-то до 30). Видимо, правы те, кто систему ЕГЭ ругают.
Из свежего: Соболь выкладывает видео, где говорит, что её удалось войти в соседнюю квартиру — видел, кажется, у Навального в твиттере. Вскоре против неё открывают дело, и Навальный постоянно повторяет, что та только звонила в дверь, а в квартиру не входила.
Причитания, что все данные ОВ удалены, оставлены только общие названия. Действительно, странные. Если там ещё и все эксперты из стран НАТО, то вообще непонятно, чем МИД недоволен.
Официальная версия — нарушение обмена веществ. Каких-либо доказательств факта отравления из Германии, где оно было обнаружено, не поступало. Наоборот, статья в «Ланцете» утверждает, что в Омске симптомы у Навального не соответствовали отравлению ингибиторами х-зы (зрачки были расширены, а не сужены), в момент погрузки в самолёт пациенту стало лучше, а суженные зрачки наблюдались уже в «Шарите».
В простой диабет я, конечно, не верю. А вот вариант, что Навальному дали что-то, спровоцировавшее резкое падение сахара, вполне вероятно. Если предположить, что целью было не устранение, а шоу.
Да, не делится. Приходится оперировать вероятностями различных версий.
На анализ всей информации вся жизнь уйдёт. Есть дела поважнее.
Кстати, если «весь цивилизованный мир» — это люди, которые мыслят критически, то мир этот исчезающе мал, и такое самоназвание отдаёт гигантоманией — практически все хавают любой бред, если от соответствует их представлению о мире и эффектно подан.
С моей точки зрения «расследованием» называют шоу, построенное на информации из криминальных источников, от мутной компании, предположительно созданной на деньги Сороса специально для подобных вбросов. Наиболее естественная реакция на него от спецслужбы и есть игнор.
Мне кажется, что записывать в ура-патриоты каждого, кто не верит Bellingcat и Навальному несколько поспешно.
Вы же не будете отрицать, что между Россией, странами Запада и Китаем есть некоторое противостояние, и эти стороны ведут друг против друга довольно жёсткую борьбу? Исходя из этого наличие агентов этих стран в странах противника выглядит логичным, а отрицание оного — наивным.
Я не вчера на Хабре, и давно понял, за что здесь идут минусы.) Они идут не за обсуждение политики, а за сомнение в правдивости определённой части граждан. Потому что я ничего не писал о политике.
Смысл в том, что эти СМИ и корпорации почему-то вытирают ноги об одного президента и очень лояльно относятся к другому. И даже затыкают другие СМИ, которые поддерживают противоположную сторону.
Такая вот интересная избирательность в работе этой системы.
Чтобы конкретно указывать на ошибки в «расследовании» Bellingcat нужно потратить изрядную кучу времени и денег. Я считаю эту контору рупором для озвучивания информации, предоставленной их хозяевами, и только. Просто на основании направленности их «расследований», без глубокого анализа.
Я предпочитаю формировать своё мнение и придумывать свои сказки. Конечно, различные методички оказывают на него влияние, потому что я получаю информацию от тех, кто по ним работает. Как охранителей, так и либералов, и коммунистов. Но я подхожу к этой информации, предполагая, что она может быть представлена в искажённом свете или вообще быть ложью. А в то, что на рынке хайпа честность может быть выгоднее изворотливости, я не верю.
Чтобы поймать кого-то на лжи, нужно не только проделать большую работу, но и как-то донести это до аудитории. Есть весьма известный фильм Дудя «Колыма» и куда менее известные разборы различных мифов из оного от Егора Иванова («Плохой сигнал»). Люди собирали информацию, документы и т.д., снимали видео с разоблачениями, по времени в несколько раз больше «Колымы» но по большому счёту это ни на что не повлияло, ни на репутацию Дудя, ни на веру граждан в ужасы ГУЛАГа. В некоторых странах даже принято приравнивать коммунизм к фашизму на основе фейков о злодеяниях Сталина.
Так что я считаю, что истории о том, что СМИ ради сохранения репутации сообщают только проверенную информацию — сказки. Все врут, кроме маргиналов, которых всё равно никто не слушает. И будут врать дальше. Потому что люди хотят верить в сказки, например, о злодеях (в нашем случае это Путин, ЖиВ и ФСБ) и независимых героях, которые с ними борются (Навальный, ФБК, Bellingcat и другие). И когда герои победят прогонят плохих правителей и поставят хороших, наступит счастие. А я вот никому не верю, и считаю, что всё это только борьба за то, кому достанутся власть, ресурсы, рынки и, в конечном счёте, деньги. И расследование, о котором идёт речь в этой статье — одна из частей шоу.
Удушающие приёмы — это конечно плохо, но мне накогда не приходилось задерживать обдолбанных двухметровых негров, не выполняющих требования полиции, поэтому ничего не могу сказать об их необходимости.
Так что Ваша вера в правдивость Шпигель, CNN, Инсайдера и Bellingcat выглядит наивной.
Из свежего: Соболь выкладывает видео, где говорит, что её удалось войти в соседнюю квартиру — видел, кажется, у Навального в твиттере. Вскоре против неё открывают дело, и Навальный постоянно повторяет, что та только звонила в дверь, а в квартиру не входила.
В простой диабет я, конечно, не верю. А вот вариант, что Навальному дали что-то, спровоцировавшее резкое падение сахара, вполне вероятно. Если предположить, что целью было не устранение, а шоу.
На анализ всей информации вся жизнь уйдёт. Есть дела поважнее.
Кстати, если «весь цивилизованный мир» — это люди, которые мыслят критически, то мир этот исчезающе мал, и такое самоназвание отдаёт гигантоманией — практически все хавают любой бред, если от соответствует их представлению о мире и эффектно подан.
С моей точки зрения «расследованием» называют шоу, построенное на информации из криминальных источников, от мутной компании, предположительно созданной на деньги Сороса специально для подобных вбросов. Наиболее естественная реакция на него от спецслужбы и есть игнор.
Я думаю, что отравление было, но не ФСБ и не БОВ.
Вы же не будете отрицать, что между Россией, странами Запада и Китаем есть некоторое противостояние, и эти стороны ведут друг против друга довольно жёсткую борьбу? Исходя из этого наличие агентов этих стран в странах противника выглядит логичным, а отрицание оного — наивным.