Советую людям, пишушим на симфони, внимательно присмотреться к Doctrine в качестве замены Propel.
Пропел на сложных моделях (большое количество связей многие-ко-многим, сложные джойны, сложные условия) сильно затрудняет разработку, вместо того, чтоб ее облегчать. Doctrine со своим языком DQL гораздо более гибок.
Посмотрите хотя бы на Propel Criteria builder. Там в качестве примера в форму уже вставлен не очень сложный запрос — однако в виде Criteria он занимает 11 (!!) строк кода. По-моему, это неприемлимо.
Doctrine — куда более зрелый ORM, чем Propel. У него есть нормальная документация, он поддерживает кэширование (в том числе через memcached), наследование (4-мя разными способами), шаблоны классов, транзакции — те вещи, которые в Пропеле не реализованы вообще или реализованы совсем слабо.
Кстати, интересно заметить, что Doctrine - PHP-клон Hibernate (ORM на Java), Propel - клон Apache Torque (тоже ORM на Java). Насколько мне известно, люди, пишушие на яве, в основном пользуются Hibernate-ом, что тоже о чем-то говорит.
Надпись на кнопке "ЛУЧШЕЕ ВСЕ ДНЯ ГЛАВНОЕ" кратко, но красноречиво характеризует весь этот "портал".
Юзабилити совершенно кошмарное: большую часть места на экране занимают какие-то огромные крутящиеся кнопки, яркие и отвлекающие внимание кружочки, а также пустые прямоугольники; на оставшемся месте же скудно разбросаны ошметки полезной информации. Картинки, поресайзенные алгоритмом "ближайший сосед" радостно бросаются в глаза своими лесенками. Ну и, разумеется, белый текст на черном фоне нечитаем.
Тут совершенно справедливо упомянули Болотова - сравните, насколько более эффективно использовано экранное пространство на том же drive.ru
И есть оффлайновая википедия в формате для этой программы, правда не очень свежая. Свежую можно побилдить самостоятельно, или купить за деньги. Подробнее тут: http://www.infodisiac.com/Wikipedia/Down…
На первый взгляд очень нравится, начинаю переезжать :)
Но! Пожалуйста, сделайте необязательными поля с описанием (проекта, задачи, ..) — сильно раздражает необходимость придумывать описание, когда оно не нужно.
Перевод хороший, но пару замечаний я себе все же позволю :)
Graceful degradation - это не "изящная деградация", а что-то вроде "контролируемого отказа от возможностей". Не знаю, как на русский по-человечески перевести, но смысл в том, что здесь это употребляется с иронией, т.к. с graceful degradation вместо 503 должно выдаваться красивая страница с надписью "сервер перегружен, пожалуйста, попробуйте зайти чуть позже".
"What, Hypercompuglobalmeganet was taken?" здесь значит "Что, название «Hypercompuglobalmeganet» было уже занято?"
Я уже предлагалTextile. WYSIWYG совершенно точно не надо - по сравнению с простым полем для ввода текста он грузится очень долго, да и функциональности, избыточной для Хабра, там слишком много.
К слову, взамен Basecamp есть очень неплохой опенсорсный проект: activeCollab. Создавался именно как бесплатный клон Basecamp, но в процессе приобрел и свои собственные уникальные возможности. Правда сейчас они стали подумывать о том, чтобы сделать и платную версию...
Мне обычно гораздо интереснее посмотреть непосредственно на проект, чем на его описание. Я больше доверяю своим глазам, а не описаниям, которые готовят маркетологи. :) Поэтому меня раздражает, когда приходится совершать множество телодвижений, чтобы попасть на сайт проекта из портфолио.
Можно попробовать вот так: посмотреть картинку.
Сдвиг уменьшен в целых шесть раз, линии помогают понять какое сообщение к какой ветке относится и отражают уровень вложенности. При наведении курсора на сообщение соответствующая линия выделяется черным. По-моему, было бы удобно :)
Надо бы еще добавить в каждое сообщение коротенькую ссылочку на якорь с родительским сообщением - это полезно, когда оно находится за пределами экрана, в том числе и в нынешнем варианте комментариев.
Во времена моей фидошной молодости и то, чтобы подчернуть слово я набирал _вот так_ , аналогично для /курсива/ и *жирного* - никаких переключений раскладок или тыканья мышкой - быстро и просто!
Отличная идея, гораздо лаконичнее и удобнее html-тегов. Мне кажется, для реализации идеально подошел бы Textile.
То есть вы не можете только по содержанию текста определить, интересен он вам или нет, и вменяем ли человек, писавший его? :) Другими словами, вы не хотите соседствовать с гипотетическими людьми, которые пишут гениальные вещи, но с ошибками?
Пропел на сложных моделях (большое количество связей многие-ко-многим, сложные джойны, сложные условия) сильно затрудняет разработку, вместо того, чтоб ее облегчать. Doctrine со своим языком DQL гораздо более гибок.
Посмотрите хотя бы на Propel Criteria builder. Там в качестве примера в форму уже вставлен не очень сложный запрос — однако в виде Criteria он занимает 11 (!!) строк кода. По-моему, это неприемлимо.
Doctrine — куда более зрелый ORM, чем Propel. У него есть нормальная документация, он поддерживает кэширование (в том числе через memcached), наследование (4-мя разными способами), шаблоны классов, транзакции — те вещи, которые в Пропеле не реализованы вообще или реализованы совсем слабо.
Кстати, интересно заметить, что Doctrine - PHP-клон Hibernate (ORM на Java), Propel - клон Apache Torque (тоже ORM на Java). Насколько мне известно, люди, пишушие на яве, в основном пользуются Hibernate-ом, что тоже о чем-то говорит.
Юзабилити совершенно кошмарное: большую часть места на экране занимают какие-то огромные крутящиеся кнопки, яркие и отвлекающие внимание кружочки, а также пустые прямоугольники; на оставшемся месте же скудно разбросаны ошметки полезной информации. Картинки, поресайзенные алгоритмом "ближайший сосед" радостно бросаются в глаза своими лесенками. Ну и, разумеется, белый текст на черном фоне нечитаем.
Тут совершенно справедливо упомянули Болотова - сравните, насколько более эффективно использовано экранное пространство на том же drive.ru
И есть оффлайновая википедия в формате для этой программы, правда не очень свежая. Свежую можно побилдить самостоятельно, или купить за деньги. Подробнее тут: http://www.infodisiac.com/Wikipedia/Down…
Но! Пожалуйста, сделайте необязательными поля с описанием (проекта, задачи, ..) — сильно раздражает необходимость придумывать описание, когда оно не нужно.
Graceful degradation - это не "изящная деградация", а что-то вроде "контролируемого отказа от возможностей". Не знаю, как на русский по-человечески перевести, но смысл в том, что здесь это употребляется с иронией, т.к. с graceful degradation вместо 503 должно выдаваться красивая страница с надписью "сервер перегружен, пожалуйста, попробуйте зайти чуть позже".
"What, Hypercompuglobalmeganet was taken?" здесь значит "Что, название «Hypercompuglobalmeganet» было уже занято?"
В остальном - стиль хорошо передан :)
А вообще — идите сами в преподаватели и подайте всем прекрасный пример, как же нужно делать. Это гораздо лучше, чем чесать языком.
Сдвиг уменьшен в целых шесть раз, линии помогают понять какое сообщение к какой ветке относится и отражают уровень вложенности. При наведении курсора на сообщение соответствующая линия выделяется черным. По-моему, было бы удобно :)
Надо бы еще добавить в каждое сообщение коротенькую ссылочку на якорь с родительским сообщением - это полезно, когда оно находится за пределами экрана, в том числе и в нынешнем варианте комментариев.