Вы спросили моё мнение, а когда я вам его высказал, вы обвиняете меня во вранье. Вы с какой целью вопрос мне задавали? Ответ на вопрос "чего конкретно вам [...] не хватает?" не может быть ложью, потому что он априори субъективен. Если вам просто поспорить хотелось, то извините, не в этот раз.
99% веб проектов - это круды, представляющие собой по сути UI над DB. Закрыть потребности этих проектов действительно несложно. Но при этом на Elixir/Erlang намного меньше библиотек (в том числе биндингов). Что из этих библиотек действительно редкое, а что нет - вопрос довольно относительный, но если некий сервис или софт вообще имеет биндинги, то они почти наверняка будут для Python и крайне маловероятно для Elixir.
Нет крутых навороченных IDE уровня Idea (о том как кому-то там лично удобно кодить из vim/emacs/notepad.exe я уже слышал, можно не повторять).
Очень маленькое сообщество. Если вы сталкиваетесь с багом или просто странным/неочевидным поведением в некой библиотеке на Jаva/Python, то в 99% случаев этот баг уже обмусолен миллион раз в багтрекере (с кучей "duplicated") и 100500 вариантов воркэраунда уже предложены на стековерфлоу. В Elixir, пожалуйста, разбирайся сам и не забудь ещё зарепортить о баге в апстрим. Остальное всё по сути вытекает из проблемы маленького сообщества. Да и первые два абзаца отчасти тоже.
А как уникальность влияет на смысл жизни? Чем неуникальные явления хуже уникальных? Субъективно для вас лично каждое событие вашей жизни всё равно не повторяется.
А кроме того, есть ещё теория о том, что вселенная бесконечна и, таким образом, через много-много миллиардов световых лет где-то в пространстве существует полная вплоть до атомов и субатомных квантов копия обозримой части нашей вселенной. Про это даже песни поют. https://www.youtube.com/watch?v=DBnwy46OPFU
А ещё есть теория множественных миров Эверетта.
Теорий о параллельных вселенных с вашими полными или не очень копиями вообще немало. https://space.mit.edu/home/tegmark/multiverse.pdf Для современной науки вопрос скорее в том, сколько уровней у этих вселенных, чем сам факт их существования.
Для меня тоже было очень удивительно, почему черногорцы живя на побережье не едят рыбу, но потом я понял. Дело в том, что "без труда не выловишь рыбку из пруда", а трудиться - это не полако. /s
Очень давно (лет 15 назад), когда я интересовался этим языком и пробовал на нем немного писать, тоже думал об этом же. К сожалению, изменилось с тех пор немного. Да, появился эликсир с фениксом. Но до экосистемы уровня жавы или пайтона ещё далеко. Абсолютно согласен, хотелось бы, чтобы это изменилось. Но сегодня я бы уже не надеялся на это и, например, рекомендовать кому-то для изучения этот язык не стал бы.
Таких феноменов в природе нет (ну или они нам не известны). Даже для таких событий, которые современная наука считает "истинно случайными" (как, например, распад радиоактивного атома), мы, тем не менее, можем выявить вероятностную закономерность. Т.е. эта закономерность, конечно, не сможет предсказывать, когда распадётся конкретный атом, но зато сможет предсказывать, какая часть из большого количества таких атомов распадётся за заданный срок.
По общепринятому определению теория всего - это теория, которая объединит одним общим математическим описанием все четыре фундаментальных взаимодействия: сильное ядерное, слабое ядерное, электромагнитное и гравитационное. Напомню, что первые три на сегодняшний день лучше всего описываются стандартной моделью, а четвёртое - общей теорией относительности. Таким образом, теория всего должна "всего лишь" заменить/объединить эти две теории. Но не описывать абсолютно все явления и законы природы.
Т.е. исторически сложившийся (хотя может быть и не самый удачный) термин существует давно и означает не совсем то, что обычно понимают под этим словосочетанием в бытовом смысле.
Для подавляющего большинства юзеров вариант "утечка произойдёт поздно" абсолютно приемлем. Не скажу, хорошо это или плохо. Но факт остаётся фактом: куча офисных хомячков приклеивают свой пароль на стикере к монитору и ни о чём не жалеют. Заставить их пользоваться менеджером паролей - уже неплохо.
Если делить эпохи так, как это делалось в советских учебниках по истории, то новая эпоха закончилась в начале XX века и на смену ей пришла новейшая. А для того, что происходит сейчас уже пора придумать ещё какое-нибудь название.
Вы спросили моё мнение, а когда я вам его высказал, вы обвиняете меня во вранье. Вы с какой целью вопрос мне задавали? Ответ на вопрос "чего конкретно вам [...] не хватает?" не может быть ложью, потому что он априори субъективен. Если вам просто поспорить хотелось, то извините, не в этот раз.
99% веб проектов - это круды, представляющие собой по сути UI над DB. Закрыть потребности этих проектов действительно несложно.
Но при этом на Elixir/Erlang намного меньше библиотек (в том числе биндингов). Что из этих библиотек действительно редкое, а что нет - вопрос довольно относительный, но если некий сервис или софт вообще имеет биндинги, то они почти наверняка будут для Python и крайне маловероятно для Elixir.
Нет крутых навороченных IDE уровня Idea (о том как кому-то там лично удобно кодить из vim/emacs/notepad.exe я уже слышал, можно не повторять).
Очень маленькое сообщество. Если вы сталкиваетесь с багом или просто странным/неочевидным поведением в некой библиотеке на Jаva/Python, то в 99% случаев этот баг уже обмусолен миллион раз в багтрекере (с кучей "duplicated") и 100500 вариантов воркэраунда уже предложены на стековерфлоу. В Elixir, пожалуйста, разбирайся сам и не забудь ещё зарепортить о баге в апстрим. Остальное всё по сути вытекает из проблемы маленького сообщества. Да и первые два абзаца отчасти тоже.
Ваш друг изобрел квалиа
В каждом треде про Генту обязательно есть хотя бы один завуалированный коммент "I use Arch, btw"
А как уникальность влияет на смысл жизни? Чем неуникальные явления хуже уникальных? Субъективно для вас лично каждое событие вашей жизни всё равно не повторяется.
А кроме того, есть ещё теория о том, что вселенная бесконечна и, таким образом, через много-много миллиардов световых лет где-то в пространстве существует полная вплоть до атомов и субатомных квантов копия обозримой части нашей вселенной. Про это даже песни поют. https://www.youtube.com/watch?v=DBnwy46OPFU
А ещё есть теория множественных миров Эверетта.
Теорий о параллельных вселенных с вашими полными или не очень копиями вообще немало.
https://space.mit.edu/home/tegmark/multiverse.pdf Для современной науки вопрос скорее в том, сколько уровней у этих вселенных, чем сам факт их существования.
У меня к вам один вопрос: какую по-вашему форму имеет Земля?
Это была шутка, нет нужды её опровергать. Я уверен, все и без того понимают, что выращивать свиней не сильно проще, чем ловить рыбу.
Для меня тоже было очень удивительно, почему черногорцы живя на побережье не едят рыбу, но потом я понял. Дело в том, что "без труда не выловишь рыбку из пруда", а трудиться - это не полако. /s
Очень давно (лет 15 назад), когда я интересовался этим языком и пробовал на нем немного писать, тоже думал об этом же. К сожалению, изменилось с тех пор немного. Да, появился эликсир с фениксом. Но до экосистемы уровня жавы или пайтона ещё далеко. Абсолютно согласен, хотелось бы, чтобы это изменилось. Но сегодня я бы уже не надеялся на это и, например, рекомендовать кому-то для изучения этот язык не стал бы.
Чтобы зимой руки греть?
Я где-то давно слышал мнение, что если делать выводы о характеристиках личности по никнейму, то можно прослыть не очень дальновидным человеком.
А какая профессия у заминусовавших?
Злодеи всегда проигрывают в реальной жизни не потому, что они тупые, а потому, что именно победители решают, кто являлся злодеем, а кто нет.
В абсолютно любой формальной системе (даже полной, но противоречивой) обязательно будут утверждения с потолка. Они называются аксиомами.
Таких феноменов в природе нет (ну или они нам не известны). Даже для таких событий, которые современная наука считает "истинно случайными" (как, например, распад радиоактивного атома), мы, тем не менее, можем выявить вероятностную закономерность. Т.е. эта закономерность, конечно, не сможет предсказывать, когда распадётся конкретный атом, но зато сможет предсказывать, какая часть из большого количества таких атомов распадётся за заданный срок.
По общепринятому определению теория всего - это теория, которая объединит одним общим математическим описанием все четыре фундаментальных взаимодействия: сильное ядерное, слабое ядерное, электромагнитное и гравитационное. Напомню, что первые три на сегодняшний день лучше всего описываются стандартной моделью, а четвёртое - общей теорией относительности. Таким образом, теория всего должна "всего лишь" заменить/объединить эти две теории. Но не описывать абсолютно все явления и законы природы.
Т.е. исторически сложившийся (хотя может быть и не самый удачный) термин существует давно и означает не совсем то, что обычно понимают под этим словосочетанием в бытовом смысле.
Ну логично же, что ремонтники будут роботами. И будут они ходить в робо-кабаки или луна-парки, играть в преферанс или блэк-джек и всё вот это вот.
Для подавляющего большинства юзеров вариант "утечка произойдёт поздно" абсолютно приемлем. Не скажу, хорошо это или плохо. Но факт остаётся фактом: куча офисных хомячков приклеивают свой пароль на стикере к монитору и ни о чём не жалеют. Заставить их пользоваться менеджером паролей - уже неплохо.
Так если всё в мире будет автоматизированно, то и налоги станут не нужны. На что их тратить? Всех чиновников заменит ИИ.
Если делить эпохи так, как это делалось в советских учебниках по истории, то новая эпоха закончилась в начале XX века и на смену ей пришла новейшая. А для того, что происходит сейчас уже пора придумать ещё какое-нибудь название.