1) Это точно неправда. Чтобы не быть голословным, я прикрепляю скрины из правил получения зачета:
Это общая система оцениванияЭто про оценку эссе (ака статья на Хабр)Это добавка про Хабр
При этом, как показывает практика, 20 очков за Статью на Хабре как правило не получают. И автомат выставляется только по оценкам хор7 и выше, что равно хорошим трем контрольным, статье и проекту. Иначе, экзамен, все дела. Так что статья на Хабре, как и говорил, лишь одно из условий
2) Но есть же и хорошие статьи, хотя их мало, согласен. Но вот, например, https://habr.com/ru/post/593543/, там и обсуждение, и тема интересная, и лайки он получил в результате. Правда этот автор перед публикацией обсудил статью со своим научным руководителем, получил рецензию преподавателя, и только после этого опубликовал. Согласен, это скорее исключение, к сожалению. Да и исследовательская работа понятие растяжимое, обобщение опыта тоже вариант исследовательской работы, как мне кажется. Главное чтобы это было сделано качественно.
3) Тут проявляется общая студенческая хитрость, если есть товарищ с опубликованной статьей, то постят с его аккаунта, минуя песочницу тем самым. Можно глянуть, например, количество статей у автора, статья которого есть в скринах на уникальность. Никто, ни студенты текущие, ни старшие курсы, не поддерживают такой подход. И минусы своим однокурсникам мы тоже иногда ставим, когда слишком заслужили :)
4) Это мы и в прошлом году передавали, передадим обязательно и в этом году, правда более настойчиво. Могу сказать за студентов, мы однозначно за регуляризацию нашего взаимодействия с Хабром, портал хороший, комьюнити высокого класса, да и тем, кто ответственно относится, очень приятно принимать участие в обсуждении своих идей и статей. Цирк с получением зачета, который является таковым из-за безответственности наших же однокурсников, нас тоже расстраивает. Мы попробуем донести эти мысли до наших преподавателей и обязательно с Вами свяжемся (звучит страшно:)), если они не сделают это раньше
Вставлю свои 5 копеек, как студент этого ВУЗа и как студент, который сам в прошлом году сдавал зачет при помощи статьи на Хабре.
1) У нас в ВУЗе статья на Хабр не единственное условие для закрытия курса, оно скорее даже последнее. Для получения зачета кроме стандартных 3-х контрольных и посещения, нужна статья (причем не обязательно на Хабр, даже необязательно ее постить в интернетах или журналах, можно просто реферат) и практический проект.
2) Статья на Хабр у нас идет не под эгидой "Пускай сообщество решает достоин или нет", а с мыслью, что кибербезопасность область прогрессивная, каждый год разные нововведения, а русскоязычное сообщество довольно слабо развито в этой (как и в большинстве других) области. Так что пускай студенты проведут исследовательскую работу и немного да продвинут эту область. Я, честно говоря, студент с совершенно другой областью интересов, но не вижу проблем в этой мысли.
3) То, что качество статей низкое, тут все просто, как уже и было отмечено. Есть часть студентов, которые заинтересованы в теме, ответственно подходят к своим обязательствам и они начинают подготовку статьи заранее, обсуждают ее со своими научными и практическими руководителями, стараются найти актуальные темы. Результат получается хороший, местами даже отличный. Но большинство (к сожалению) пытаются закрыть курс в последнюю ночь, и, как результат, выходят статьи низкого класса. И да, я уже писал, что статью совсем не обязательно постить на Хабр, но за Хабр дают чуть-чуть больше, а как показывает практика, практически все статьи выходят из песочницы, так что студент вполне рационально постит свою статью сюда. Его скорее всего и так выпустят, лайки он соберет, почему бы и не сделать. Хотя я такой подход категорически не разделяю.
4) И да, преподаватели у нас дают рекомендации о хорошей статье на Хабре, если я не ошибаюсь, отдельную лекцию под это выделяют. Проблема в том, что студенты далеко не все слушают эту лекцию внимательно, да и не все ее слушают в целом.
Так что хочу поддержать общую мысль, что если качество статьи низкое, то не нужно ее выпускать просто. Достойные студенты с хорошим материалом и так пройдут, а те, кто делает статью в последнюю ночь, не останется без оценки, просто она будет ниже, что в целом справедливо в такой ситуации.
И да, в прошлом году тоже активно обсуждалась эта тема, но была одна хорошая мысль, что из этих 150-и студентов, человек 15 так точно продолжат свою жизнь на Хабре, а это и хорошо. Могу сказать про себя, до такого формата зачета я был не в курсе ни как устроен Хабр, ни про его сообщество. После моей статьи на Хабре (сейчас я понимаю, что довольно среднего уровня), я начал активно читать Хабы, периодически оставляю комментарии, постепенно готовлю статью по моей тематике. Мне кажется, оно и хорошо.
P.S. Модераторам спасибо и крепкой нервной системы!
1) Это точно неправда. Чтобы не быть голословным, я прикрепляю скрины из правил получения зачета:
При этом, как показывает практика, 20 очков за Статью на Хабре как правило не получают. И автомат выставляется только по оценкам хор7 и выше, что равно хорошим трем контрольным, статье и проекту. Иначе, экзамен, все дела. Так что статья на Хабре, как и говорил, лишь одно из условий
2) Но есть же и хорошие статьи, хотя их мало, согласен. Но вот, например, https://habr.com/ru/post/593543/, там и обсуждение, и тема интересная, и лайки он получил в результате. Правда этот автор перед публикацией обсудил статью со своим научным руководителем, получил рецензию преподавателя, и только после этого опубликовал. Согласен, это скорее исключение, к сожалению. Да и исследовательская работа понятие растяжимое, обобщение опыта тоже вариант исследовательской работы, как мне кажется. Главное чтобы это было сделано качественно.
3) Тут проявляется общая студенческая хитрость, если есть товарищ с опубликованной статьей, то постят с его аккаунта, минуя песочницу тем самым. Можно глянуть, например, количество статей у автора, статья которого есть в скринах на уникальность. Никто, ни студенты текущие, ни старшие курсы, не поддерживают такой подход. И минусы своим однокурсникам мы тоже иногда ставим, когда слишком заслужили :)
4) Это мы и в прошлом году передавали, передадим обязательно и в этом году, правда более настойчиво. Могу сказать за студентов, мы однозначно за регуляризацию нашего взаимодействия с Хабром, портал хороший, комьюнити высокого класса, да и тем, кто ответственно относится, очень приятно принимать участие в обсуждении своих идей и статей. Цирк с получением зачета, который является таковым из-за безответственности наших же однокурсников, нас тоже расстраивает. Мы попробуем донести эти мысли до наших преподавателей и обязательно с Вами свяжемся (звучит страшно:)), если они не сделают это раньше
Вставлю свои 5 копеек, как студент этого ВУЗа и как студент, который сам в прошлом году сдавал зачет при помощи статьи на Хабре.
1) У нас в ВУЗе статья на Хабр не единственное условие для закрытия курса, оно скорее даже последнее. Для получения зачета кроме стандартных 3-х контрольных и посещения, нужна статья (причем не обязательно на Хабр, даже необязательно ее постить в интернетах или журналах, можно просто реферат) и практический проект.
2) Статья на Хабр у нас идет не под эгидой "Пускай сообщество решает достоин или нет", а с мыслью, что кибербезопасность область прогрессивная, каждый год разные нововведения, а русскоязычное сообщество довольно слабо развито в этой (как и в большинстве других) области. Так что пускай студенты проведут исследовательскую работу и немного да продвинут эту область. Я, честно говоря, студент с совершенно другой областью интересов, но не вижу проблем в этой мысли.
3) То, что качество статей низкое, тут все просто, как уже и было отмечено. Есть часть студентов, которые заинтересованы в теме, ответственно подходят к своим обязательствам и они начинают подготовку статьи заранее, обсуждают ее со своими научными и практическими руководителями, стараются найти актуальные темы. Результат получается хороший, местами даже отличный. Но большинство (к сожалению) пытаются закрыть курс в последнюю ночь, и, как результат, выходят статьи низкого класса. И да, я уже писал, что статью совсем не обязательно постить на Хабр, но за Хабр дают чуть-чуть больше, а как показывает практика, практически все статьи выходят из песочницы, так что студент вполне рационально постит свою статью сюда. Его скорее всего и так выпустят, лайки он соберет, почему бы и не сделать. Хотя я такой подход категорически не разделяю.
4) И да, преподаватели у нас дают рекомендации о хорошей статье на Хабре, если я не ошибаюсь, отдельную лекцию под это выделяют. Проблема в том, что студенты далеко не все слушают эту лекцию внимательно, да и не все ее слушают в целом.
Так что хочу поддержать общую мысль, что если качество статьи низкое, то не нужно ее выпускать просто. Достойные студенты с хорошим материалом и так пройдут, а те, кто делает статью в последнюю ночь, не останется без оценки, просто она будет ниже, что в целом справедливо в такой ситуации.
И да, в прошлом году тоже активно обсуждалась эта тема, но была одна хорошая мысль, что из этих 150-и студентов, человек 15 так точно продолжат свою жизнь на Хабре, а это и хорошо. Могу сказать про себя, до такого формата зачета я был не в курсе ни как устроен Хабр, ни про его сообщество. После моей статьи на Хабре (сейчас я понимаю, что довольно среднего уровня), я начал активно читать Хабы, периодически оставляю комментарии, постепенно готовлю статью по моей тематике. Мне кажется, оно и хорошо.
P.S. Модераторам спасибо и крепкой нервной системы!