А почему у них недостаточный ВВП для покрытия потребности в пище? У них что еда не растёт? Или у них всё что можно засеяли чаем? Или у них перенаселение и в принципе всех накормить невозможно?
очень просто. Прибыль — это доходы минус расходы. остается внутри страны налог на прибыль. в Кении налог на прибыль для нерезидентов 37%.
А расходы на зарплату рабочих Вы учли или только 37%? В статье говорилось про 11 центов за кг чая.
Доходность бизнеса юнилевер — 16%. чайное направление продали потому, что оно было низкодоходное. продали за 2 годовых выручки, значит, примерная доходность — процентов 7-8.
То что "Прибыль — это доходы минус расходы." это мы знаем. А что означает термин "доходность"? В википедии например написано
Доходность или ставка доходности (англ.rate of return) — применяемый в экономике (в финансах) относительный показатель эффективности вложений в те или иные активы, финансовые инструменты, проекты или бизнес в целом. Доходность часто можно оценить как отношение абсолютной величины дохода к некоторой базе, которая представляет, обычно, сумму первоначальных вложений или вложений, которые необходимо осуществить для получения этого дохода.
Юнилевер акционерная компания, а цены на акции меняются в течении времени. Юнилевер занимается не только чаем из Кении, поэтому цифра в 16%, о чайном направлении ничего нам не говорит.
Вы пишете что чайное направление продали, поэтому я считаю дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Если бы Кения купила чайное направление за 2 годовых выручки, то при сохранении дохода получается уже 50% годовых для Кении(хотя конечно прибыль и доход это разные вещи).
Выручка Екатерра — 2миллиарда баксов. следовательно, доход около 150 миллионов.
Я думал что термин "выручка" и "доход" это примерно синонимы. Поясните пожалуйста почему у Вас они различаются.
,но неспособны к примитивным экономическим расчетам.
Пришла как-то девушка на собеседование. Спрашиваю где раньше работали? Отвечает старшим экономистом в банке. Спрашиваю, сколько мы получим если вложим в рекламу 1000 баксов, при прибыльности 200%. Отвечает что чтобы это посчитать нужен компьютер. Предоставляю ей компьютер с линуксом и открываю программу калькулятор. А она говорит, что у них в банке программа, для экономических расчётов, она туда вводит данные и компьютер считает, а на калькуляторе это посчитать невозможно. В общем хотел её за мотивировать заработать дополнительно миллион за 10 лет на вложениях в рекламу, а при ROMI 500% ещё быстрее, но как оказалось даже экономисты не помнят школьную арифметику.
Мы обсуждаем так называемую "Ресурсо-ориентированную экономику". Вопрос "что надо" — это вопрос "что надо сделать, чтобы она заработала в современных реалиях".
К сожалению в современных реалиях это невозможно, а может быть и не нужно. На мой взгляд в том виде, в котором её (теорию РОЭ) разработал Жак Фреско, это пока утопическая теория. Он ведь предполагал что сначала надо всё автоматизировать. А сейчас ещё не всё автоматизированно. Да и не совсем понятно, что будет со стимулами к труду, когда человек будет всем обеспечен?
Благодаря изобретению микроскопа, люди узнали о микробах. Раньше думали что болезни от злых духов, а теперь мы знаем что от микробов. Люди стали пить кипячёную воду и резко снизилась детская смертность. В результате численность населения растёт ускоренными темпами, а количество ресурсов на планете конечно.
Думаю что глобальная война за ресурсы, в такой ситуации неизбежна. А если будет ядерная война, то и количество ресурсов для жизни людей резко уменьшится.
А что под этим можно понимать, кроме совокупного произведенного продукта? Который в том числе зарплаты, налоги…
Я понимаю под "сгенерированное предприятиями богатство" только материальные результаты измеренные в натуральных единицах (штуки, килограммы, литры).
В статье (которую мы обсуждаем), упоминается комбайн и чай который с помощью него собирают. Если бы банк Кении напечатал денег на покупку комбайна под будущий урожай чая, на такую-же сумму, то после того как комбайн окупится, Кения (население) бы больше богатела от продажи чая, чем при прочих равных условиях, но если комбайн купил внешний инвестор (Липтон).
Вижу конечно. Это уже обсуждалось несколько лет назад в проекте Pandora (P2P социальная сеть Pandora). Человек несколько лет писал программу на энтузиазме, хотел улучшить жизнь людей, а она оказалась никому не нужна кроме автора.
Централизованная система порождает диктаторов (самодуров), а распределённая, состоящая из обычных людей, превращается в неуправляемую толпу. Самоорганизация людей, на практике не работает.
Проект Венера, про разумных адекватных людей, с адекватными желаниями. Жак Фреско был адекватным человеком и предполагал что другие люди тоже будут вести себя разумно и адекватно. То есть учитывать интересы других людей.
Жак Фреско умер в 2017 году и уже не сможет ответить на Ваш вопрос.
Я могу лишь высказать своё личное мнение. По моему мнению большинство населения Земли подвержены когнитивным искажениям и часто ведут себя не адекватно ситуации, поэтому проект Венера на практике не реализуем, хотя технически и возможен.
Что мешает людям забирать весь ВВП себе в одно лицо?
А что сейчас мешает? Ресурсо-ориентированная экономика предполагает отсутствие товарно-денежных отношений. Беритесь и стройте свой звездолёт без денег уже сейчас. И Вы столкнётесь с ограниченностью своих возможностей. Вам понадобится помощь других людей и ресурсы. Другим людям нужны ресурсы для их проектов ("звездолётов") и они не отдадут Вам все ресурсы на Ваш звездолёт. Сейчас при наличии денег, Вы можете скупить все ресурсы и полететь на Марс как Илон Маск, а при ресурсо-ориентированной экономике Вам надо убедить остальных людей в необходимости тратить ресурсы на такой проект.
При нехватке ресурсов, например из-за возросшей численности населения или из-за того что Вы потратили все ресурсы на звездолёт, могут начаться войны за остатки ресурсов.
Зачем и кому нужно перезапускать экономику? Сейчас другая ситуация и нет никаких проблем.
Перезапуск с нуля, как раз и создаст проблемы. Чтобы перезапустить экономику, её же сначала надо остановить. Это раньше в США, во время великой депрессии, экономика сама остановилась, исчез платёжеспособный спрос.
Тем самым правительство боролось как раз с крайне избыточными продуктами которые и вызвали голод.
Голод вызвали не продукты, а их уничтожение, вместо того чтобы раздать голодным. Уничтожали продукты, чтобы создать искусственный дефицит, чтобы не было изобилия.
А Жак Фреско предлагал отказаться от товарно денежных отношений и перейти на ресурсо-ориентированную экономику.
На начальном этапе, когда только вложили и ещё ничего не вывели. Также может быть такая ситуация с реинвестированием.
Всё зависит от того что Вы подразумеваете под термином "сгенерированное предприятиями богатство".
Я имел в виду что страна станет беднее по сравнению с такими же внутренними инвесторами которые ничего не вывозят за границу, хотя например в России могут и вывозить даже больше внешних.
В современном мире, центральные банки печатают деньги "из воздуха" и нет смысла привлекать внешние инвестиции так-как они, в конечном счёте, всё равно обеспечиваются внутренними ресурсами.
А почему у них недостаточный ВВП для покрытия потребности в пище? У них что еда не растёт? Или у них всё что можно засеяли чаем? Или у них перенаселение и в принципе всех накормить невозможно?
А расходы на зарплату рабочих Вы учли или только 37%? В статье говорилось про 11 центов за кг чая.
То что "Прибыль — это доходы минус расходы." это мы знаем. А что означает термин "доходность"? В википедии например написано
Юнилевер акционерная компания, а цены на акции меняются в течении времени. Юнилевер занимается не только чаем из Кении, поэтому цифра в 16%, о чайном направлении ничего нам не говорит.
Вы пишете что чайное направление продали, поэтому я считаю дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Если бы Кения купила чайное направление за 2 годовых выручки, то при сохранении дохода получается уже 50% годовых для Кении(хотя конечно прибыль и доход это разные вещи).
Я думал что термин "выручка" и "доход" это примерно синонимы. Поясните пожалуйста почему у Вас они различаются.
Пришла как-то девушка на собеседование. Спрашиваю где раньше работали? Отвечает старшим экономистом в банке. Спрашиваю, сколько мы получим если вложим в рекламу 1000 баксов, при прибыльности 200%. Отвечает что чтобы это посчитать нужен компьютер. Предоставляю ей компьютер с линуксом и открываю программу калькулятор. А она говорит, что у них в банке программа, для экономических расчётов, она туда вводит данные и компьютер считает, а на калькуляторе это посчитать невозможно. В общем хотел её за мотивировать заработать дополнительно миллион за 10 лет на вложениях в рекламу, а при ROMI 500% ещё быстрее, но как оказалось даже экономисты не помнят школьную арифметику.
А что я предлагаю, по Вашему мнению? Какое моё предложение Вы имеете в виду?
У Вас что ли два аккаунта?
К сожалению в современных реалиях это невозможно, а может быть и не нужно. На мой взгляд в том виде, в котором её (теорию РОЭ) разработал Жак Фреско, это пока утопическая теория. Он ведь предполагал что сначала надо всё автоматизировать. А сейчас ещё не всё автоматизированно. Да и не совсем понятно, что будет со стимулами к труду, когда человек будет всем обеспечен?
Благодаря изобретению микроскопа, люди узнали о микробах. Раньше думали что болезни от злых духов, а теперь мы знаем что от микробов. Люди стали пить кипячёную воду и резко снизилась детская смертность. В результате численность населения растёт ускоренными темпами, а количество ресурсов на планете конечно.
Думаю что глобальная война за ресурсы, в такой ситуации неизбежна. А если будет ядерная война, то и количество ресурсов для жизни людей резко уменьшится.
На чём основано Ваше утверждение о нескольких процентах? Как Вы их Вычислили?
Не надо
Не надо
К чему эти вопросы? Мы обсуждаем статью про Кению или уже другую тему?
p.s. В подсказках не нуждаюсь.
Не надо.
Вы отвечаете на мой вопрос?
Вы считаете что чай выгоднее IT или нет?
p.s. если интересует моё мнение по вопросу о том с чего надо начинать, то я считаю что надо начинать с изменения мышления.
Я понимаю под "сгенерированное предприятиями богатство" только материальные результаты измеренные в натуральных единицах (штуки, килограммы, литры).
В статье (которую мы обсуждаем), упоминается комбайн и чай который с помощью него собирают. Если бы банк Кении напечатал денег на покупку комбайна под будущий урожай чая, на такую-же сумму, то после того как комбайн окупится, Кения (население) бы больше богатела от продажи чая, чем при прочих равных условиях, но если комбайн купил внешний инвестор (Липтон).
Вижу конечно. Это уже обсуждалось несколько лет назад в проекте Pandora (P2P социальная сеть Pandora). Человек несколько лет писал программу на энтузиазме, хотел улучшить жизнь людей, а она оказалась никому не нужна кроме автора.
Централизованная система порождает диктаторов (самодуров), а распределённая, состоящая из обычных людей, превращается в неуправляемую толпу. Самоорганизация людей, на практике не работает.
Он же уже умер. Куда и зачем кого-то отбирать?
Проект Венера, про разумных адекватных людей, с адекватными желаниями. Жак Фреско был адекватным человеком и предполагал что другие люди тоже будут вести себя разумно и адекватно. То есть учитывать интересы других людей.
Жак Фреско умер в 2017 году и уже не сможет ответить на Ваш вопрос.
Я могу лишь высказать своё личное мнение. По моему мнению большинство населения Земли подвержены когнитивным искажениям и часто ведут себя не адекватно ситуации, поэтому проект Венера на практике не реализуем, хотя технически и возможен.
А что сейчас мешает? Ресурсо-ориентированная экономика предполагает отсутствие товарно-денежных отношений. Беритесь и стройте свой звездолёт без денег уже сейчас. И Вы столкнётесь с ограниченностью своих возможностей. Вам понадобится помощь других людей и ресурсы. Другим людям нужны ресурсы для их проектов ("звездолётов") и они не отдадут Вам все ресурсы на Ваш звездолёт. Сейчас при наличии денег, Вы можете скупить все ресурсы и полететь на Марс как Илон Маск, а при ресурсо-ориентированной экономике Вам надо убедить остальных людей в необходимости тратить ресурсы на такой проект.
При нехватке ресурсов, например из-за возросшей численности населения или из-за того что Вы потратили все ресурсы на звездолёт, могут начаться войны за остатки ресурсов.
Зачем и кому нужно перезапускать экономику? Сейчас другая ситуация и нет никаких проблем.
Перезапуск с нуля, как раз и создаст проблемы. Чтобы перезапустить экономику, её же сначала надо остановить. Это раньше в США, во время великой депрессии, экономика сама остановилась, исчез платёжеспособный спрос.
Что значит фраза "себе в одно лицо"?
Сейчас такое не возможно потому что у людей мышление ограничено в рамках капитализма и сейчас люди будут принимать решения в своих личных интересах.
Он был человеком с широким кругозором и возможно считал что любой может отличить компетентного специалиста от не компетентного.
При ресурсо-ориентированной экономике предполагается отказ от товарно денежных отношений, поэтому не базовый доход, а всё для всех бесплатно.
Жак Фреско предполагал, что лишних людей не будет
Голод вызвали не продукты, а их уничтожение, вместо того чтобы раздать голодным. Уничтожали продукты, чтобы создать искусственный дефицит, чтобы не было изобилия.
А Жак Фреско предлагал отказаться от товарно денежных отношений и перейти на ресурсо-ориентированную экономику.
Жак Фреско предполагал что решения будут приниматься командами компетентных специалистов на основе научных исследований, а не случайных мнений.
На начальном этапе, когда только вложили и ещё ничего не вывели. Также может быть такая ситуация с реинвестированием.
Всё зависит от того что Вы подразумеваете под термином "сгенерированное предприятиями богатство".
Я имел в виду что страна станет беднее по сравнению с такими же внутренними инвесторами которые ничего не вывозят за границу, хотя например в России могут и вывозить даже больше внешних.
В современном мире, центральные банки печатают деньги "из воздуха" и нет смысла привлекать внешние инвестиции так-как они, в конечном счёте, всё равно обеспечиваются внутренними ресурсами.