Привет, Хабра!

Сегодня одолела ностальгия и хочу рассказать, как делал устройства для музыкантов — педальки-контроллеры, наделяющие музыкальный процессор Digitech Whammy новыми возможностями. Устройства мало кому нужны, но кому нужны — то позарез)

Этот проект мне очень дорог, потому что с него началась настоящая страсть к созданию чего-то нового. И хоть я давно уже не брался за паяльник, а основное время посвящаю развитию в управлении продуктом, всё ещё не оставляю фантазии о фееричном возвращении в music hardware, которое сделает немного шума в чахнущем царстве рока.

Да и перед именитыми ребятами (на фото, например, CJ Pierce из Drowning Pool, James "Munky" Shaffer из Korn и Wesley Borland из Limp Bizkit, ну и я с девайсами), признаться, стыдно, что пропал на целых несколько лет — ни слуха от меня, ни духа о новых устройствах.

Удачно сложилось, что сегодня же есть 3,5 часа в самолёте, так что настало время офигительных историй — расскажу, как появились эти железки реально из мусора. Курьёзы и неудачи, какие устройства хотел и что получилось, как они оказались у топ-музыкантов мира и почему я отложил такие крутые штуки в долгий ящик.

Возможно это смотивирует кого-то вернуться и доделать свои идеи, а кому-то просто поднимет настроение. Итак, вперёд! Точнее назад, в 2010 год...

Необходимое вступление

Я не гарантирую, что изложенные здесь трактовки общепринятых терминов и принципов совпадают с тем, что изложили в солидных научных статьях калифорнийские профессора во второй половине прошлого века. Я не гарантирую, что мои трактовки полностью разделялись или разделяются большинством IT-профессионалов в отрасли или научной среде. Я даже не гарантирую, что мои трактовки помогут вам на собеседовании, хоть и предполагаю, что будут небесполезны.

Но я гарантирую, что если отсутствие всякого понимания заменить моими трактовками и начать их применять, то код вами написанный будет проще сопровождать и изменять. Так же я прекрасно понимаю, что в комментариях мной написанное будут яростно дополнять, что позволит выправить совсем уж вопиющие упущения и нестыковки.

Столь малые гарантии поднимают вопросы о причинах, по которым статья пишется. Я считаю, что этим вещам должны учить везде, где учат программированию, вплоть до уроков информатики в школах с углублённым её изучением. Тем не менее, для меня стала пугающе нормальной ситуация, когда я узнаю, что собеседник мой коллега, причём работающий уже не первый год, но про инкапсуляцию «что-то там слышал». Необходимость собрать всё это в одном месте и давать ссылку при возникновении вопросов зрела давно. А тут ещё и мой «pet-project» дал мне изрядно пищи для размышлений.

Тут мне могут возразить, что учить эти вещи в школе рановато, и вообще на ООП свет клином не сошёлся. Во-первых, это смотря как учить. Во-вторых, 70% материала этой статьи применимо не только к ООП. Что я буду отмечать отдельно.

Основные преимущества

• Работает на любых компьютерах с UEFI — один и тот же файл будет работать на PC и Mac.
• Не требует установки — достаточно скопировать один файл на EFI-раздел диска и указать в переменных NVRAM путь к этому файлу.
• Не нужно устанавливать загрузчики GRUB, rEFInd — ядро Linux собранное с поддержкой EFI Stub можно грузить напрямую без промежуточного загрузчика.
• Не нужны USB-флешки — скопированный на раздел EFI дистрибутив остается там навсегда, и его можно будет загрузить в любой момент. Он не занимает места на разделе основной системы, так как раздел EFI не используется в ОС.
• Не изменяет процесс загрузки — систему можно загрузить один раз, без изменения порядка загрузки в настройках UEFI. Следующая перезагрузка компьютера загрузит обычную операционную систему. Никаких следов Linux в очередности загрузки не останется.
• Совместимо с шифрованием диска FileVault и т.д. — файл копируется на EFI System Partition, специальный зарезервированный раздел диска. В компьютерах Mac его размер около 200 мегабайт. Он выделен под Boot Camp и обычно не используется

Александр Крижановский ( krizhanovsky, NatSys Lab.)

Думаю, все уже знают, что современные браузеры умеют рисовать некоторые части страницы на GPU. Особенно это заметно на анимациях. Например, анимация, сделанная с помощью CSS-свойства transform выглядит гораздо приятнее и плавнее, чем анимация, сделанная через top/left. Однако на вопрос «как правильно делать анимации на GPU?» обычно отвечают что-то вроде «используй transform: translateZ(0) или will-change: transform». Эти свойства уже стали чем-то вроде zoom: 1 для IE6 (если вы понимаете, о чём я ;) для подготовки слоя для анимации на GPU или композиции (compositing), как это предпочитают называть разработчики браузеров.

Однако очень часто анимации, которые красиво и плавно работали на простых демках, вдруг неожиданно начинают тормозить на готовом сайте, вызывают различные визуальные артефакты или, того хуже, приводят к крэшу браузера. Почему так происходит? Как с этим бороться? Давайте попробуем разобраться в этой статье.

• хочется вектора. Ну, ладно, вектор – это средство, а не цель. Цель – не беспокоиться ВООБЩЕ об изменении размеров, ретина дисплеях, сохранении изображения в разных форматах для разных целей.
• хочется стилизации иконок. Потому что у нас из коробки как минимум два набора тем (светлая и тёмная), а то и контрастная, для людей с нестандартным зрением, а то и оранжевенькая какая-нибудь появится ближе к Новому году… В общем – одна и та же по сути иконка должна выглядеть слегка иначе в зависимости от выбранной на странице темы.
• хочется динамической стилизации иконок. Статики – нам мало. Этого хватает для скриншотиков и рекламных буклетиков, но не для живых пользователей. А мы хотели жизни! Мы хотели ховера! Мы хотели селекшена!!! И дизаблить, дизаблить их всех!.. Извините.
• НЕ хочется, чтобы в этом участвовал JavaScript в любой его форме и проявлении. Иконки – это внешний вид, а за него ответственный HTML + CSS. Ну, ладно, класс selected я готов навесить на элементы, но это последняя граница…

Предисловие