«Почему увлечение МДК портит человека?» — Ну не знаю даже, например, он набирается агрессии, цинизма. Окружение в обществе и окружение в интернете влияют на поведение человека, хотелось бы Вам этого или нет. Есть люди здравомыслящие, которым окружение МДК не нанесет вреда, если они умеют от него абстрагироваться, но таких меньшинство (это высказывание не противоречит предыдущему предложению. Просто такие люди становятся более «толстокожими» и менее восприимчивыми). Большинство же не умеют пропускать мимо себя царящую там атмосферу агрессии, поддаются ей и сами генерируют ту же агрессию.
«А может ваш брат был таким же хорошим и в то же время когда увлекался такими пабликами?» — тут нет двойственности. Его увлечение стало менять его точку зрения, поведение в диаметрально противоположную сторону от общечеловеческих ценностей.
«А если бы..» — не если. Пример абсурден и притянут за уши.
«Можно. Но кто решит — что именно запрещать? » — а почему вдруг это будет один человек? Это будет какой-либо контролирующий орган, наподобие РосКомНадзора. Другое дело, когда через него всякие копирасты будут лоббировать свои интересы, как делается это сейчас. Но мир не совершенен и всему, я думаю можно противостоять, при желании.
«Должно быть, Вы шутите? :) Мы же про Россию?» — Нет, не шучу. Мы не только про Россию, да и разницы нет. В любом государстве где нет диктатуры можно что-либо отстоять. Разница лишь в том, что в некоторых случаях это будет сложнее.
Я, кажется, понял к чему Вы ведете. Тогда я постараюсь осветить другую сторону своей точки зрения. Надеюсь никто не будет спорить, что окружение меняет человека, в большей или меньшей степени. Так вот, отвечая на Ваш вопрос о том, как я понял что люди воспитаны этим пабликом, я скажу что это просто плохие люди, но паблик оказал на них влияние. Можно без особого труда отличить стиль общения который распространен в паблике. Оказанное пабликом влияние сделало людей более агрессивными и циничными. Без паблика они не перестанут быть плохими людьми, но их агрессия и цинизм не будет подпитываться мнением стада. Опять же пример из личного опыта: есть такая игра WOT, если вникать в чат игры, то поведенческий неадекват иногда перекидывается на тебя самого, через время я заметил как изменился мой стиль общения и вырос уровень агрессии, мне помогло переосмысление данного вопроса и изменения отношения к происходящему в чате. (не надо на это писать, что надо запретить игру, не выворачивайте факты на изнанку) Так вот, агрессию и цинизм можно получить во многих местах, но я как раз за запрет таких мест, где эта агрессия и цинизм пропагандируется и возводится в ранг жизненных ценностей. А так как ресурс популярен, то оказывает сильное влияние на тех, кто его посещает.
Теперь постараюсь ответить на каждый из Ваших вопросов:
«Как вы поняли что они были воспитаны этим пабликом...», «А какие именно это признаки» — ответ чуть выше, в описании точки зрения.
«что однажды в сети вы повстречались с тролями» — встречался, но довести им меня не удалось.
«А давайте запретим абсолютно всё?» — отвечу так, как отвечали в школе «а давайте без давайте». Не скатывайтесь в крайности. Почему все в мире должно быть абсолютным? Почему нельзя быть в целом против запретов, но поддерживать только запрет определенного контента, как оно собственно и является сейчас.
«Не нравится? — боритесь. Уже.» — не вижу смысла бороться со мной, ведь не я запрещаю что-либо и в общественной деятельностью не участвую. Разговор шел о тех, кто запрещает. Менять мое мнение, предположим, что изменили, а толк? Другим это больше пример, что заминусуют и кармически похоронят, если твое мнение отличается хоть чуть чуть от большинства. Все пропагандируют свободу слова, но тут же нападают на инакомыслящих, выглядит достаточно иронично. А ведь мое мнение именно на чуть чуть отличается от мнения большинства(см абзац выше).
«А если вы намекали на революцию или беспорядки» — я намекал на более активные действия граждан. Ведь можно не просто писать в интернете выливая недовольство, а проявлять активную гражданскую позицию. Организовывать массовые движения в рамках закона, собирать петиции и т.д. В идеале можно собрать такую массу людей, что их голос рано или поздно услышат и примут к сведению. Но в современных реалиях «своя рубашка ближе к телу» и никто не хочет себя посвящать идеологической борьбе, просто минусуя несогласных в интернете)
«Мне кажется утверждение о том, что это хорошо для большинства, безосновательным.» — тут палка о двух концах. С одной стороны бездоказательно все закрывать — плохо, с другой стороны это бюрократия. На счет научных исследований как-то очень глупо это звучит. Когда создавали этот паблик никаких исследований не проводили, почему их должны делать сейчас? Кто это будет оплачивать? Отрицательное влияние паблика видно невооруженным глазом, а уже закрыть можно за косвенные причины — это порнография в альбомах, аморальная пропаганда и т.д.
Если бы я лично не сталкивался с дебилами воспитанными пабликом, и взрослыми недоособями, перенявшими только агрессию и цинизм, то я бы ничего не говорил. А вот теперь небольшое уточнение: Вы говорите некоторая группа — а я говорю достаточно существенная часть окружения. И дело не в том, что FoxF писал про д'Артаньяна, и не распухшее ЧСВ, а явные и откровенные признаки деградации на лицо у тех людей, о которых я говорю. Вот поэтому надо запрещать для всех, а тем кому «припек» запрет информации — все равно найдет ее.
И уже, если честно, надоели пузыри, что «как они имели право запрещать мне что-то и решать за меня?!». Имели! Как минимум по праву сильного!) Не нравится? — боритесь, но я что-то не вижу тут активных бойцов и новостей по СМИ о павшем диктаторском режиме. Государство всегда было и будет инструментом насилия и то что хорошо для большинства не всегда хорошо для кучки людей. И вот сейчас эта кучка людей сидит и булькает о том, как я неправ, что не надо ничего запрещать. Но я уверен, что и через 10 лет будут такие же бурления, а дел — полный ноль.
Минус в карму это не способ показать что он не прав, а способ выразить то, что его мнение не совпадает с Вашим, сильно выразить. И опять же, Ваше мнение не может претендовать на абсолютную истину, не путайте теплое с мягким. А то что людям не нравится — абзац выше про противодействие и нулевой результат.
Ну ок, оставим детей, а что если сидит 30 летняя детина с мозгами без одной извилины и впитывает эту гадость? Т.е. итак тупой человек становится более агрессивным потому как в этом паблике все стадо агрессивное. Это его выбор скажете, но такие на улицах ходят вокруг меня, таких со временем будет становиться больше, оно надо? Однозначно нет! Запрет подобных пабликов приведет к тому, что снизится популяризация такого неадекватного поведения. Свинья везде грязь найдет и тем кому припекает — вполне по силам найти подобный контент, но тем кто случайно наткнулся — меньше шанс упасть в эту яму, из-за того что это не популярно. Вся польза запрета в данном случае это уменьшение популярности! А уменьшение популярности подобных вещей ведет к более адекватному социуму. Как сказал Анатолий ( anmiles ), это паблик не будет воспитывать малолетних дебилов. Именно поэтому я и за такие запреты подобного контента.
Изначально планировал высказать точку зрения, причем корректно, аккуратно подбирая слова, но мне накидали минусов и в карму в том числе. Причем точка зрения вовсе не радикальная, старался аргументировать, и… внезапно все скатилось до того, что мне пришлось доказывать что «я не верблюд». В общем, хорошенько подумав, что наверх уже не подняться (ведь карма у моего типа аккаунта не идет вверх), я понял, что бесполезно «писать против ветра». Итог: уже высказываю свою точку зрения без ограничения, не стесняюсь отпускать шутки и проявлять сарказм и иронию, а чего бояться? В конце концов самое страшное это ачивка «тролль» при карме -100) Самое обидное из этой истории то, что человек просто поддержавший мою точку зрения — нахватал минусов и в карму в том числе.
Ну мне терять уже нечего, итак минусов целое ведро)) Зачем же Вы передергиваете? Сразу же понятно, что выражение использовано в переносном смысле! Сарказм_начало> Или здесь для понимания требуется ставить на все теги?)) <Сарказм_конец
Вот и мой первый «гиктаймс-суицид») Карма то в плюс не подымается, видимо кому-то очень сильно припекло нагадить, несмотря на то, что новичок. Отвечу здесь сразу всем, чтоб не говорить одно и то же разными словами.
Надоело слова подбирать, отвечу как есть, а то сразу куча кривотолков идет. МДК — редчайшая помойка, такое надо запрещать и совсем не потому, что за этим должны следить родители, правильно воспитывать и так далее по списку. А потому и только потому, что это становится «мейнстримом», нормой жизни, и не каждый взрослый сможет отказаться от этого барахла (количество подписчиков и его популярность говорит сама за себя). Это влияет на неокрепшие умы, за которыми могут чуть чуть не доследить в воспитании и «процесс уже пошел». А ведь все мы люди и ошибки случаются. В качестве примера: мой младший брат. Моя семья образованные интеллигентные люди, хорошо меня воспитали. А вот с братом вышла оказия: начал он увлекаться подобными пабликами. И воспитывали его на моих глазах, так же как и меня, человек просто оказался другой, с другим характером. В итоге все закончилось хорошо, я ему сумел объяснить что к чему и он сам добровольно от этого отказался.
Можно много дискутировать на эту тему, но я не считаю что разрешение всего и вся — хорошая идея. Утопия невозможна и для того, чтоб человеческое общество не сожрало само себя необходимы механизмы регулирования и в том числе запреты.
Я все сказал, готов к минусам. =)
Я приветствую пункты, выделенные точками и совершенно с ними согласен. Однако на счет бессмысленности не соглашусь с Вами. Приведу аналогию с наркотиками: при должном желании можно их найти, но когда наркотики становятся массовой культурой среди молодежи и лежат, грубо выражаясь, бесплатно на столе на каждом углу (а МДК это именно "лежание на столе", репосты на многих страницах), то надо чтоб запрещали наркотики, иначе это увеличение соблазна для неокрепших детских умов. Приведенные Вами пункты это точка зрения с другой стороны баррикад, но дети все разные и порой прививание ценностей и понятий идет не так как ожидалось.
Не хочу занудствовать, но МДК очень популярный паблик и соответственно он оказывает достаточно большое влияние на развитие детей, хорошо что его блокируют. Это не является панацеей, в интернете полно и другого мусора, но этот мусор не так популярен.
«А может ваш брат был таким же хорошим и в то же время когда увлекался такими пабликами?» — тут нет двойственности. Его увлечение стало менять его точку зрения, поведение в диаметрально противоположную сторону от общечеловеческих ценностей.
«А если бы..» — не если. Пример абсурден и притянут за уши.
«Должно быть, Вы шутите? :) Мы же про Россию?» — Нет, не шучу. Мы не только про Россию, да и разницы нет. В любом государстве где нет диктатуры можно что-либо отстоять. Разница лишь в том, что в некоторых случаях это будет сложнее.
Теперь постараюсь ответить на каждый из Ваших вопросов:
«Как вы поняли что они были воспитаны этим пабликом...», «А какие именно это признаки» — ответ чуть выше, в описании точки зрения.
«что однажды в сети вы повстречались с тролями» — встречался, но довести им меня не удалось.
«А давайте запретим абсолютно всё?» — отвечу так, как отвечали в школе «а давайте без давайте». Не скатывайтесь в крайности. Почему все в мире должно быть абсолютным? Почему нельзя быть в целом против запретов, но поддерживать только запрет определенного контента, как оно собственно и является сейчас.
«Не нравится? — боритесь. Уже.» — не вижу смысла бороться со мной, ведь не я запрещаю что-либо и в общественной деятельностью не участвую. Разговор шел о тех, кто запрещает. Менять мое мнение, предположим, что изменили, а толк? Другим это больше пример, что заминусуют и кармически похоронят, если твое мнение отличается хоть чуть чуть от большинства. Все пропагандируют свободу слова, но тут же нападают на инакомыслящих, выглядит достаточно иронично. А ведь мое мнение именно на чуть чуть отличается от мнения большинства(см абзац выше).
«А если вы намекали на революцию или беспорядки» — я намекал на более активные действия граждан. Ведь можно не просто писать в интернете выливая недовольство, а проявлять активную гражданскую позицию. Организовывать массовые движения в рамках закона, собирать петиции и т.д. В идеале можно собрать такую массу людей, что их голос рано или поздно услышат и примут к сведению. Но в современных реалиях «своя рубашка ближе к телу» и никто не хочет себя посвящать идеологической борьбе, просто минусуя несогласных в интернете)
«Мне кажется утверждение о том, что это хорошо для большинства, безосновательным.» — тут палка о двух концах. С одной стороны бездоказательно все закрывать — плохо, с другой стороны это бюрократия. На счет научных исследований как-то очень глупо это звучит. Когда создавали этот паблик никаких исследований не проводили, почему их должны делать сейчас? Кто это будет оплачивать? Отрицательное влияние паблика видно невооруженным глазом, а уже закрыть можно за косвенные причины — это порнография в альбомах, аморальная пропаганда и т.д.
И уже, если честно, надоели пузыри, что «как они имели право запрещать мне что-то и решать за меня?!». Имели! Как минимум по праву сильного!) Не нравится? — боритесь, но я что-то не вижу тут активных бойцов и новостей по СМИ о павшем диктаторском режиме. Государство всегда было и будет инструментом насилия и то что хорошо для большинства не всегда хорошо для кучки людей. И вот сейчас эта кучка людей сидит и булькает о том, как я неправ, что не надо ничего запрещать. Но я уверен, что и через 10 лет будут такие же бурления, а дел — полный ноль.
Минус в карму это не способ показать что он не прав, а способ выразить то, что его мнение не совпадает с Вашим, сильно выразить. И опять же, Ваше мнение не может претендовать на абсолютную истину, не путайте теплое с мягким. А то что людям не нравится — абзац выше про противодействие и нулевой результат.
Надоело слова подбирать, отвечу как есть, а то сразу куча кривотолков идет. МДК — редчайшая помойка, такое надо запрещать и совсем не потому, что за этим должны следить родители, правильно воспитывать и так далее по списку. А потому и только потому, что это становится «мейнстримом», нормой жизни, и не каждый взрослый сможет отказаться от этого барахла (количество подписчиков и его популярность говорит сама за себя). Это влияет на неокрепшие умы, за которыми могут чуть чуть не доследить в воспитании и «процесс уже пошел». А ведь все мы люди и ошибки случаются. В качестве примера: мой младший брат. Моя семья образованные интеллигентные люди, хорошо меня воспитали. А вот с братом вышла оказия: начал он увлекаться подобными пабликами. И воспитывали его на моих глазах, так же как и меня, человек просто оказался другой, с другим характером. В итоге все закончилось хорошо, я ему сумел объяснить что к чему и он сам добровольно от этого отказался.
Можно много дискутировать на эту тему, но я не считаю что разрешение всего и вся — хорошая идея. Утопия невозможна и для того, чтоб человеческое общество не сожрало само себя необходимы механизмы регулирования и в том числе запреты.
Я все сказал, готов к минусам. =)