Представитель может быть один на всю группу компаний, работающих в нескольких странах EC.
Вот как раз в этом случае не совсем очевидно, какому именно регулятору нужно декларировать DPO.
Лично мне представляется странным декларировать одного и того же DPO во всех странах ЕС, где представлена компания. Тем более в случае договора об оказании услуг.
Так я полность согласен с этим. Я и написал «к сожалению».
Смысл в том, что это уже проблема права интеллектуальной собтвенности, а не юридической ответственности хостингов. Пока все стремятся подстраивать поисковики под копирайт, а надо бы, конечно, наоборот.
И вот этот «Неяндекс» должен удалять все по первому требованию «непойми кого» либо держать штат людей, которые будут проверять обоснованы-ли (хотя бы в первом приближении) требования или вообще класть болт.
К сожалению, копирайт пока по всему миру такой, какой он есть на сегодняшний день. Есть исключительные имущественные права авторов и они охраняются.
Я абсолютно согласен, что поисковики не должны сидеть и самостоятельно следить за авторскими правами, регулируя весь свой контент. Вот для этого как раз нужен необъятный штат людей, да и просто технически это почти невозможно.
Но при этом вообще не реагировать на запросы, это тоже неправильно. Потом, в любом же случае поисковик должен отвечать на уведомления о прямо незаконном контенте, например, о явно экстремистском. Механизм уведомления поисковика должен существовать и работать, от этого сегодня никуда не деться. Плюс, должен быть механизм позволяющий пользователям удалить свои персональные данные или получить к ним доступ. Так если как ни крути, нужно иметь людей которые на все это будут реагировать, то чем хуже копирайт?
А обосновывать свои требования нужно самим заявителям. Google как-то же существует и работает в этом направлении. Вот здесь они описывают, как нужно подавать заявления о нарушении прав. И ничего, живы пока.
" Они представляют себя как информационного посредника, но это неправда — они зарабатывают на контенте, вмешиваются в контент, развивают собственные площадки»
По моим личным представлениям, которые основываются на сформировавшейся юридической практике в ЕС, за поисковиками закрепляется статус хостинга, потому что в подавляющем большинстве случаев они не играют активную роль в размещении контента. Как следствие, они не несут ответственность за пиратские материалы. Только вот вопрос, так ли уж нейтрален к контенту яндекс? Судя по некоторым аргументам, ответ не очевиден.
Мы неоднократно обращались в «Яндекс» с просьбой о блокировке контента в поисковой выдаче в соответствии с принципами DMCA (Digital Millennium Copyright Act, однако безрезультатно».
А вот это уже нехорошо. Если правообладатели обращаются, трудно обосновать игнорирование таких запросов…
Вот как раз в этом случае не совсем очевидно, какому именно регулятору нужно декларировать DPO.
Лично мне представляется странным декларировать одного и того же DPO во всех странах ЕС, где представлена компания. Тем более в случае договора об оказании услуг.
Смысл в том, что это уже проблема права интеллектуальной собтвенности, а не юридической ответственности хостингов. Пока все стремятся подстраивать поисковики под копирайт, а надо бы, конечно, наоборот.
К сожалению, копирайт пока по всему миру такой, какой он есть на сегодняшний день. Есть исключительные имущественные права авторов и они охраняются.
Я абсолютно согласен, что поисковики не должны сидеть и самостоятельно следить за авторскими правами, регулируя весь свой контент. Вот для этого как раз нужен необъятный штат людей, да и просто технически это почти невозможно.
Но при этом вообще не реагировать на запросы, это тоже неправильно. Потом, в любом же случае поисковик должен отвечать на уведомления о прямо незаконном контенте, например, о явно экстремистском. Механизм уведомления поисковика должен существовать и работать, от этого сегодня никуда не деться. Плюс, должен быть механизм позволяющий пользователям удалить свои персональные данные или получить к ним доступ. Так если как ни крути, нужно иметь людей которые на все это будут реагировать, то чем хуже копирайт?
А обосновывать свои требования нужно самим заявителям. Google как-то же существует и работает в этом направлении. Вот здесь они описывают, как нужно подавать заявления о нарушении прав. И ничего, живы пока.
По моим личным представлениям, которые основываются на сформировавшейся юридической практике в ЕС, за поисковиками закрепляется статус хостинга, потому что в подавляющем большинстве случаев они не играют активную роль в размещении контента. Как следствие, они не несут ответственность за пиратские материалы. Только вот вопрос, так ли уж нейтрален к контенту яндекс? Судя по некоторым аргументам, ответ не очевиден.
А вот это уже нехорошо. Если правообладатели обращаются, трудно обосновать игнорирование таких запросов…