Только вот новый диск можно купить всегда, вот Б/У LTO - нет. Особенно если его производитель ушел из РФ из-за санкций. Диск это потребительская электроника и есть в магазине всегда, а вот LTO привод - нет. И если в случае пожара привод погибнет, то может быть проблемой купить второй такой же для того что бы прочитать уцелевший архив
В данный момент есть только два семейства одноплатников с человеческой поддержкой оборудования - Raspberry PI и Nvidia Jetson. В остальных поддержка видеоподсистемы только на базовом уровне.
Только вот все семейство RPI имеет нормальный API к встроеным видеокодекам и видеокарте. Нормальный - это gstreamer / v4l2 для аппаратных кодеков и X11 с работающим OpenGL. А что имеют остальные китайские платы? Кривое древнее ядро от производителя с блобами без документации? Помигать лампочками через gpio или подключить датчик температуры по i2c - максимум что можно с них получить. Ну или зайти по ssh через встроенную сетевую карту.
Про поддержку захвата и кодирования видео с CSI камеры можно только мечтать. Про аппаратное ускорение h264/h265 - тоже. SATA - отсутсвтует, либо есть для галочки (как в некоторых моделях allwinner'а). Ну и в mainline ядро интегрирована поддержка всего нескольких моделей таких одноплатников.
Как расходуется ресурс у диска, который лежит в шкафу? Диск в отличииот ленты самодостаточен (стоимость usb-sata или usb-ide переходника не считаем). Новый диск можно купить в магазине около дома. А сколько понадобится времени, чтобы купить новую ленту или привод под нее? Сейчас вот ebay в РФ ничего не доставляет, а на aliexpress я что-то лент не видел
Вот поэтому для реальных вещей используется twisted, так как он не скрывает асинхронность за магией async/await и не обещает пользователю, что писать асинхронный код ничуть не сложнее, чем синхронный.
В начале 2000-х мы купили в университет LTO одного их первых поколений и наступили на эти грабли - кассеты дохли после десятка перезаписей. После этого я перестал верить во все мифы о надежности лент. Да, если один раз записать и положить в шкаф (как делают в банке), то будет надежно. Но если бюджет ограничен и ленту нужно перезаписывать, то ничего хорошего не получится
Так изначально вопрос был для домашнего использования максимально просто. Собирать компьютер что бы туда воткнуть SCSI адаптер и потом вести базу данных содержимого лент нисколько не просто для обычного пользователя.
m-disc blue-ray xl -- 100 ГБайт на диск. Это 500 дисков. Я сомневаюсь, что вы для домашнего использования производите столько данных, которые нужно навечно сохранять
m-disc https://www.mdisc.com/ обещают вроде как 1000 лет. Даже если 100 лет пролежит, то уже отлично. Я вот могу прочитать cdrom (стандарт вышел в начале 80-х), а вот ленту 1988 года не могу - некуда ее вставлять (хотя привод есть, но его уже лет 20 не включали). А вот попробуйте прочитать ленту от ЕС'ок или CM'ок (соответственно IBM и DEC).
Привод новый который может писать m-disc стоит 7k рублей (а прочитать диск можно везде). А вот с лентой все будет стоить на порядки дороже.
Используйте blue-ray (обычные или m-disc) диски. От ленты одни проблемы:
Плохая совместимость между поколениями LTO (вроде только на два назад гаранируют)
Дикая цена привода (если покупать б/у, то никто не гарантирует что бы потом второй такой же сможете купить)
Низкий ресурс ленты - ее можно перезаписать всего несколько раз (по собственному опыту эксплуатации LTO одного из первых поколений), а потом вероятность ее прочитать будет сильно падать
Необходимость наличия БД с индексом бекапа (что бы не читать десятки лент в поисках нужного файла).
Приводы только со SCSI-интерфейсом - забудьте про usb и ноутбуки.
TL;DR - если вы не банк или CERN, то лента вам не нужна.
Столько коментариев, а про twisted даже никто и не вспомнил. Хотя он с в сравнении с asyncio как мерседес с запорожцем. По поводу введения в асинхронное программирование есть отличная статья https://glyph.twistedmatrix.com/2014/02/unyielding.html . Async/await + asyncio хорош тем, что человек ранее писавший только синхронный код легко его может начать писать асинхронный. Но вот дальше будут проблемы с тем, что большинство не понимает в каком контексте этот асинхронный код запускается и что сломается если такой обработчик заблокируется и/или в какой момент передается/возвращается управление в event_loop.
Ну и в отличии от twisted asyncio это голый event-loop без асинхронной реализации библиотек, протоколов и тд.
То есть код настолько плохой, что если на него посмотреть, то сразу можно там дыру найти? Вот АНБ выложила исходники подсистемы SELinux в публичный доступ много лет назад не просто так - так проще ошибки искать. Ну и нарушение лицензии GPL никуда не девается, если они модифицируют ядро и потом продают его неограниченному кругу пользователей не отдавая им исходного кода. Простыми словами это называется паразитирование на работе других людей.
То есть следуя вашей логике любой из авторов ядра, живущий в РФ (а их не мало) может не соблюдать лицензию AstraLinux - ведь "еще нужно, чтобы они сами эту лицензию соблюдали и, на основании этого, наш суд решил, что мы это должны делать."
То есть с одной стороны они не хотят соблюдать GPL, а с другой хотят чтобы соблюдали их лицензию? Что такого секретного в их мандатной модели, чего нет в SELinux или RSBAC? Вообще security through obscurity обычно плохо заканчивается. Я вот сомневаюсь, что если взять список CVE и их сертифицированное ядро (версии до публикации соответсвующего CVE), что ни один эксплоит не заработает. Тогда вопрос - что гарантирует сертификация, если она от уязвимостей не защищает? Тем более что исходники не дают и не понятно - не добавили ли туда чего либо дополнительно под видом аудита ...
Конечно нарушает. GPL запрещает накладывать дополнительные ограничения на доступ к исходному коду. А у них в соглашении есть вот такое:
```
3.1.3. Распространять ПО в пользу третьих лиц на возмездной или безвозмездной основе, любых его изменений или перевод его текста на другой язык.
3.1.4. Модифицировать ПО, а также вносить любые изменения в исходный или объектный код ПО, программ, содержащихся в ПО, за исключением тех изменений, которые предусмотрены документацией на ПО и условиями отдельных лицензий на компоненты ПО.
```
Ждем когда их кто-нибудь из авторов одной из программ дистрибутива, живущий в РФ, засудит.
А
```
3.1.5. Осуществлять исправления ошибок в ПО.
```
вроде как нарушает `ГК РФ Статья 1280` (хотя там есть оговорка, что если иное не предусмотрена правообладателем).
Попробуйте сейчас купить хотя бы Б/У при условии, что amazon и ebay недоступны
Проще сделать тепловой насос, который из почвы будет тепло выкачивать. Технология уже отработанная и широко распространенная
Только вот новый диск можно купить всегда, вот Б/У LTO - нет. Особенно если его производитель ушел из РФ из-за санкций. Диск это потребительская электроника и есть в магазине всегда, а вот LTO привод - нет. И если в случае пожара привод погибнет, то может быть проблемой купить второй такой же для того что бы прочитать уцелевший архив
Колхоз какой-то получился. Можно было бы взять RPI CM4 (который compute module) и сделать все сильно компактнее.
Вообще-то есть параллельная версия gzip. На современных процессорах с кучей ядер это особенно актуально
В данный момент есть только два семейства одноплатников с человеческой поддержкой оборудования - Raspberry PI и Nvidia Jetson. В остальных поддержка видеоподсистемы только на базовом уровне.
Только вот все семейство RPI имеет нормальный API к встроеным видеокодекам и видеокарте. Нормальный - это gstreamer / v4l2 для аппаратных кодеков и X11 с работающим OpenGL. А что имеют остальные китайские платы? Кривое древнее ядро от производителя с блобами без документации? Помигать лампочками через gpio или подключить датчик температуры по i2c - максимум что можно с них получить. Ну или зайти по ssh через встроенную сетевую карту.
Про поддержку захвата и кодирования видео с CSI камеры можно только мечтать. Про аппаратное ускорение h264/h265 - тоже. SATA - отсутсвтует, либо есть для галочки (как в некоторых моделях allwinner'а). Ну и в mainline ядро интегрирована поддержка всего нескольких моделей таких одноплатников.
Как расходуется ресурс у диска, который лежит в шкафу? Диск в отличииот ленты самодостаточен (стоимость usb-sata или usb-ide переходника не считаем). Новый диск можно купить в магазине около дома. А сколько понадобится времени, чтобы купить новую ленту или привод под нее? Сейчас вот ebay в РФ ничего не доставляет, а на aliexpress я что-то лент не видел
Вот поэтому для реальных вещей используется twisted, так как он не скрывает асинхронность за магией async/await и не обещает пользователю, что писать асинхронный код ничуть не сложнее, чем синхронный.
gzip на соверменных процессорах уже давно работает быстрее, чем скорость записи на механический диск
В начале 2000-х мы купили в университет LTO одного их первых поколений и наступили на эти грабли - кассеты дохли после десятка перезаписей. После этого я перестал верить во все мифы о надежности лент. Да, если один раз записать и положить в шкаф (как делают в банке), то будет надежно. Но если бюджет ограничен и ленту нужно перезаписывать, то ничего хорошего не получится
Так изначально вопрос был для домашнего использования максимально просто. Собирать компьютер что бы туда воткнуть SCSI адаптер и потом вести базу данных содержимого лент нисколько не просто для обычного пользователя.
m-disc blue-ray xl -- 100 ГБайт на диск. Это 500 дисков. Я сомневаюсь, что вы для домашнего использования производите столько данных, которые нужно навечно сохранять
m-disc https://www.mdisc.com/ обещают вроде как 1000 лет. Даже если 100 лет пролежит, то уже отлично. Я вот могу прочитать cdrom (стандарт вышел в начале 80-х), а вот ленту 1988 года не могу - некуда ее вставлять (хотя привод есть, но его уже лет 20 не включали). А вот попробуйте прочитать ленту от ЕС'ок или CM'ок (соответственно IBM и DEC).
Привод новый который может писать m-disc стоит 7k рублей (а прочитать диск можно везде). А вот с лентой все будет стоить на порядки дороже.
Используйте blue-ray (обычные или m-disc) диски. От ленты одни проблемы:
Плохая совместимость между поколениями LTO (вроде только на два назад гаранируют)
Дикая цена привода (если покупать б/у, то никто не гарантирует что бы потом второй такой же сможете купить)
Низкий ресурс ленты - ее можно перезаписать всего несколько раз (по собственному опыту эксплуатации LTO одного из первых поколений), а потом вероятность ее прочитать будет сильно падать
Необходимость наличия БД с индексом бекапа (что бы не читать десятки лент в поисках нужного файла).
Приводы только со SCSI-интерфейсом - забудьте про usb и ноутбуки.
TL;DR - если вы не банк или CERN, то лента вам не нужна.
Столько коментариев, а про twisted даже никто и не вспомнил. Хотя он с в сравнении с asyncio как мерседес с запорожцем. По поводу введения в асинхронное программирование есть отличная статья https://glyph.twistedmatrix.com/2014/02/unyielding.html . Async/await + asyncio хорош тем, что человек ранее писавший только синхронный код легко его может начать писать асинхронный. Но вот дальше будут проблемы с тем, что большинство не понимает в каком контексте этот асинхронный код запускается и что сломается если такой обработчик заблокируется и/или в какой момент передается/возвращается управление в event_loop.
Ну и в отличии от twisted asyncio это голый event-loop без асинхронной реализации библиотек, протоколов и тд.
То есть код настолько плохой, что если на него посмотреть, то сразу можно там дыру найти? Вот АНБ выложила исходники подсистемы SELinux в публичный доступ много лет назад не просто так - так проще ошибки искать. Ну и нарушение лицензии GPL никуда не девается, если они модифицируют ядро и потом продают его неограниченному кругу пользователей не отдавая им исходного кода. Простыми словами это называется паразитирование на работе других людей.
То есть следуя вашей логике любой из авторов ядра, живущий в РФ (а их не мало) может не соблюдать лицензию AstraLinux - ведь "еще нужно, чтобы они сами эту лицензию соблюдали и, на основании этого, наш суд решил, что мы это должны делать."
То есть с одной стороны они не хотят соблюдать GPL, а с другой хотят чтобы соблюдали их лицензию? Что такого секретного в их мандатной модели, чего нет в SELinux или RSBAC? Вообще security through obscurity обычно плохо заканчивается. Я вот сомневаюсь, что если взять список CVE и их сертифицированное ядро (версии до публикации соответсвующего CVE), что ни один эксплоит не заработает. Тогда вопрос - что гарантирует сертификация, если она от уязвимостей не защищает? Тем более что исходники не дают и не понятно - не добавили ли туда чего либо дополнительно под видом аудита ...
Конечно нарушает. GPL запрещает накладывать дополнительные ограничения на доступ к исходному коду. А у них в соглашении есть вот такое:
```
3.1.3. Распространять ПО в пользу третьих лиц на возмездной или безвозмездной основе, любых его изменений или
перевод его текста на другой язык.
3.1.4. Модифицировать ПО, а также вносить любые изменения в исходный или объектный код ПО, программ,
содержащихся в ПО, за исключением тех изменений, которые предусмотрены документацией на ПО и условиями
отдельных лицензий на компоненты ПО.
```
Ждем когда их кто-нибудь из авторов одной из программ дистрибутива, живущий в РФ, засудит.
А
```
3.1.5. Осуществлять исправления ошибок в ПО.
```
вроде как нарушает `ГК РФ Статья 1280` (хотя там есть оговорка, что если иное не предусмотрена правообладателем).