Как стать автором
Обновить
13
0
Александр Яшуков @strngr

Пользователь

Отправить сообщение
Я знаю о чем идет речь. Просто, ИМХО, сама идея подстройки под устаревшие браузеры достаточно порочна. Стандартами предусматривает обратная совместимость, а Conditional Comments - это по сути обратная парадигма. Не так?

Я согласен, что с практической точки зрения есть доводы в пользу Conditional Comments, но поддержка устаревших браузеров или попытка сделать на них то, подо что они не заточены, требует лишних программерских ресурсов. Ну, ту на вкус и цвет...

Про микроформаты - спасибо. Изучу. Пока вижу, что это следствие отсутствия прогресса в продвижении XML форматов. В вебе в частности.
Хе-хе! А Хабр открылся раньше! 8))))
Это в том случае, если вы уже давно "привыкли" к компьютеру! А если вы еле "привыкли" к Пасьянсу, Ворду, Экселю, Айтлук Экспрессу и Эксплореру, то все остальное вас будет только пугать. А большинство пользователей компов именно такие - еле "привыкшие". Просто, когда постоянно общаешься в кругу специалистов, забываешь, что всем остальным окружающим разобрать-собрать автомат Калашникова скачать, поставить и настроить какую-то внешнюю софтину - далеко не тривиальная задача. ;-)
К сожалению, вопрос стоит не в том, что лучше, а в том, что больше. Большинство пользователей используют то, что уже стоит на компе. В этом отношении M$ абсолютно правы - у них железный аргумент для большинства пользователей: зачем ставить Лису или Оперу, если все те же закладки и прочее есть уже в IE 7 на вашей системе? Поверьте, все остальные вопросы большинство пользователей либо не заметит, либо просто не захочет связываться с другим браузером, который еще надо установить и привыкнуть к нему.
Помнится еще полгода назад в своем блоге разработчики IE честно предупреждали, что пофиксят большинство хаков (читай, недокументированных возможностей) с целью совместимости со стандартами и просто исправления ошибок.

Думаю, что если он действительно стал поддерживать стандарты, то по совместимости с 6.5 он может оказаться даже хуже, чем Опера или Лиса.
Никуда не поедем. На фига, чтобы изображать из себя шпроты в банке в переполненных аэропортах и переплачивать 2-3 раза (а то и больше) за "сезон"? Я жаден!

Лучше накупим побольше фейерверков и будем шмалять ими всю ночь. Последние пару НГ проводили вообще дома, никого не приглашая, бо были утомлены работой по самое не балуйся. Я вообще последние 10 лет не любил НГ: кому НГ, а кому конец года, закрытие договоров и прочие радости жизни. Сейчас отошел.

Думаю, что будем встречать либо где-нибудь у друзей, либо в каком-нибудь ресторанчике опять таки с друзьями.
А зачем нужно наворачивать всякие Conditional Comments? Не проще ли реализовать полную поддержку стандартов? То, что прокатило 10 лет назад с Netscape Navigator, врядли прокатит сейчас.

Я пытаюсь найти хоть один логический довод в пользу упорного перекраивания стандартов - и не нахожу его.
Спасибо!

Жаль только, что это опять шаманские пляски с бубном с негарантированным результатом. Я понимаю, что это политика Микрософта - пользователь должен использовать только новые продукты - но для таких фундаментальных вещей могли бы предусмотреть отдельную установку, чтобы пользователи могли попробовать, не снося всю предыдущую конфигурацию. На DirectX уже обжигались - нет опять на те же грабли.
Хм, а его реально поставить в параллель к IE 6.5? Или обратной дороги нет? И как там обстоят дела с CSS 2.1?
Никак Adobe почувствовало горячее дыжание Microsoft сзади и решило не ждать дальнейшего приближения...
Рамочки - это долгожданная фитча, которые показывает новые комментарии с момента твоего последнего посещения данной статьи.
Можно и поломать. А нужно?

Точнее так, стилями поломать что-либо в общепринятом смысле тяжело. А вот дизайн испохабить можно, конечно. Только нафига? Вся прелесть стилей, что с помощью них можно сделать документ более удобочитаемым.
Ну да, именно поэтому пришлось использовать *a* в качестве контейнера строки, что не сильно удобно местами.
Всегда приятно комментировать хорошо изложенные мысли!

А расписывать надо. Потому как и заказчику надо понимать внутреннюю кухню, а также основы управления требованиями. Иначе никакого ТЗ в реальные сроки не появится. Проверял на собственной шкуре неоднократно.
Что-то я запутался - Вы предлагаете сделать систему ещё дороже на пару тысяч долларов? Win2003 STD + ISA стоят $1500-2000.
Специалисты Microsoft, честно говоря, рекомендуют адекватные меры принимать. Во всяком случае те, которых я слышал. Поэтому для небольшого предприятия и сервер БД, и прокси с фаерволом, и почта продаются в одном комплекте.

Не обязательно. Машина с FreeBSD или специализированная железяка от того же D-Link'а весьма эффективно решат эту задачу. А ставить ISA на один сервер не рекоммендуют именно с точки зрения общепринятой политики - машина, хранящая основную информацию компании и обеспечивающая ее бизнес-процессы, не должна иметь интерфейс, выходящий в публичную сеть. В ИБ это аксиома.

Аутсорсинг штука полезная, но не все рекоммендуется туда отдавать. Это уже признали ведущие консалтинговые фирмы. Слишком велики риски.

По поводу подхода. Все может быть. Кроме того, я не агитирую исключительно за SBS . Еще раз повторю, все зависит от задачи. В некоторых случаях вообще противопоказанно что-то автоматизировать.
Несколько не понял логики заключения, ну да ладно. Замечу только, что основная мысль была о привлечении внимания лидеров IT-технлогий.

По поводу стоимости настройки. Действительно, можно отталкиваться и от стоимости оборудования и ПО. Чем дороже ПО и железо, тем, как правило, сложнее его настройка и выше требования к производительности и надежности. Не могу сказать, что я являюсь сторонником данной модели ценообразования, но логика в этом есть.

По поводу политики выбора платформы, конструктор или нет, соглашусь. Все зависит прежде всего от задач, которые решает компания. Если ей это выгодно, то все остальные разговоры бессмысленны.
О!!!! Спасибо добрым духам Хабрахбра! 8)))))
Просто то, что предлагали - достаточно трудоемко. Как разработчику верю, тем более, что регулярно сам этим занимаюсь. ИМХО, в данном случае самой большой проблемой является то, что проект уже работает, а вмешиваться в живой проект - это все равно, что работать под напряжением. Черевато... 8)))
Честно говоря, сами специалисты Microsoft не сильно рекоммендуют ставить на сервер с Exchangem и SQL'ем ISA. Все-таки, сервер безопасности должен стоять отдельно.

Exchange везде один и тот же! Тут никаких различий между Премиум и Стандарт нет.

Про клиентские лицензии я не забыл, внимательно посмотрите мой коммент. В указанную цену входит 5 лицензий.

А насчет русских версий. Вот году в 95-ом согласился бы однозначно. Сейчас нет. И вопрос даже не в обновлениях - пару недель погоды не сделают. Защищаться надо немного по-другому - тут нужна политика безопасности, а не просто обновления. А вот русскоязычный интерфейс - дорогого стоит. Не забывайте, что речь идет прежде всего не об IT'шных компаниях. Английским владеют далеко не все. Практически вся литература - про русские версии. Поэтому в данном случае я выступаю за локализованные версии.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность