Было бы здорово увидеть результаты тестов, на каком количестве одновременных соединений была получена эта скорость, как сравнивали, как тестировали в конце концов.
К сожалению русский перевод утаил от нас самое интересное — в комментариях — отвечает оригинальный разработчик игры:
Ah, the quantum tunneling pinball!
We ran into this while writing the original code at Cinematronics in 1994. Since the ball motion, physics, and coordinates were all in floating point, and the ball is constantly being pushed «down» the sloped table by the gravity vector in every frame, we found that floating point error would gradually accumulate until the ball's position was suddenly on the other side of the barrier!
(To simplify collision detection, the ball was reduced to a single point/vector and all barriers were inflated by the ball radius. So, if the mathematical point got too «close» to the mathematical line barrier, a tiny amount of floating point rounding or truncation error could push the point to the other side of the line)
To mitigate that, we added a tiny amount of extra bounce to push the ball away from the barrier when it was nearly at rest, to keep the floating point error accumulation at bay. This became known as the Brownian Motion solution.
Since much of the original code was written in x86 asm to hand tailor Pentium U/V pipelines and interleave FPU instructions, but wiki says Microsoft ported the code to C for non-Intel platforms, I'm sure the code had passed through many hands by the time it got to you. The Brownian Motion solution may have been refactored into oblivion.
Ок. Мне как потенциальному потребителю Вышей услуги совершенно всеравно кто именно первый раз квартиру покажет — агент или собственник, для меня важна комиссия, а точнее ее отсутствие! Вот и весь фильтр.
но фактически они всегда остаются позади угрозы, ведь сигнатурный метод по своей сути реактивный
По сути ваш метод ничем не отличается, все тоже самое — база обновляется по факту, и то, если злобный адрес засветился. А если нет? А если вашу базу скомпрометируют?
Все и везде? Да большинству пользователей по барабану, обычные пользователи идут на яндекс за информацией, но не за логотипом, и попросту не заметили изменений. Вы придаете этому слишком большое значение.
"Гейтс: Мы с партнёрами столько работали над ACPI, а линукс палец о палец не ударил, но у них всё великолепно работает. Надо принять меры. Например, что-нибудь запатентовать"
По сути ваш метод ничем не отличается, все тоже самое — база обновляется по факту, и то, если злобный адрес засветился. А если нет? А если вашу базу скомпрометируют?
А презенташка ничего так — график устрашает.
Приведеный Выми пример вообще ниочем.
если бы там были какие-то проблемы, я бы про это написал.
"Гейтс: Мы с партнёрами столько работали над ACPI, а линукс палец о палец не ударил, но у них всё великолепно работает. Надо принять меры. Например, что-нибудь запатентовать"
оригинал:
http://iowa.gotthefacts.org/011607/3000/PX03020.pdf
[...]
while (zend_hash_get_current_data_ex(target_hash, (void **)&entry, &pos) == SUCCESS) {
is_equal_func(&res, *value, *entry TSRMLS_CC);
[...]
а вообще это можно посмотреть в исходники php ext/standart/array.c