Вот пока программист подрывается по делам NOC или, в данном случае, сисадмина, больших зарплат вам не видать. Но вы продолжайте, пожалуйста, наваливать себе побольше обязанностей и ответственности, лучше, если при этом ещё и понижение в оплате попросите. Кабаныч будет доволен и выпишет внеочередной токен на картинку кошкожены.
Я прямо сходу предположил, что размер завязан на INT_MAX, и, в общем-то, оказался прав более-менее.
В реализации listobject не видел в полях структуры ссылок на внутреннюю реализацию Int, которая не ограничена по хранимому значению и не переполняется, иначе бы сильно удивился и запомнил бы этот момент. Следовательно, поле "текущий размер" может быть объявлено никак иначе, кроме как через стандартные сишные числовые типы, а в максимуме это, собственно, INT_MAX. Для беззнаковых, соответственно, UINT_MAX, кажется. В любом случае, с порядком не ошибся.
Объем адресуемой памяти в данном случае "всегда" не может быть превышен. Вот именно потому, что не используется магия, увеличивающая разрядность максимально доступного числового типа в С.
Пример с bytearray не показателен в данном случае, потому что он не List, о котором был вопрос.
--
Что касается самой статьи, то про механику возврата из логических выражений могу сказать чуть более понятно. Кто не видел/писал кода вида:
Даже в российском праве есть такое понятие "исполнимость судебного акта", и процессуальный элемент "разъяснение судебного акта". Я уверен, то же самое есть и в ЕС / Испании.
Иными словами, если исполнителю предъявят данный судебный акт к исполнению, исполнитель имеет право затребовать у суда разъяснения (не технические, конечно, а правовые):
имеет ли в виду суд то, что, если при исполнении данного судебного акта будут затронуты права третьих лиц, в первую очередь, нарушены, то данный судебный акт даёт санкцию на такие нарушения
имеет ли в виду суд то, что данным судебным актом имеется в виду прямая санкция на вторжение в тайну частной жизни и тайну частных коммуникаций (ссылка на конституцию, ссылка на федеральный закон), и, тем самым, вводит юридически иммунитет исполнителя перед ответственностью за ухудшение качества предоставляемых услуг клиентам
Ну и так далее. Суд обязан правовые вопросы разъяснить, иначе акт обжалуется как неисполнимый. В некоторых случаях по ответам акт тоже можно обжаловать, например, судебный акт в разъяснении указывает, что права третьих лиц могут быть нарушены, тогда любое лицо, которое может доказать, что является одним из таких третьих лиц, может обжаловать акт по основанию: я не привлечен к участию в деле, но мои права прямо затрагиваются судебным актом.
В правовом государстве такая карусель в итоге может быть бесконечной.
Конкретно с играми, как я понимаю, всё гораздо проще, чем VCRedist. DirectX. Старые версии более тупо не лицензируются, новые версии тупо не будут никогда поставляться в версиях для W7/8. Вот и всё, пакусики.
Я слышал звон, что трюк с DirectX удавался метелице — они особым образом лицензировали DX так, что их WoW запускался на XP через годы после снятия последнего с всех типов поддержки.
Про boto3: ты оказал разработчикам медвежью услугу. Вполне возможно, они намеренно не использовали boto3, потому что:
кривожопые амазоновцы решили сделать, как у взрослых пацанов в WSDL, но по религиозным причинам выкатились на JSON, в итоге у них в библиотеке интерфейса нет (он приезжает потом с сервера при инициализации сервиса в схеме), автодополнения тоже нет
особым мазохизмом становится ловить исключения в boto3, потому что классы исключений приезжают тоже потом, вместе со схемой, то есть, ты не можешь просто написать try/except на конкретный тип, ведь этот тип неоткуда импортировать на этапе компиляции скрипта
Вполне вероятно, твой следующий шаг будет показать разработчикам awswrangler — это уже обёртка над boto3, тоже от амазона, но с человеческим лицом, готовыми интерфейсами и, более того, которая не просит кидать в параметры лютую дичь, за которой каждый раз надо лезть в справку, в которой оно ещё не всегда в одном месте описано. У него, правда, есть один недостаток: он покрывает лишь самые распиаренные сервисы AWS, такие, как S3/Parquet, Lambda, DynamoDB. Что-то не столь часто используемое там просто отсутствует.
Это не в обратную сторону. Я могу согласиться, что разработчики могли продолбаться с описанием билд-процесса, указанием последовательности команд и маркерами неуспешного выполнения каждого этапа, и пришлось самому, но кроить CI/CD — это не в обратную сторону. В обратную сторону — это, например, добавить реализацию функции приложения "потому что разработчик в отпуске". И да, вчера на Python, сегодня на Go.
А там, в коде, был "ужасный хак", который команде разработчиков был известен, а девопсу сходу не понятен:
int itemsCount = getItemsCount();
int chunkSize = getChunkSize();
int chunksCount = (itemsCount + chunkSize - 1) / chunkSize;
Девопс заменяет на стандартное деление через double, и вот уже имеем регрессию, а разработчики как довольны!
PS. Глянул на хахашечку, что-то не похоже на исключительно высокие ставки оплаты девопсов. У разработчиков такие же.
Ещё работа инженера подразумевает общее понимание организационных процессов. Например, разграничение зон ответственности. Почему CI/CD именно таков? Потому что администраторы, я уверен, провели исчерпывающий vetting возможных вариантов и на текущий момент остановились вот на том, что имеем именно сейчас. И они подписываются под тем, что они готовы сопровождать именно это решение и именно в таком виде. Любые изменения в этой реализации, исходящие от них же, означают, что с момента внесения изменений они также принимают на себя и ответственность за работоспособность. И тут приходит разработчик, которому "очень срочно, некогда объяснять и ждать", и начинает там наводить свои порядки.
Я проходил это на прошлой работе. После такого девопсы заявили: "вот там (ссылка на коммит) были внесены изменения в реализацию, и это не просто правка переменных, изменена логика, с того самого момента мы снимаем этот репозиторий с нашей поддержки, как минимум, пока это изменение не будет отменено". Им слова никто не сказал. И я полностью их понимаю.
Они отвечают за всё, что касается ресурсов, их резервирование, выделение, работоспособность, эффективное использование. Разработчики могут предоставить требования к программному продукту, и это обязанность девопсов (администраторов, эксплуатации) обеспечить именно такое количество ресурсов (я здесь имею в виду случай, когда требования по ресурсам объявлены в соответствии с процессами, а не произвольно "дайте пятьдесят EPYC, чтобы нам синус посчитать, я так хочу"). Но разработчики не имеют никакого права вмешиваться в работу уже настроенных окружений по своему хотению без, хотя бы, согласования с эксплуатацией. Даже ещё один новый "пустячный" этап в пайплайне может легко вывести процесс за пределы выделенных на него лимитов ресурсов. А отвечают за это девопсы (администраторы, эксплуатация).
Что касается аргумента про "девопс в отпуске", то, конечно же, надо обратиться к тому, кто не в отпуске. Если компания не считает нужным резервировать кадры (bus factor = 1.0), то это тоже не является хоть сколько-нибудь причиной для того, чтобы разработчик принимал возникшие в связи с этим риски бизнеса на себя. По крайней мере, без соответствующей компенсации.
Ну и вне этой темы, как ниже заметили: статья-то почему-то про гитлаб, а что делать тем, у кого GH Actions, Terraform, Azure DevOps, CloudFormation, и прочая и прочая? А если сегодня GHA, а завтра девопсы решили переехать на Azure DevOps (как раз с прошлой работы кейс)? Всем разработчикам тоже срочно бежать за девопсами учить? А в обратную сторону это работает, например, проект был на Python, а мы переезжаем на C#, девопсам надо бежать переучиваться, ведь "работа инженера подразумевает понимание, как это работает"?
Все эти штуки про пнуть залипшую таску, про запустить с другими параметрами и так далее берутся не из изучения CI/CD, а из представленной девопсами документации. Там этого может не быть, но тогда скорее пиши багрепорт, чтобы они поскорее твой кейс исправили или покрыли отдельно в разделе "что может пойти не так и как починить".
Умение поправить что-то незначительное своими силами позволяет не тратить время на поход к коллегам
Да и вообще, почини нам чайник и принтер заправь, ты ж программист. И завтра вместо объявления двух вакансий: разработчика и инженера администрирования, работодатель объявит одну — разработчика, но с требованиями (и обязанностями), перенесенными из админской позиции. За, хотя бы, вдвое больше денег? Ха!
А послезавтра айтишники будут создавать один за другим посты, мол, что за напасть, зарплаты падают, а требования растут, почему всем вдруг стали нужны высококвалифицированные в двух и более областях специалисты за совсем скромные деньги.
В общем, тег "вредные советы" очень просится к этой статье.
Ну почему же: вариантов на выбор всё так же огромное количество. В данном случае выбор будет заключаться в следующем: купить этот крутой лэптоп, или даже в нём видеопамяти недостаточно и тогда придётся откатиться к пекарне?
В браузере работало ровно до "коснитесь дискет". У меня FOSS Browser, а полный экран, судя по всему, разворачивается под системную кнопку сворачивания. В общем, коснуться дискет не получилось. Но уже даже то, что оно запустилось и работало во всех остальных аспектах даже в WebView — это знак качества. Уважаю. Спасибо.
Это неплохо бы в статью добавить. Уж насколько я дед, отставший от жизни, а и то заметил, что нынче графический чип всегда указывается с объёмом представленной ему физической памяти. И народ такой: "фуууу, 3070 с 8 гигов, лучше 3070 с 12 возьми, там немного доплатить, а зато самый лютый современный ААА хотя бы запустится"
Но это что-то на инвесторском. А я вот спрашиваю, что не так с фильмом в контексте
Понадеюсь, что это будет хорошая экранизация. (А потом вспомню WarCraft, и многие другие подобные попытки и забуду)
То есть, чем плох фильм как экранизация? Не кто кого там на площадке какашкой назвал и прочие сплетни, а вот именно как продукт и с точки зрения зрителя.
У меня один вопрос: у тебя с орфографией и пунктуацией личные счёты, или это жизненная позиция такая?
First they gonna: "А кто будет определять неэтичность? А? А!?"
But then: "Karma vote down -> I don't like this content", while content is voted more positive than negative.
Saga of Seven Suns. Там вполне подробно про жизнь в плазме (и глубинах) звёзд. Никто не захочет такую обнаружить. Никогда.
Небось, все сбережения пожрал долгоносик?
Вот пока программист подрывается по делам NOC или, в данном случае, сисадмина, больших зарплат вам не видать. Но вы продолжайте, пожалуйста, наваливать себе побольше обязанностей и ответственности, лучше, если при этом ещё и понижение в оплате попросите. Кабаныч будет доволен и выпишет внеочередной токен на картинку кошкожены.
Я прямо сходу предположил, что размер завязан на INT_MAX, и, в общем-то, оказался прав более-менее.
В реализации listobject не видел в полях структуры ссылок на внутреннюю реализацию Int, которая не ограничена по хранимому значению и не переполняется, иначе бы сильно удивился и запомнил бы этот момент. Следовательно, поле "текущий размер" может быть объявлено никак иначе, кроме как через стандартные сишные числовые типы, а в максимуме это, собственно, INT_MAX. Для беззнаковых, соответственно, UINT_MAX, кажется. В любом случае, с порядком не ошибся.
Объем адресуемой памяти в данном случае "всегда" не может быть превышен. Вот именно потому, что не используется магия, увеличивающая разрядность максимально доступного числового типа в С.
Пример с bytearray не показателен в данном случае, потому что он не List, о котором был вопрос.
--
Что касается самой статьи, то про механику возврата из логических выражений могу сказать чуть более понятно. Кто не видел/писал кода вида:
a = a or bА это вот оно и есть.
Никогда такого не было, и вот опять то же самое.
Отдельно доставляет раздел про расследование действий полиции.
@Boomburum а как было бы неплохо, если бы в ленте первоапрельский гон помечался бы специальной плашкой...
Даже в российском праве есть такое понятие "исполнимость судебного акта", и процессуальный элемент "разъяснение судебного акта". Я уверен, то же самое есть и в ЕС / Испании.
Иными словами, если исполнителю предъявят данный судебный акт к исполнению, исполнитель имеет право затребовать у суда разъяснения (не технические, конечно, а правовые):
имеет ли в виду суд то, что, если при исполнении данного судебного акта будут затронуты права третьих лиц, в первую очередь, нарушены, то данный судебный акт даёт санкцию на такие нарушения
имеет ли в виду суд то, что данным судебным актом имеется в виду прямая санкция на вторжение в тайну частной жизни и тайну частных коммуникаций (ссылка на конституцию, ссылка на федеральный закон), и, тем самым, вводит юридически иммунитет исполнителя перед ответственностью за ухудшение качества предоставляемых услуг клиентам
Ну и так далее. Суд обязан правовые вопросы разъяснить, иначе акт обжалуется как неисполнимый. В некоторых случаях по ответам акт тоже можно обжаловать, например, судебный акт в разъяснении указывает, что права третьих лиц могут быть нарушены, тогда любое лицо, которое может доказать, что является одним из таких третьих лиц, может обжаловать акт по основанию: я не привлечен к участию в деле, но мои права прямо затрагиваются судебным актом.
В правовом государстве такая карусель в итоге может быть бесконечной.
Конкретно с играми, как я понимаю, всё гораздо проще, чем VCRedist. DirectX. Старые версии более тупо не лицензируются, новые версии тупо не будут никогда поставляться в версиях для W7/8. Вот и всё, пакусики.
Я слышал звон, что трюк с DirectX удавался метелице — они особым образом лицензировали DX так, что их WoW запускался на XP через годы после снятия последнего с всех типов поддержки.
Про boto3: ты оказал разработчикам медвежью услугу. Вполне возможно, они намеренно не использовали boto3, потому что:
кривожопые амазоновцы решили сделать, как у взрослых пацанов в WSDL, но по религиозным причинам выкатились на JSON, в итоге у них в библиотеке интерфейса нет (он приезжает потом с сервера при инициализации сервиса в схеме), автодополнения тоже нет
особым мазохизмом становится ловить исключения в boto3, потому что классы исключений приезжают тоже потом, вместе со схемой, то есть, ты не можешь просто написать try/except на конкретный тип, ведь этот тип неоткуда импортировать на этапе компиляции скрипта
Вполне вероятно, твой следующий шаг будет показать разработчикам awswrangler — это уже обёртка над boto3, тоже от амазона, но с человеческим лицом, готовыми интерфейсами и, более того, которая не просит кидать в параметры лютую дичь, за которой каждый раз надо лезть в справку, в которой оно ещё не всегда в одном месте описано. У него, правда, есть один недостаток: он покрывает лишь самые распиаренные сервисы AWS, такие, как S3/Parquet, Lambda, DynamoDB. Что-то не столь часто используемое там просто отсутствует.
Ну что, всё ещё "инженер разбирается во всём"?
Не работает.
Есть и наоборот. Один банк не позволяет использовать спецсимволы в пароле.
Это не в обратную сторону. Я могу согласиться, что разработчики могли продолбаться с описанием билд-процесса, указанием последовательности команд и маркерами неуспешного выполнения каждого этапа, и пришлось самому, но кроить CI/CD — это не в обратную сторону. В обратную сторону — это, например, добавить реализацию функции приложения "потому что разработчик в отпуске". И да, вчера на Python, сегодня на Go.
А там, в коде, был "ужасный хак", который команде разработчиков был известен, а девопсу сходу не понятен:
Девопс заменяет на стандартное деление через double, и вот уже имеем регрессию, а разработчики как довольны!
PS. Глянул на хахашечку, что-то не похоже на исключительно высокие ставки оплаты девопсов. У разработчиков такие же.
Ещё работа инженера подразумевает общее понимание организационных процессов. Например, разграничение зон ответственности. Почему CI/CD именно таков? Потому что администраторы, я уверен, провели исчерпывающий vetting возможных вариантов и на текущий момент остановились вот на том, что имеем именно сейчас. И они подписываются под тем, что они готовы сопровождать именно это решение и именно в таком виде. Любые изменения в этой реализации, исходящие от них же, означают, что с момента внесения изменений они также принимают на себя и ответственность за работоспособность. И тут приходит разработчик, которому "очень срочно, некогда объяснять и ждать", и начинает там наводить свои порядки.
Я проходил это на прошлой работе. После такого девопсы заявили: "вот там (ссылка на коммит) были внесены изменения в реализацию, и это не просто правка переменных, изменена логика, с того самого момента мы снимаем этот репозиторий с нашей поддержки, как минимум, пока это изменение не будет отменено". Им слова никто не сказал. И я полностью их понимаю.
Они отвечают за всё, что касается ресурсов, их резервирование, выделение, работоспособность, эффективное использование. Разработчики могут предоставить требования к программному продукту, и это обязанность девопсов (администраторов, эксплуатации) обеспечить именно такое количество ресурсов (я здесь имею в виду случай, когда требования по ресурсам объявлены в соответствии с процессами, а не произвольно "дайте пятьдесят EPYC, чтобы нам синус посчитать, я так хочу"). Но разработчики не имеют никакого права вмешиваться в работу уже настроенных окружений по своему хотению без, хотя бы, согласования с эксплуатацией. Даже ещё один новый "пустячный" этап в пайплайне может легко вывести процесс за пределы выделенных на него лимитов ресурсов. А отвечают за это девопсы (администраторы, эксплуатация).
Что касается аргумента про "девопс в отпуске", то, конечно же, надо обратиться к тому, кто не в отпуске. Если компания не считает нужным резервировать кадры (bus factor = 1.0), то это тоже не является хоть сколько-нибудь причиной для того, чтобы разработчик принимал возникшие в связи с этим риски бизнеса на себя. По крайней мере, без соответствующей компенсации.
Ну и вне этой темы, как ниже заметили: статья-то почему-то про гитлаб, а что делать тем, у кого GH Actions, Terraform, Azure DevOps, CloudFormation, и прочая и прочая? А если сегодня GHA, а завтра девопсы решили переехать на Azure DevOps (как раз с прошлой работы кейс)? Всем разработчикам тоже срочно бежать за девопсами учить? А в обратную сторону это работает, например, проект был на Python, а мы переезжаем на C#, девопсам надо бежать переучиваться, ведь "работа инженера подразумевает понимание, как это работает"?
@Protosuv
Все эти штуки про пнуть залипшую таску, про запустить с другими параметрами и так далее берутся не из изучения CI/CD, а из представленной девопсами документации. Там этого может не быть, но тогда скорее пиши багрепорт, чтобы они поскорее твой кейс исправили или покрыли отдельно в разделе "что может пойти не так и как починить".
Да и вообще, почини нам чайник и принтер заправь, ты ж программист. И завтра вместо объявления двух вакансий: разработчика и инженера администрирования, работодатель объявит одну — разработчика, но с требованиями (и обязанностями), перенесенными из админской позиции. За, хотя бы, вдвое больше денег? Ха!
А послезавтра айтишники будут создавать один за другим посты, мол, что за напасть, зарплаты падают, а требования растут, почему всем вдруг стали нужны высококвалифицированные в двух и более областях специалисты за совсем скромные деньги.
В общем, тег "вредные советы" очень просится к этой статье.
Ну почему же: вариантов на выбор всё так же огромное количество. В данном случае выбор будет заключаться в следующем: купить этот крутой лэптоп, или даже в нём видеопамяти недостаточно и тогда придётся откатиться к пекарне?
В браузере работало ровно до "коснитесь дискет". У меня FOSS Browser, а полный экран, судя по всему, разворачивается под системную кнопку сворачивания. В общем, коснуться дискет не получилось. Но уже даже то, что оно запустилось и работало во всех остальных аспектах даже в WebView — это знак качества. Уважаю. Спасибо.
Это неплохо бы в статью добавить. Уж насколько я дед, отставший от жизни, а и то заметил, что нынче графический чип всегда указывается с объёмом представленной ему физической памяти. И народ такой: "фуууу, 3070 с 8 гигов, лучше 3070 с 12 возьми, там немного доплатить, а зато самый лютый современный ААА хотя бы запустится"
Ничего не понимаю. Я, конечно, не настолько фанат, но в общих чертах знаком с историей мира. Выглядит, как будто фильм соответствует.
Вот где лором подтерлись и сожгли, так это в "Основание (Foundation)".
Но это что-то на инвесторском. А я вот спрашиваю, что не так с фильмом в контексте
То есть, чем плох фильм как экранизация? Не кто кого там на площадке какашкой назвал и прочие сплетни, а вот именно как продукт и с точки зрения зрителя.