«Какая разница, где и когда играть в футбол, все футболисты за одинаковую игру должны получать одинаково».

Если вдруг у Вас, дорогой автор, имеется надежный алгоритм сравнения одинаковости работы двух произвольных программистов за произвольный период времени в произвольных условиях — не сочтите за труд, зайдите в комитет за своей Нобелевской премией. А то вся планета выдумывает схемы оценки персонала разной степени безумности, и конца-края этому не видно.

А развязка про другого знакомого? Аллергия в итоге действительно была?

Госуслуги именно подрядчики сделали, а не Ростелеком, который выступает прокси между табуном этих самых подрядчиков и государством. Имел возможность лично наблюдать процесс изготовления колбасы и в коммерческих компаниях, и в (около)государственных — отличий не очень много. Каргокультовый эджайл вместо водопада, офисы поцветастее.

Завидую Вашему трудовому пути.

Место и время действия этой мысленной задачки назовите тогда уж. Одно дело «Россия» и «сейчас» с досадными мелочами типа трудового законодательства, другое дело «Россия» и «17 век» без них. «Руководитель» != «использованный презерватив», не так ли?

Если один гражданин не вписался в имеющийся коллектив, гражданина нужно из коллектива устранить, неважно куда. Даже если этот имеющийся коллектив на самом деле серпентарий. Но «не вписался» тоже понятие интересное: иногда в коллективе удобно иметь одного человека, которого ненавидят все остальные. Или этот человек иным способом командообразует, например, берётся за самые тяжёлые рутинные задачи беспрекословно.

TL;DR:

1. Крепко подумайте, нужны ли Вам вообще эти сложности. Внедрение снизу это всегда чистой воды авантюра и почти всегда оно закончится неудачей. В случае успеха Вы будете рассказывать об этом внедрении журналистам, в случае неудачи — вполне возможно, что психоаналитику;

   
   

2. Если всё-таки хочется приключений — найдите таких же ушибленных тех, кому не всё равно, «агентуру». Начните с QA, они там тоже страдают. Изменения в соседнем отделе легче проводить через «своего» человека в этом отделе, а не самому;

   
   

3. Три раза подумайте, прежде чем сводить двух найденных «агентов». Есть вероятность ошибиться в своём мнении о человеке и запороть минимум отношения с обоими, максимум всё дело;

   
   

4. Внимательно слушайте, что говорят друг другу люди в неформальной обстановке. Официальные планы можно смело игнорировать (их делали те же люди, из-за которых Вам нужно «партизанить»);

   
   

5. У Вас очень мало ресурсов, поэтому тщательно выбирайте точку их приложения для получения максимального эффекта. Никаких «внедрим k8s за выходные»;

   
   

6. Что бы Вы ни делали — не привлекайте лишнего внимания. Вы не сможете скрыться, если однажды Ваши действия обнаружат какие-нибудь деятельные противники. Чем позже это произойдёт, тем лучше;

   
   

7. Торгуйте с людьми, но честно, с выгодой для всех сторон. Не стоит «покупать» услуг на копейку за рубль;

   
   

8. Через голову начальника ходите только в крайнем случае и будьте готовы к любым последствиям;

   
   

9. Подумайте ещё раз — может, ну его, и Ваша принцесса в другом замке?

   
   

Пока дежурный дежурит, он не пишет фичи

Вы только что написали, что какая-то часть разработчиков в процессе создания фич разламывает пайплайн. И Вы не обладаете ни средствами обнаружения таких разработчиков, ни средствами наставления их на путь истинный. Именно этими своими словами Вы натурально демотивируете своих же людей, показывая, что разламывание пайплайна приносит деньги, а его починка — нет!

Награда — что-либо, выдаваемое (даваемое, присваиваемое) в качестве поощрения за заслуги, отличия, в знак благодарности кем-либо за что-либо (w).

Повинность — законодательно закреплённая обязанность по выполнению общественно полезного труда (w).

Ваше дежурство по пайплайну является повинностью. Ещё раз, вы ввели дежурного чтобы что-то стало лучше. Что-то в итоге стало лучше, потом вы (кстати, кто именно?) дежурного отменили, осознавая, что его придётся возвращать. Стало обратно ухудшаться — вводим дежурного снова. Зачем было отменять дежурного, если вы знали, что что-то ухудшится обратно?

Есть великая разница в осознании факта проблемы (что-то нежелательное происходит) и самой проблемы (что конкретно происходит и почему происходящее нежелательно). «Мы как-то решаем проблему» это такой анекдот про прапорщика и пальму — «чо тут думать, трясти надо».

Мы с первого раза это осознали

Это особенно заметно по отмене дежурного за пайплайн. Типа, пожар же потушен, давайте теперь пожарную часть расформируем, зачем она. Когда в следующий раз загорится — соберём обратно, это же дёшево. Даже в википедии в определении пожарной охраны первое слово «профилактика», потом уже «тушение».

Ну и вот перечитайте свой комментарий, пожалуйста. Большинство важной работы не представляет интереса, если за неё не награждать, потому что она неблагодарная. Если в организации награждают за фичи на демо, в продукте будут только фичи, работающие только на демо. Но нет, хотим работать исключительно по фану, удивляемся результатам.

Сейчас, когда метрики продукта улучшились, мы избавились от этого дежурного, но в любой момент сможем вернуть. (Пока писал статью, мы вернули его, т.к. заметили начинающуюся деградацию стабильности)

Вот именно в этом месте у Вас есть третья возможность с ужасом осознать, что групповая ответственность не работает. Первой было «это всё куда-то исчезло» с самороспуском QA. Второй — когда помогло назначение конкретного ответственного за пайплайн. После осознания, глядишь, и ванговать на два порядка не придётся.

Да, с таким объемом памяти уже можно начинать разговаривать. С 1 Гбайт/хост не знаю, что облачное можно серьезно тестировать, OOM разве что. Собственно, поэтому я и взял себе для опытов x86 — россыпь RPi4 и ворох БП/проводов неинтересны, а у Turing Pi отвратительно мало памяти. Так что, как говорится, ждём ебилдов.

Вы изволите аппелировать к производительности и энергоэффективности Graviton2 и Apple Silicon так, как будто их можно вставить в Вашу плату, но ведь нельзя же. Есть вполне конкретные модули, которые можно вставить, и есть x86, который можно купить и ремонтировать методом «выкидываем сломанное и покупаем в магазине в практически любом российском городе со 100+ тысячами населения новое такое же». Хочется, всё-таки, сравнений хотя бы с t4g.micro и тем же x86 из магазина в плане цены, производительности и энергопотребления (где применимо).

Долгое время у сетевиков (как и у СХДшников, например) из средств диагностики была, по сути, только лампа подачи питания на корпусе железки. Тут придется Вангой стать от безысходности. Но ничего, сейчас туда насыпается какое-то количество внешних программистов, и они вытащат на свет весь ужос, происходящий в вендорских коробках.

Но ведь не «меня перевезли...», а «я поехал хрен знает куда к хрен знает кому, и там произошло хрен знает что».

Да, именно так (я смиренно полагал себя больше похожим на человека, который не будет спорить с оригиналом в статье-переводе, но имею что имею).

Впрочем, был разочарован и тем, и другим. Заголовок со словом «глючить» был кликбейтом. По нему я ожидал увидеть какое-нибудь месиво, когда «мы форкаем 200000 раз в секунду и вот на 200001-м начинается неведомое, мы ловили баг в ядре месяц всем отделом», а тут -1, блин. Во-вторых, оригинал тоже написан довольно удивительным языком (на мой вкус, разговорным) и его можно было в два-три твита втолкать.

При этом периодически ликбез проводить нужно, и опять люди могут принести довод «форма или содержание», но вот конкретно тут можно было несложно и содержание хорошее сделать, и форму. А не переводить дословно многоточия. В результате 180 комментариев про «документацию никто не читает». Так её ещё и не пишут иногда. Горе горькое, в общем.

По-моему, это автора глюкануло. А fork() может ошибку вернуть.

Дорогой Ростелеком, у меня к тебе большая просьба ради всего, что между нами было: найди себе, пожалуйста, писателя на русском языке для этих статей. Не на «how do you do, fellow kids», как в первой статье цикла, и не на ядерном канцелярите, как тут.

Вы ж там в нечеловеческих условиях кровавого кондового энтерпрайза делаете неплохие, в общем-то, вещи. Так расскажите о них подобающим образом.

Видосы на ютубе лучше, чем преподавание в вузе, и вот почему:

• больше охват, как в плане количества, так и в плане качества аудитории. Количество очевидно (100 человек потока одного города против натурально всего русскоязычного мира), качество — нет, потому что у человека есть мысль «раз я хотел и жаждал, то все остальные 99 человек с потока тоже хотели и жаждали, просто им не фартануло». Нет, многие таки не хотели. И в вузе вам придётся иметь дело с большим количеством таких людей а в итоге со своей совестью либо плохим КПД. Чтобы наблюдать этот эффект, нужно всего-то попринимать лабораторные работы ближе к концу семестра у какого-нибудь другого потока;
• значительно меньше проблем с формальностями. Вам не нужно даже знать о существовании ФГОС, разнообразнейшей отчетности и подковёрной борьбе, с которой имеют дело штатные сотрудники вузов.

Хотите личного контакта — вот вам Zoom, вот поезда и самолёты (когда их разрешат). На «Медузе» есть отличная статья про то же самое, только в медицине.

Добро пожаловать во взрослый мир, где нет никаких Настоящих Взрослых, только мы, вчерашние дети.

Через пять лет Вы ещё и на менеджмент насмотритесь, который решения боится принимать. Через десять начнёте писать вот такие вот комментарии.

Поздравляю, Вы открыли (пусть и в виде поста на Хабр отчего-то) интернетный шум. Как он до Вашего компьютера снаружи доехал по тексту понять сложно, 1:1 NAT разве что.

Далее предлагаю узнать, что такое IP-адрес, какой он у Вашего Мака и как вообще читать вывод tcpdump. Потом станет понятно, откуда и куда этот трафик, а также то, что “host” не блокирует входящий трафик, а другие адреса в выводе после «блокировки» — просто совпадение.