Попробуйте без навыков манипулирования создать компанию и достигнуть таких результатов. Да, манипулятор! Любой хороший руководитель манипулятор.
Вопрос в том, какие цели преследуются. Если бы только распил, то таких результатов достигнуто бы не было. Текст весьма логичный и понятный. Зря вы так.
На мой взгляд, это грустная история коллектива талантливых людей, которые горели идеей, способной реально изменить мир, но теперь вынуждены остановится и разойтись. И причина такого расклада — рабство Золотому Тельцу.
Я уже писал выше, как можно избежать того, чтобы этот фонд стал гегемоном — нужно не аккумулировать средства в нём, а раз в месяц, скажем, равномерно распределять между всеми то, что за этот месяц накопилось — тот же безусловный доход.
А насчет госплана — не думаю, что это плохая идея — современные вычислительные мощности позволяют эту концепцию реализовать вполне эффективно.
Насчет стимула вести долгосрочный бизнес — согласен, но отчасти. Мало таких долгосрочных, крупных бизнесов, где владелец один. Как правило это акционерные общества, поэтому смерть одного из крупных держателей акций не приведет к тому, что бизнес погибнет.
Нет, имущество не передается, а продается. В фонд поступают только деньги. Кроме того, можно не аккумулировать их в этом фонде, а равномерно распределять раз в месяц, скажем, путём перечисления на расчетный счет.
Я подразумевал, что имеется в виду не только накопленные наличные. Акции и доли продаются, недвижимость тоже. Конечно, можно незадолго до смерти подарить свои активы кому-нибудь, и такое действие не будет незаконным, как в вашей системе, но тем не менее, незаметным для общества это не останется и должно порицаться.
Соц фонды на общих основаниях финансируют программы, которые действуют на протяжении всей жизни. Например, безусловный доход. Суммарно может быть очень даже много. Несколько тысяч человек из семей миллиардеров, да, не досчитаются. Перераспределение, да. Но не одномоментное, а постепенное — пока старые миллиардеры не вымрут. Новый миллиардер сможет образоваться только если придумает что-то такое, что будет чрезвычайно полезным для общества.
И такого миллиардера, кстати, общество будет холить и лелеять, а не ненавидеть, как сейчас.
Критикуешь — предлагай, как говорится.
Наблюдаю бурную реакцию на статью. Не знаю, умышленно автор заложил в неё почву для весьма аргументированной критики или же нет, но тем не менее факт налицо — резонанс есть. Я исследовал этот резонанс в себе и вот, что надумал…
Цель — изменить экономическую систему так, чтобы в ней было больше справедливости. Я предлагаю пойти по пути искоренения несправедливости, а не переопределения понятия справедливость. Каждому по труду — спорная справедливость. Логические выводы, которые следуют из такой концепции вступают в противоречия и это хорошо видно в комментариях к статье.
Мое предложение в следующем — давайте отменим такую вещь, как наследство.
Общая мысль такова — капитал, что остается после смерти человека, распределяется не между родственниками, а передается в некоторый фонд, который в свою очередь финансирует различные социальные программы. Родственники в накладе не остаются, так как пользуются теми же благами этих социальных программ. В тоже время, не будет стимула аккумулировать миллиарды. Расслоение между богатыми и бедными снизится — справедливости (в экономическом смысле) будет больше. Что скажете?
Это прекрасно! Автор, пишите еще! И прекрасно это не своей научностью, а пассионарностью.
Критики, судя по комментариям, у вас серьезные люди, но пусть вас не удручают их колкие аргументы. Люди вам отвечают, потому что статья тронула их. И тронула тем, что кто-то что-то делает, чтобы изменить эту сумасшедшую систему товарно-трудо-денежных отношений, которую мы нынче имеем. Другой вопрос, что поднятая тема — чрезвычайно многогранна и ваша статья это такая, знаете, попытка объяснить устройство, скажем космического корабля, пользуясь только такими параметрами, как его высота, диаметр дюз и т.п., не затрагивая при этом устройства его внутренней электроники и прочих сложных систем.
Вы наметили некоторые контуры, которые опираются, казалось бы на логичные опорные договоренности, но логическая конструкция разваливается, стоит только погрузится в детали. Вы нашли неожиданным аргумент одного из комментаторов про аннотацию на труд писателя, но я убежден, что не составит труда найти еще кучу подобных аргументов, начни мы досконально разбирать ситуации в разных секторах и сферах. Тем не менее, ваш подход мне близок. Рабочие концепции общественного устройства не должны быть сложными для объяснения и понимания.
Простите меня за это слово, но я его применю в другом контексте — «прибыль». Это ведь простая формула — доходы минус расходы. Чтобы увеличить прибыль у вас есть два рычага — увеличить доход или снизить издержки. Всё то обилие бизнес-литературы, которое мы имеем — про эти два рычага. Так же проста для понимания должна быть и концепция нового экономического уклада. Поэтому, я убежден, вашей математики должно хватить. Пишите про это ещё, пожалуйста )
P.S. Вы знаете про игру «Жизнь» Конвея? Если нет — погуглите обязательно: мне кажется, вам понравится.
вспомнилась другая загадка:
Три солдата пришли на рынок покупать гуся. Бабуля объявила цену — 30 рублей. Солдаты скинулись по 10 рублей, взяли гуся и пошли довольные. У бабули вдруг проснулась совесть, она вспомнила, что её внучок сейчас тоже служит в армии и решила вернуть солдатам 5 рублей. Подозвала мальчёнку-помощника, дала ему 5 рублей и сказала, чтобы он догнал солдат и вернул им эти 5 рублей. Мальчёнка побежал, а сам думает: «Их трое, рублей пять. Дам ка я им по рублю, а два себе оставлю». Догнал, отдал им по рублю. В итого для солдат гусь обошелся по 9 рублей, то есть 9*3=27. Два рубля у мальченка. 27+2=29. Куда подевался 1 рубль?
http://pmbox.ru - это решение, которое во многом решит те задачи, которые вы ставите перед софтиной для управления проектами - это и программа для трея, которая работает и как напоминалка, и как месенджер, и как средство для очень быстрого и удобного обмена файлами и скриншотами(!). Кроме того есть и функционал help desk, а также связанный с ним функционал базы знаний. И планировщик, позволяющий экспортировать\импортировать файлы из MS Project и еще масса "фенек", делающих работу команды более эффективной.
Однако я согласен с Scoon, что по всей видимости, хорошая программа не решит ваших проблем, если вы не будете развивать саму культуру взаимодействия внутри вашей команды... но это уже вопрос, который не вписывается в тему топика.
Например, для php программистов — чтобы сразу Xdebug был установлен и настроен
Вопрос в том, какие цели преследуются. Если бы только распил, то таких результатов достигнуто бы не было. Текст весьма логичный и понятный. Зря вы так.
На мой взгляд, это грустная история коллектива талантливых людей, которые горели идеей, способной реально изменить мир, но теперь вынуждены остановится и разойтись. И причина такого расклада — рабство Золотому Тельцу.
А насчет госплана — не думаю, что это плохая идея — современные вычислительные мощности позволяют эту концепцию реализовать вполне эффективно.
Насчет стимула вести долгосрочный бизнес — согласен, но отчасти. Мало таких долгосрочных, крупных бизнесов, где владелец один. Как правило это акционерные общества, поэтому смерть одного из крупных держателей акций не приведет к тому, что бизнес погибнет.
Соц фонды на общих основаниях финансируют программы, которые действуют на протяжении всей жизни. Например, безусловный доход. Суммарно может быть очень даже много. Несколько тысяч человек из семей миллиардеров, да, не досчитаются. Перераспределение, да. Но не одномоментное, а постепенное — пока старые миллиардеры не вымрут. Новый миллиардер сможет образоваться только если придумает что-то такое, что будет чрезвычайно полезным для общества.
И такого миллиардера, кстати, общество будет холить и лелеять, а не ненавидеть, как сейчас.
Наблюдаю бурную реакцию на статью. Не знаю, умышленно автор заложил в неё почву для весьма аргументированной критики или же нет, но тем не менее факт налицо — резонанс есть. Я исследовал этот резонанс в себе и вот, что надумал…
Цель — изменить экономическую систему так, чтобы в ней было больше справедливости. Я предлагаю пойти по пути искоренения несправедливости, а не переопределения понятия справедливость. Каждому по труду — спорная справедливость. Логические выводы, которые следуют из такой концепции вступают в противоречия и это хорошо видно в комментариях к статье.
Мое предложение в следующем — давайте отменим такую вещь, как наследство.
Общая мысль такова — капитал, что остается после смерти человека, распределяется не между родственниками, а передается в некоторый фонд, который в свою очередь финансирует различные социальные программы. Родственники в накладе не остаются, так как пользуются теми же благами этих социальных программ. В тоже время, не будет стимула аккумулировать миллиарды. Расслоение между богатыми и бедными снизится — справедливости (в экономическом смысле) будет больше. Что скажете?
Критики, судя по комментариям, у вас серьезные люди, но пусть вас не удручают их колкие аргументы. Люди вам отвечают, потому что статья тронула их. И тронула тем, что кто-то что-то делает, чтобы изменить эту сумасшедшую систему товарно-трудо-денежных отношений, которую мы нынче имеем. Другой вопрос, что поднятая тема — чрезвычайно многогранна и ваша статья это такая, знаете, попытка объяснить устройство, скажем космического корабля, пользуясь только такими параметрами, как его высота, диаметр дюз и т.п., не затрагивая при этом устройства его внутренней электроники и прочих сложных систем.
Вы наметили некоторые контуры, которые опираются, казалось бы на логичные опорные договоренности, но логическая конструкция разваливается, стоит только погрузится в детали. Вы нашли неожиданным аргумент одного из комментаторов про аннотацию на труд писателя, но я убежден, что не составит труда найти еще кучу подобных аргументов, начни мы досконально разбирать ситуации в разных секторах и сферах. Тем не менее, ваш подход мне близок. Рабочие концепции общественного устройства не должны быть сложными для объяснения и понимания.
Простите меня за это слово, но я его применю в другом контексте — «прибыль». Это ведь простая формула — доходы минус расходы. Чтобы увеличить прибыль у вас есть два рычага — увеличить доход или снизить издержки. Всё то обилие бизнес-литературы, которое мы имеем — про эти два рычага. Так же проста для понимания должна быть и концепция нового экономического уклада. Поэтому, я убежден, вашей математики должно хватить. Пишите про это ещё, пожалуйста )
P.S. Вы знаете про игру «Жизнь» Конвея? Если нет — погуглите обязательно: мне кажется, вам понравится.
Автор, пиши еще!
Три солдата пришли на рынок покупать гуся. Бабуля объявила цену — 30 рублей. Солдаты скинулись по 10 рублей, взяли гуся и пошли довольные. У бабули вдруг проснулась совесть, она вспомнила, что её внучок сейчас тоже служит в армии и решила вернуть солдатам 5 рублей. Подозвала мальчёнку-помощника, дала ему 5 рублей и сказала, чтобы он догнал солдат и вернул им эти 5 рублей. Мальчёнка побежал, а сам думает: «Их трое, рублей пять. Дам ка я им по рублю, а два себе оставлю». Догнал, отдал им по рублю. В итого для солдат гусь обошелся по 9 рублей, то есть 9*3=27. Два рубля у мальченка. 27+2=29. Куда подевался 1 рубль?
Однако я согласен с Scoon, что по всей видимости, хорошая программа не решит ваших проблем, если вы не будете развивать саму культуру взаимодействия внутри вашей команды... но это уже вопрос, который не вписывается в тему топика.
Таких пошаговых руководств бы побольше. Ничего лишнего. Все по делу. ВсЁ - квинтэссенция опыта. Кросавчик, ей богу!