Я теряю логику в вашем сообщении: мы как раз и работаем по пост-оплате и получаем вознаграждение от клиента только в случае успеха, да еще и рассрочку даем на 3 года. А вот эти самые 3 юридические компании, которые нам оказывают часть услуг, берут с нас предоплату независимо от результата, то есть все финансовые риски берем на себя за клиента. Чем же я и мой бизнес вам тогда так не нравится?
Ну и хорошо, что Вы свой вагон разгрузили: итальянский сайт – это, безусловно, большой показатель :)
Давайте по фактам: 1.) Какие конкретно законы мы нарушаем? Мы работаем с 3 иммиграционными юридическими компаниями + Наши корпоративные юристы GRAYVER LAW GROUP делали наш договор и ревью наших деятельности. Никто из них не нашел нарушения законов.
Поскольку статья нацелена опорочить репутацию компании и мою лично, то я хочу ее прокомментировать и добавить некоторые факты, которые Илья опустил или умолчал.
Сначала по существу, а в конце маленькое лирическое отступление.
За слова Алекса Романенко я отвечать не хочу. Добавлю лишь, что сейчас он не является частью компании uDevs inc. (проекта OCitizens). Если разговор с Алексом был именно таким, как описано, то это непрофессионально и тем сильнее я рада, что мы больше не работаем вместе.
Безусловно, претензии Ильи относительно некоторых ситуаций (ответ сотрудника по имени Андрей и не проработанный контакт копирайтера) — обоснованны и это наше упущения, за которые мы извинились и тут же исправились.
Звонок, который опубликовал Илья, я бы сейчас провела немного иначе просто на эмоциональном уровне. Я ушла в защиту, что не дало возможности снизить градус конфликта между нами. Меня лично этот звонок характеризует как слабого переговорщика, однако это не имеет отношения к сути сложившейся ситуации. Описание ситуации ниже.
На звонке до подписания договора Илья обозначил, что хочет уложиться в полгода для подготовки кейса (если не ошибаюсь, он хотел успеть переехать с семьей перед началом школы). Я ответила ему, что в его ситуации это выглядит вполне выполнимым. Дальше Илья подписал договор 10 ноября 2020 года и мы запланировали подачу кейса на май 2021 (об этом и идет речь в видео). Со своей стороны мы укладывались по времени (максимум на 1-1,5 месяца отклонились бы от тайминга). Однако Илья, как сам верно подметил, пытался менеджерить на свой лад, устанавливая свой порядок работ и требуя отчетности перед ним. Но самое неприятное, что он прибегнул к методам ультиматумов и шантажа: если кратко, то угрожал не приехать, если не успеет въехать в США до октября. Плюс на все это накладывалось очень токсичное общение с сотрудниками, которые просили поскорее подать его кейс, чтобы избавиться от общения с ним. Подобное давление препятствовало продуктивности команды, саботировало досрочную подачу, чем увеличивало шансы отказа по визе.
Напомню, что клиент не платит за услуги юристов, визовые взносы и даже получает свой депозит обратно, если по петиции на O1 визу приходит отказ. То есть все финансовые риски несет компания, поэтому логично, что мы принимаем решение, когда подавать кейс.
Ко всему прочему, посольства США на тот момент были закрыты, а для граждан РФ получить визу – это еще и дополнительный челлендж, поэтому на тот момент шансы, что Илья сможет въехать в США до октября равнялись 0. Получается, что, подав петицию Ильи в мае, мы бы просто выбросили на ветер большую сумму денег. Мы открыто сказали о наших сомнениях Илье. Предположив, что Илья мог просто пытаться таким образом надавить на нас и все-таки будет готов переехать и после октября, мы попросили его предложить нам какую-то гарантию. Например, денежный депозит, который мы вернули бы в случае отказал по визе или после переезда в США.
В общем, к сожалению, договориться мы не смогли. Илья начал агитировать клиентов подключиться к конфликту, чем, видимо, хотел создать групповое давление и добиться своих целей от нас. Ему удалось подключить еще 2 человек, от которых я получила абсолютно одинаковые письма с угрозами “придать данную ситуацию огласке разместив на всех доступных ресурсах статьи, интервью и прочие материалы, описывающие мой опыт сотрудничества с компанией uDevs Inc.”
Вообще, я рекомендую читать не текст Ильи, а его скриншоты в статье и под спойлером, поскольку именно там хоть какая-то объективность.
Безусловно, мое видение ситуации так же субъективно, как и ее интерпретация Ильей в этой статье. Но как минимум у читателей теперь есть 2 стороны медали, если они, конечно, доберутся до комментариев.
Я в некоторой степени рада, что эта статья есть. Люди с похожим майндсетом как у автора найдут для себя аргументы не работать с нами, чем и мы и они будут избавлены от подобных ситуаций.
Подобная возможность и бизнес-модель подходит не всем, поскольку она имеет риски для всех сторон. Клиент рискует относительно небольшой суммой, но обладает меньшим контролем. Мы рискуем гораздо большими деньгами, при этом имеем право управлять подачей петиции.
Насчет комментария, что, мол, непонятно почему клиент будет должен, если переедет другими путями. В выдержках из договора Ильи действительно есть такой пункт, что если он переедет по О-1 даже и не с нами, то все равно условия выплат на него распространяются. Это так. А как нам действовать в случае, когда клиент дошел с нами до финала и перед самой подачей кейса ушел к стороннему юристу, понимая, что кейс уже готов, рисков теперь меньше и юрист возьмет за готовый кейс существенно меньше? Илья вот так на финише и ушел, хотя, конечно, не берусь утверждать, что к другому юристу.
И в завершении, несмотря на то, что в переписке уже поднимался вопрос о легальности договора и наших услуг, я еще раз прокомментирую: ни одно из 3-х лицензированных иммиграционных агентств, которым мы аутсорсим петиции, ни разу не высказало сомнений в легальности кейсов или даже отдельных доказательств. Юридическая фирма, которая работала над нашим договором, лицензирована, в частности, в Калифорнии, так что мы вполне уверены, что законов не нарушаем. Комментировать выводы юристов Ильи, я не могу, поскольку не знаю, есть ли у них лицензия и вообще, как и какая информация была им предоставлена.
Вы говорите об одном из самых ранних видео. 1. Находить героев для канала с 10-тысячной аудиторией тогда было куда сложнее. 2. У той девушки история, которая откликнулась многим людям. Супергероев сейчас снимают многие: одних зрителей такие истории мотивируют, а у других при просмотре возникает ощущения собственной никчемности. Считайте, что мой канал — это промежуточная ступенька. Кто знает, какие успехи ждут моих героев через 5 лет.
Спасибо, что пропиарили. Я веду заинтересованную аудиторию на свой канал. Бизнесы меняются, люди остаются. Завтра у меня еще аутсорсинг появится и удаленные команды.
Подписчики из разных моих соцсетей. Если Вам вопрос в том, почему я делаю это здесь, то мой ответ: мне так удобнее, чтобы потом раскидать эту статью по своим соцсетям. Благо у меня здесь тоже есть микроблог и достаточная карам :)
Вероятно, но аргументы не соответствуют термину. Да и я не спорю с Дуровым (большинство его пунктов я разделяю), но позволила себе сделать свои субъективные разъяснить этих минусов с позиции жителя долины для обычным IT-специалистов.
Мне сложно сказать
Лично я не знаю никого
От детей своих знакомых я часто слышала
Не очень репрезентативно.
Эта статья такое же субъективное мнение, как и у Дурова, только с одной маленькой разницей: мой взгляд изнутри и с прицела обычного жителя.
Но это еще не все. Возможно, я Вас удивлю, но в США есть и бесплатная медицина
пенсионеры (Медикер) или малоимущие (Медикейд)
Зачем про это в контексте стартапов и предпринимательства вообще было упоминать?
Я в начале достаточно четко обозначила, что адресат статьи — рядовые IT-специалисты. Да и я знаю не мало студентов MBA стенфорда или стартаперов, которые пользовались бесплатной страховкой: развивая стартапы, фаундеры часто назначают себе довольно скромные зарплаты, которые вполне себе подпадают по калифорнийское понятие «малоимущих» и дают право пользоваться местной бесплатной или субсидированной страховкой.
Еще одна претензия Павла, это преступность и бездомные в Сан-Франциско. В городе, и правда, есть районы, которые лучше обходить стороной даже днем, не потому что на вас там нападут, а скорее потому что ваше чувство прекрасного сильно пострадает
В чём ваше несогласие? В СФ преступность реальная огромная, как и число бездомных. Что можно говорить о преступности в городе, где прям на стоянке рядом с офисом гугла/гитхаба могут разбить окно в машине и обокрасть.
Мое несогласие лишь в том, что это не относится к ограниченности культурной жизни, о чем я сказал в конце абзаца.
P.S. сначала видео Дудя, потом мнение Павла по поводу видео Дудя, теперь ваше статья (зачем-то на Хабре, когда такое в личном блоге обычно публикуют) по поводу мнения Павла по поводу видео Дудя. Что дальше?
Хабр, если я правильно понимаю, — это платформа для микроблогов. Мои подписчики попросили прокомментировать, я откликнулась на просьбу, выбрав для себя самый удобный и быстрый способ выразить свои комментарии.
Это относительно лидерство: если вы живете в стране, никуда не ездите, не покупаете автомобилей иностранного производства, то эти страны лидириуют. Если вы например захотите купить автомобиль стоимостью 20 тыс долларов, то в России вы будете на него собирать пару лет, а в США пару месяцев. Это утрированно
Да, налог не применялся на зарплату в России, так как обычно зарплаты озвучиваются кандидатам после вычета налогов и я предположила, что в опросе были учтены зарплаты уже после налогов.
По стоимости аренды жилья Пало Алто дешевле Сан-Франциско, но дороже Сан-Хосе. Средняя ориентировочная цена 1bedroom в СФ – 3500, в Сан-Хосе – 1800, в Пало Альто –2700.
Я теряю логику в вашем сообщении: мы как раз и работаем по пост-оплате и получаем вознаграждение от клиента только в случае успеха, да еще и рассрочку даем на 3 года. А вот эти самые 3 юридические компании, которые нам оказывают часть услуг, берут с нас предоплату независимо от результата, то есть все финансовые риски берем на себя за клиента. Чем же я и мой бизнес вам тогда так не нравится?
Ну и хорошо, что Вы свой вагон разгрузили: итальянский сайт – это, безусловно, большой показатель :)
Давайте по фактам:
1.) Какие конкретно законы мы нарушаем?
Мы работаем с 3 иммиграционными юридическими компаниями + Наши корпоративные юристы GRAYVER LAW GROUP делали наш договор и ревью наших деятельности. Никто из них не нашел нарушения законов.
2.) Покажите вагон негативных кейсов? Вот не вагон, но наши результаты тех клиентов, которые готовы выйти в публичное пространство:
https://youtu.be/sXp4KMD8fIU
https://youtu.be/pS8A-TWAICQ
https://youtu.be/1al0zrfilHU
https://youtu.be/7tmloOjVa6M
https://youtu.be/1tsJvtNdE8c
Спасибо за рекламу. Я не решилась сама в статье порекламироваться хорошенько.
Всем привет!
Поскольку статья нацелена опорочить репутацию компании и мою лично, то я хочу ее прокомментировать и добавить некоторые факты, которые Илья опустил или умолчал.
Сначала по существу, а в конце маленькое лирическое отступление.
За слова Алекса Романенко я отвечать не хочу. Добавлю лишь, что сейчас он не является частью компании uDevs inc. (проекта OCitizens). Если разговор с Алексом был именно таким, как описано, то это непрофессионально и тем сильнее я рада, что мы больше не работаем вместе.
Безусловно, претензии Ильи относительно некоторых ситуаций (ответ сотрудника по имени Андрей и не проработанный контакт копирайтера) — обоснованны и это наше упущения, за которые мы извинились и тут же исправились.
Звонок, который опубликовал Илья, я бы сейчас провела немного иначе просто на эмоциональном уровне. Я ушла в защиту, что не дало возможности снизить градус конфликта между нами. Меня лично этот звонок характеризует как слабого переговорщика, однако это не имеет отношения к сути сложившейся ситуации. Описание ситуации ниже.
На звонке до подписания договора Илья обозначил, что хочет уложиться в полгода для подготовки кейса (если не ошибаюсь, он хотел успеть переехать с семьей перед началом школы). Я ответила ему, что в его ситуации это выглядит вполне выполнимым. Дальше Илья подписал договор 10 ноября 2020 года и мы запланировали подачу кейса на май 2021 (об этом и идет речь в видео). Со своей стороны мы укладывались по времени (максимум на 1-1,5 месяца отклонились бы от тайминга). Однако Илья, как сам верно подметил, пытался менеджерить на свой лад, устанавливая свой порядок работ и требуя отчетности перед ним. Но самое неприятное, что он прибегнул к методам ультиматумов и шантажа: если кратко, то угрожал не приехать, если не успеет въехать в США до октября. Плюс на все это накладывалось очень токсичное общение с сотрудниками, которые просили поскорее подать его кейс, чтобы избавиться от общения с ним. Подобное давление препятствовало продуктивности команды, саботировало досрочную подачу, чем увеличивало шансы отказа по визе.
Напомню, что клиент не платит за услуги юристов, визовые взносы и даже получает свой депозит обратно, если по петиции на O1 визу приходит отказ. То есть все финансовые риски несет компания, поэтому логично, что мы принимаем решение, когда подавать кейс.
Ко всему прочему, посольства США на тот момент были закрыты, а для граждан РФ получить визу – это еще и дополнительный челлендж, поэтому на тот момент шансы, что Илья сможет въехать в США до октября равнялись 0. Получается, что, подав петицию Ильи в мае, мы бы просто выбросили на ветер большую сумму денег. Мы открыто сказали о наших сомнениях Илье. Предположив, что Илья мог просто пытаться таким образом надавить на нас и все-таки будет готов переехать и после октября, мы попросили его предложить нам какую-то гарантию. Например, денежный депозит, который мы вернули бы в случае отказал по визе или после переезда в США.
В общем, к сожалению, договориться мы не смогли. Илья начал агитировать клиентов подключиться к конфликту, чем, видимо, хотел создать групповое давление и добиться своих целей от нас. Ему удалось подключить еще 2 человек, от которых я получила абсолютно одинаковые письма с угрозами “придать данную ситуацию огласке разместив на всех доступных ресурсах статьи, интервью и прочие материалы, описывающие мой опыт сотрудничества с компанией uDevs Inc.”
Вообще, я рекомендую читать не текст Ильи, а его скриншоты в статье и под спойлером, поскольку именно там хоть какая-то объективность.
Безусловно, мое видение ситуации так же субъективно, как и ее интерпретация Ильей в этой статье. Но как минимум у читателей теперь есть 2 стороны медали, если они, конечно, доберутся до комментариев.
Я в некоторой степени рада, что эта статья есть. Люди с похожим майндсетом как у автора найдут для себя аргументы не работать с нами, чем и мы и они будут избавлены от подобных ситуаций.
Подобная возможность и бизнес-модель подходит не всем, поскольку она имеет риски для всех сторон. Клиент рискует относительно небольшой суммой, но обладает меньшим контролем. Мы рискуем гораздо большими деньгами, при этом имеем право управлять подачей петиции.
Насчет комментария, что, мол, непонятно почему клиент будет должен, если переедет другими путями. В выдержках из договора Ильи действительно есть такой пункт, что если он переедет по О-1 даже и не с нами, то все равно условия выплат на него распространяются. Это так. А как нам действовать в случае, когда клиент дошел с нами до финала и перед самой подачей кейса ушел к стороннему юристу, понимая, что кейс уже готов, рисков теперь меньше и юрист возьмет за готовый кейс существенно меньше? Илья вот так на финише и ушел, хотя, конечно, не берусь утверждать, что к другому юристу.
И в завершении, несмотря на то, что в переписке уже поднимался вопрос о легальности договора и наших услуг, я еще раз прокомментирую: ни одно из 3-х лицензированных иммиграционных агентств, которым мы аутсорсим петиции, ни разу не высказало сомнений в легальности кейсов или даже отдельных доказательств. Юридическая фирма, которая работала над нашим договором, лицензирована, в частности, в Калифорнии, так что мы вполне уверены, что законов не нарушаем. Комментировать выводы юристов Ильи, я не могу, поскольку не знаю, есть ли у них лицензия и вообще, как и какая информация была им предоставлена.
Эта статья такое же субъективное мнение, как и у Дурова, только с одной маленькой разницей: мой взгляд изнутри и с прицела обычного жителя.
Я в начале достаточно четко обозначила, что адресат статьи — рядовые IT-специалисты. Да и я знаю не мало студентов MBA стенфорда или стартаперов, которые пользовались бесплатной страховкой: развивая стартапы, фаундеры часто назначают себе довольно скромные зарплаты, которые вполне себе подпадают по калифорнийское понятие «малоимущих» и дают право пользоваться местной бесплатной или субсидированной страховкой.
Мое несогласие лишь в том, что это не относится к ограниченности культурной жизни, о чем я сказал в конце абзаца.
Хабр, если я правильно понимаю, — это платформа для микроблогов. Мои подписчики попросили прокомментировать, я откликнулась на просьбу, выбрав для себя самый удобный и быстрый способ выразить свои комментарии.