Именно это я и хочу сказать - рассказывали про одни условия, а подсунули договор с другими. Признаю, я недостаточно хорошо вник в условия договора в момент подписания. Однако это не снимает с вас ответственность за ввод клиентов в заблуждение.
Дмитрий, либо вы намеренно лжете, либо ваше воображение дорисовывает факты. В вебинаре 4 ноября впервые озвучивалось про возвратность депозита при отказе. Вы подписали договор 24 октября. Мне больше нечего добавить.
объясните же тут популярно, на какую услугу я вообще подписался, как клиент
Я не могу знать, на какую услугу вы подписались, если не читали договор и ссылаетесь на вебинар, который проходил после подписания вами договора, но попробую предположить. У Вас было ~2 года опыта как QA, если я правильно помню, без каких-либо вообще наработок по кейсу. Ни один юрист не возится с доведением клиента до готовности, если кейс не собран хотя бы процентов на 70% изначально. Наверняка, вы предполагали, что подачи рискованные с учетом опыта и QA-специализации и не хотели рисковать своими деньгами. Но мы вас подали дважды, за каждую из которых юрист взял бы 5-10K + government fee и пр. расходы. Вот на что Вы подписались.
что вы нагибаете клиента на крупную сумму
Выражаясь в ваших формулировках, похоже, что “нагибать” пытаетесь вы публичным давлением и искажением фактов. Мы предлагали 1) следовать договору: укреплять кейс, найти хорошего работодателя и еще раз подать петицию, 2) подписать Соглашение о расторжении.
Если честно, не понимаю, что Вы теряете при расторжении договора. 1) В поиск работы Вы не верите, так что О-1/H1b не вариант. 2) Визы без работодателя — Eb1 or Eb2-NIW — займут минимум еще пару-тройку лет (там процесс сам по себе дольше, да и шансы с учетом ваших данных сейчас очень слабые – если бы шансы были, то мы бы сами вам предложили это сделать).
Про ВНЕЗАПНЫЕ изменения в компании через 2 недели после подписания - без комментариев... Очень удобно - удалить/не публиковать материал, который был ранее, ведь можно придумать что угодно.
Намекаете, что мы удалили вебинары НАКАНУНЕ Вашей статьи, чтобы, видимо, именно Вас обмануть 🙂
Изменения в договоре (причем не только этот пункт) продумывались какое-то время нами, потом формулировались в пункты договора юристами, когда все было готово, мы анонсировали это в вебинаре 4 ноября. Вот мы сейчас занимаемся ребрендингом: обсуждаем концепцию сайта, разрабатываем макет с дизайнером, а потом рррраз и новый сайт появится для вас. Это можно считать “внезапными изменениями”?
На этом публичную дискуссию я заканчиваю. Если статьей Вы надеетесь нас продавить на более выгодные условия, то это не сработает. Если хотите договориться, мы открыты к диалогу — пишите на почту.
Виктория, обратите внимание на дату видео в шапке - 4 ноября 2020. Контракт мы подписали 24 октября 2020. Вы хотите сказать, что менее чем за 2 недели всё ВНЕЗАПНО изменилось? Более ранних записей я не нашёл.
Дмитрий, Вы хотите сказать, что мы Вам рассказывали про одни условия, а подсунули договор с другими? Или каким-то образом повлияли на Ваше понимание договора? Вы подписали договор до обновления договора и до вебинара, в котором это анонсировано, что сами и подтверждаете – 24 октября вы подписали договор, 4 ноября мы ввели новые договоры.
"Навязали", пообещав, что своя компания станет работодателем. По итогу, оказали услугу по регистрации (причём с ошибками) и в итоге отказались подавать со своей компанией, ибо у вас изменились намерения (об этом написал в статье).
Повторюсь другими словами. Если человек, простите, вышел пописать в плохую погоду, следует ли ему развернуться, если ветер стал дуть в лицо, или необходимо придерживаться первого решения? Метафора неформальная, но, по-моему, очень точная. Если Байден опять поменяется на Трампа, мы опять в каком-то аспекте работы поменяемся. Иначе не может быть, и это в интересах клиента в том числе.
Вы вообще сами свой договор читали?
Мой комментарий о том, что мы не оказывали услугу по открытию компании, а только assistance in, что не одно и то же. И зачем нам “навязывать” услугу, если Вы за нее не платите. И потом,“навязали” означает, что Вы хотели принять одно решение (например, искать оффер), а мы вас переубедили или заставили сделать другое (открыть свою компанию). Но это же не так. А то, что на каком-то этапе валидные компании клиента рассматривались, а Вам было по итогу отказано, то см. предыдущую часть комментария.
но в то же время пытаетесь с меня эти деньги содрать (в виде $17 000 за отмену контракта или ISA).
Еще раз повторю свой предыдущий комментарий. Речь вообще ни разу не шла о том, чтобы с Вас “содрать” $17K. Это было разъяснение Вам о том, что Ваше предложение для нас не работает. У вас все так же есть опция следовать договору.
Меня возмутило то, что вы поставили на паузу написание петиции юристами (которая уже якобы была больше месяца в работе?)
Простите, но это было исключительно наше право решать, как действовать в тот момент начала войны. Напомню про санкции, разговоры о закрытии границ, блокировки счетов и т.п.
Ну да, факт. Как только пришёл отказ по петиции - ваш интерес во мне как-то пропал, и вместо регламентных в договоре двух дней, вы решили отвечать значительно дольше.
У меня сейчас нет времени поднимать историю взаимодействия в тот период. Если стали хуже отвечать по вопросам, непосредственно касающих договора, то это, безусловно, наша недоработка. Хотя конкретно в случае с решением по EB2-NIW, когда нам требовалась консультация сторонних юристов, соблюсти 2 дня не всегда реально. Да и вообще это, напомню, не входит в рамки услуг, а касалось поиска альтернативных возможностей сотрудничества. В комментарии я просто имела в виду, что вы два или сколько там раз ждали ответа неделю в течение последнего месяца-двух (при начале работы в 2020), и это вынесли в итоги. Мне это показалось странным, но не суть.
Давайте включу - ваше оправдание что-то меняет? (учитывая то, что по вашим заявлениям - на мне вообще отсутствуют финаносвые риски, как на клиенте, в случае вашего провала)
Это не оправдание, за что мне нужно оправдываться? И скриншот, конечно, ничего не меняет. Ваше предложение кажется Вам хорошими условиями, но $11.5К, помноженные на вероятность переезда (unless Вы уже выиграли гринку или что-то подобное), с учетом того, когда этот переезд случится, инфляции и прочего — ну это ни о чем. Нам тогда лучше придерживаться оригинального договора.
Так именно. USCIS говорит одно, а вы трактуете это абсолютно иначе. И напоминаю ваши же слова - все финансовые риски в случае отказа лежат на компании, а клиенту возвращается его депозит и никаких там ISA.
Дмитрий, сорри, это не выглядит, как разговор взрослых людей. В Вашем договоре просто нет таких условий. В других, более поздних договора есть, а у Вас — нет. И Вы об этом знаете.
Насчет поиска работы. Не хочу сваливаться в дискуссию про “все/не все” усилия, полезность курса (не тема статьи) и прочее. Все клиенты так или иначе через это проходят, по-другому не работает.
Извините, но это какой абсурд. Вы, когда принимаете Terms of Use на новой версии Mac OS, Вас отдельно еще про каждый пункт переспрашивают? Никаких узких мест в договоре нет, никакого мелкого шрифта, ничего не скрыто. У клиента всегда есть время с ним ознакомиться. Тем более, сейчас есть Chat GPT. Он прекрасно переведет с лигализа на русский и ответит на все вопросы.
И снова здравствуйте! По традиции, привожу свой комментарий для более разносторонней оценки экспертного сообщества. Постараюсь позже найти время для подробного ответа, сейчас прокомментирую “итоги” Дмитрия и как так получилось, что мы опять вошли не в ту дверь.
Итоги:
Договор. “…все гарантии про "возврат депозита в случае отказа" и "оплата только при положительном результате" - чушь, лишь слова, которые в самом договоре не зафиксированы…” — Вы ссылаетесь на мои слова, сказанные в определенный момент, когда в договорах того времени был прописан возврат депозита в случае переезда или отказа в петиции. Когда вы подписывали договор, про возврат депозита я не говорила и в вашем договоре, соответсвенно, такого пункта нет. Полагаю, что Вам это должно было быть известно просто на основании условий Вашего договора. Вы ожидаете, что возврат депозита применится и к Вашей редакции договора просто потому, что в он появился в более поздний договорах? Так это не работает. Подписание клиента стоит денег и условия возврата на эту стоимость напрямую влияют. Да и кстати, в последних версиях договора, это условие снова изменилось и теперь мы не возвращаем депозит в случае первого отказа (читайте договор, как говорится). “Убедитесь, что в договоре есть всё, что вам нужно, а по-хорошему – дайте почитать кому-нибудь ещё “ — поддерживаю, о чем и предупреждаю потенциальных клиентов на вебинарах, потому что для компании разъяснять договор и рамки оказания услуг после подписания — себе дороже.
Выводы о качестве услуг
Не вернули депозит — ответ выше.
“Навязали услугу по открытии компании” — в тексте вы пишете, цитата: “Писал выше, что компания открывалась для вполне легальных намерений - тестирование ПО по контракту.” Получается, мы Вам навязали Ваши намерения? Либо Вы не хотели никогда через эту компанию реально вести дела, а мы Вас заставляли (нет), либо это было Ваше решение. Не может быть и то, и другое одновременно. Да и услуги открытия компании у нас не было, у нас есть гайд по сервису incfile и контакты CPA. В какой-то момент мы действительно прекратили принимать у клиентов их компании в качестве работодателя, даже если было очевидно, что они действительно собираются работать на свою компанию. Практика USCIS иногда сильно меняется со временем. Если в 2024 в США сменится президент, то и политика USCIS опять сильно поменяется, хотя формально правила останутся одними и теми же. Вы считаете, что мы все равно должны были нести этот риск и подавать Вас со своей компанией? Понимаю, что вы не рискуете в этом решении своими деньгами, но для нас это — заведомо деньги на ветер.
“2 подачи, 2 RFE, один отказ - минус 3 года, которые я мог бы потратить на другой план” — 2 подачи, за которые Вы, к счастью, не платили. Отказ и минус 3 года — ну да, 100% гарантий тут нет и, вероятно, именно поэтому вы выбрали нас, чтобы не оплачивать риски. Если вы знаете путь быстрее и надежнее, напишите о нем.
“Дезинформация, в том числе относительно юридических фактов” — причина отказа по О1 — это наше предположение, что, как мне кажется, очевидно из контекста. “критерии EB2-NIW” — мы передали вам ответ юр фирмы, с которой мы сотрудничаем. Глубоко уходить в разъяснения и споры по EB2-NIW, извините, не считаем целесообразным, так как это изначально не входит в условия договора. Сотрудница поспешила/ ошиблась пообещав вам обоснование от юристов (так случается), но вы же знали, что консультации по EB2-NIW не входит в обещанные нами услуги.
“Растягивают сроки, по-хамски общаются, отвечают неделями. Набрали много клиентов, и жалуются им же, говоря о том, что "они у них не одни” — Вы жалуетесь на задержку подачи вашей петиции и “хамство” сотрудницы. Если вы обратите внимание на даты в скринах, то это буквально вторая неделя от начала войны. У нас не было понимания, как USCIS будет работать с кейсами из России, поэтому мы на какое-то время переприотизировали подачи и поставили Вашу петиции на паузу. Однако, как Вы корректно, без всякого хамства замечаете, уже через месяц мы “раздуплились”. Что касается нашего хамства, согласна, что комментарий сотрудницы мог быть корректнее по форме (но не по сути), однако, думаю, следует сделать некоторую скидку на эмоциональное состояние сотрудников из/в Украине в тот момент (март 2022). Насчет “отвечают неделями”: вы пишете “Далее они предложили мне перейти на ПРЕДОПЛАТНУЮ модель и начали отвечать не через регламентные 2 дня, а неделями” — и в вашем скрине даты от конца 2023-начала 2024. То есть начали после 2-3 лет работы, и Вы на этом сделали акцент? 2 рабочих дня – это гарантированное время на ответы в рамках услуг по договору.
“Обязывают выплатить $17000+ сейчас, чтобы расторгнуть договор, либо 15% своей зарплаты за 3 года в США в случае моего переезда” — во-первых, мы вас не обязывали выплатить $17K, а только сказали, что Ваше предложение — 5%/12мес — нас не интересует, потому что и близко не покроет расходов и объяснили почему, но эту часть ответа вы не включили в скриншоты. Я ценю, что вы попробовали найти компромисс, но это Ваше предложение для нас не выглядит компромиссом (по нашей оценке, специалист с вашим опытом и уровнем подготовки сможет зарабатывать $120-150K в зависимости от региона, а значит вы предлагаете нам получить $11,5K с учетом уже внесенного депозита и без каких-либо гарантий и оооочень отложенно). И про “15% своей зарплаты за 3 года в США в случае моего переезда” — есть важное уточнение: мы предложили вам Соглашение о расторжении, которое лимитирует действие договора на 3 года, а не оставляет вас пожизненно должником. То есть через 3 года после подписания Соглашения о расторжении с вас снимаются все обязательства по договору. Как нам знать, не выиграли ли Вы, например, гринку или H1b и не завели ли весь разговор только ради расторжения? К слову, история с Eb1 или Eb2-NIW займет не меньше 3-х лет с учетом ваших данных и специфики виз. И в любом случае, мы готовы продолжать работать дальше по O1-пути, однако тут все упирается в поиск работодателя, в который вы в принципе, как я понимаю, не верите.
“У компании, безусловно, есть истории успехов (авось кто и пролетает), но с тем же успехом человек может изучить информацию сам и подать сам себя (и стоить это будет на порядок меньше)!” — безусловно, это тоже вариант, который клиент должен рассмотреть до подписания договора.
Поиск работы. В целом, как я вижу, все проблемы изначально возникли из-за этого. На наш взгляд, Вы избегали подготовку к собеседованиям и поиск работы, поэтому сначала объявили, что будете заниматься бизнесом (как сами пишете в статье) и открыли компанию, потом принесли оффер от компании, с которой Вы сотрудничали по подготовке курсов (с которой, кстати, мы Вас познакомили). И мы, видя, что другого оффера не будет, рискнули его взять, хотя это не профильная компания, а следовательно, риски с ней сильно выше. Что и сыграло не в нашу с Вами пользу (может, и не в компании дело, но такова наша трактовка).
Ну и в конце концов, Вы стали рассматривать визы, где не требуется работодатель – Eb1 и Eb2-NIW. У вас не получилось найти работу после первых относительно незначительных попыток, но это реально непростой процесс, требующий подготовки, особенно в последние 2 года. Однако, O1 – это рабочая виза, и с ней избежать этого нельзя. Все клиенты через это проходят.
Резюмируя, наше предложение остается в силе: а) подаваться еще раз за наш счет после нахождения оффера, б) расторгнуть договор с сохранением обязательств по договору на следующие три года, в) искать компромиссный вариант, если Вы рассчитываете переехать в США раньше, чем через три года.
Я не очень понимаю, что вы хотите, чтобы я доказала или в чем меня уличить. Любой желающий (в том числе и вы) может зайти на наш сайт, записаться на консультацию, пройти скрининг и получить наш договор.
Похоже, вы просто не понимаете модели нашего бизнеса. Представьте, что вы решили купить квартиру за $100K. Посчитайте сколько вы за нее заплатите, если возьмете ипотеку? А если в дом прилетит ракета или наступит экономический кризис и вы потеряете доход, то вы же все равно должны будете платить за квартиру или ее у вас отнимут.
Из сравнения может показаться, что такие риски очень низкие. Хотя... как сказать. Но вот неполный список рисков, которые мы уже на себе ощутили: отказ в петиции (по ошибке юриста/предоставлению ложной информации/человеческого фактора офицера), услождение получения визы, демотивация и изменения планов клиента на переезд, пандемия, война, иммиграционная политика трампа и др. Клиент в этот момент не рискует своими деньгами, а мы платим за клиента юристам, USCIS и др. специалистам.
Почему бы не спарсить: 1.) я не умею и мне эта идея не пришла в голову 2.) нанимать человека для этого или просить знакомых распарсить – это выходить за рамки того, что я для себя считаю комфортным вкладывать в комьюнити. 3.) если кто-то распарсит из читателей, то я обновлю информацию. Может, это сделаете вы сами? 3.) устаревшие вакансии есть по всем странах, значит все страны в одинаковых условиях. Мы же сравниваем размер рынка.
Почему Вы обсуждаете меня и мою мотивацию, а не Сингапур? Мне объяснять не нужно, сделайте вклад в комьюнити. Я же, по-вашему мнению, как-то даю ложную инфу читателям, тогда Вы можете дать альтернативную точку зрения.
В статье я написала: "Многие вспомнят еще про Сингапур и ОАЭ, но их включить можно разве что для колорита. Мне не верится, что их кто-то станет рассматривать для постоянной иммиграции: культура и менталитет слишком отличаются". Что конкретно Вы называете поверхностным и предвзятым суждением? 1.) Я ошибаюсь, что большинство не рассматривают Сингапур как место для жизни надолго? 2.) Культура и менталитет близкие читателям хабра? Или причина того, что люди не рассматривают Сингапур как место для жизни не в менталитете, а в визой системе (насколько я поняла, вы об этом)? Но в США визовая система еще сложнее, и тем не менее США рассматривают многие...
И совсем последнее: мой знакомый (пусть и мифический для вас) имеет ровно такой же вес, как и Вы (ровно такой же мифический персонаж для меня и читателей). Или есть какие-то аргументы в пользу того, что Ваше мнение более весомое в вопросах Сингапура?
Вы критикуете меня лично, но никаких контраргументов не приводите.
Ваше видение (жаль, что вы его так и не озвучиваете, а лишь намекаете, что оно противоположное моему) – это так же опыт/мнение всего лишь 1 человека - Вас :) Чем оно объективнее мнения моего знакомого? Он, к слову, известный в узких кругах Android-разработчик с большим кругом знакомых, в том числе из Сингапура. Но да, если у вас есть какая-то статистика из авторитетных источников, то это аргумент.
Но самое интересное в конце Вашего комментария: источник Вашего предвзятого отношения к моему материалу (=ко мне) в том, что я предлагаю "возмездную помощь по оформлению виз").
Знаете, я люблю дискуссии, но конкретные и аргументированные.
Какие именно цифры по США тут подогнаны? Или, может, я выбрала не достойных конкурентов для США? Приведете, пожалуйста, те страны, на фоне которых США не будет смотреться менее выигрышно.
Я продаю иммиграцию в США а.) для тех, кто без моих убеждений принимает решение туда переехать (от убеждаемых больше проблем: они обычно не доходят до конца, а инвестируем мы много уже на старте), б.) тем, у кого есть потенциал из талантливого стать экстраординарным (мы делаем скрининг и многим отказываем на разных этапах). И кстати, берем только разработчиков и дизайнеров: согласитесь, если бы хотели побольше депозитов собрать, то брали бы даже черта лысого.
В этой статье по всем заявленным пунктам сравниваются страны и только количество вакансий сравнивается и для стран и для хабов, чтобы было понятно, какая доля вакансий сосредоточена именно в главном хабе. Разве не любопытно, что в США на Долину приходится 17% от всех вакансий, в Великобритании почти 50% вакансий в Лондоне, а на Кипре 87% – в Лимасcоле? Вот, еще интересные данные нарисовались, но я тоже не буду их тут обновлять в таблицу :)
Мда... Тогда получается у учителей в школе и фельдшеров скорой помощи должна быть личная неприязнь к тем, кто за пару строчек кода зарабатывает по $100/час.
Или это выбор каждого и кто на что учился?
Абсолютно всю информацию по рабочим визам в США можно найти на официальном сайте USCIS. А потом еще останется всего лишь написать петицию (потратить ваше время, которое могло бы конвертироваться в деньги) или обратитесь к юристам по предоплате и без гарантии результата. Выбор же есть.
100 часов потратила моя команда на подготовку материала для видео, я еще не учла написание этих текстов и обновление инфы. Обесценивать чужую работу безусловно легче и приятнее, чем вложить что-то в комьюнити.
Конечно, такие комментарии отбивают охоту продолжать, но потом я вспоминаю людей, которых встречаю в Долине и они говорят спасибо за видео и материалы.
Ну вот Сингапур и ОАЭ очевидные, но реально жить там долго вряд большинство захочет. Жарко и менталитет совсем другой. Я планирую сделать отдельное сравнение по всем хабам США, а тут в целом сравниваются страны, а не локации в одной стране. Про сравнение с РФ и Беларусью: ну сейчас рынок нестабильный (и в целом большой отток), да и обитатели хабра сами все знают об этих рынках.
У вас, похоже, личная неприязнь ко мне. Рекламу делаете Вы мне своим комментарием. Но за информацию по Португалии спасибо. А команда у меня – просто огонь! Даже данные обновили вчера, чтобы все было свежо и актуально.
Нет, у меня есть хороший друг, который там пару лет прожил, поэтому я более-менее в курсе о ситуации там. Но в вашем вопросе просматривается еще какой-то скрытый вопрос, я права?
Именно это я и хочу сказать - рассказывали про одни условия, а подсунули договор с другими. Признаю, я недостаточно хорошо вник в условия договора в момент подписания. Однако это не снимает с вас ответственность за ввод клиентов в заблуждение.
Дмитрий, либо вы намеренно лжете, либо ваше воображение дорисовывает факты. В вебинаре 4 ноября впервые озвучивалось про возвратность депозита при отказе. Вы подписали договор 24 октября. Мне больше нечего добавить.
объясните же тут популярно, на какую услугу я вообще подписался, как клиент
Я не могу знать, на какую услугу вы подписались, если не читали договор и ссылаетесь на вебинар, который проходил после подписания вами договора, но попробую предположить. У Вас было ~2 года опыта как QA, если я правильно помню, без каких-либо вообще наработок по кейсу. Ни один юрист не возится с доведением клиента до готовности, если кейс не собран хотя бы процентов на 70% изначально. Наверняка, вы предполагали, что подачи рискованные с учетом опыта и QA-специализации и не хотели рисковать своими деньгами. Но мы вас подали дважды, за каждую из которых юрист взял бы 5-10K + government fee и пр. расходы. Вот на что Вы подписались.
что вы нагибаете клиента на крупную сумму
Выражаясь в ваших формулировках, похоже, что “нагибать” пытаетесь вы публичным давлением и искажением фактов. Мы предлагали 1) следовать договору: укреплять кейс, найти хорошего работодателя и еще раз подать петицию, 2) подписать Соглашение о расторжении.
Если честно, не понимаю, что Вы теряете при расторжении договора.
1) В поиск работы Вы не верите, так что О-1/H1b не вариант.
2) Визы без работодателя — Eb1 or Eb2-NIW — займут минимум еще пару-тройку лет (там процесс сам по себе дольше, да и шансы с учетом ваших данных сейчас очень слабые – если бы шансы были, то мы бы сами вам предложили это сделать).
Про ВНЕЗАПНЫЕ изменения в компании через 2 недели после подписания - без комментариев... Очень удобно - удалить/не публиковать материал, который был ранее, ведь можно придумать что угодно.
Намекаете, что мы удалили вебинары НАКАНУНЕ Вашей статьи, чтобы, видимо, именно Вас обмануть 🙂
Изменения в договоре (причем не только этот пункт) продумывались какое-то время нами, потом формулировались в пункты договора юристами, когда все было готово, мы анонсировали это в вебинаре 4 ноября. Вот мы сейчас занимаемся ребрендингом: обсуждаем концепцию сайта, разрабатываем макет с дизайнером, а потом рррраз и новый сайт появится для вас. Это можно считать “внезапными изменениями”?
На этом публичную дискуссию я заканчиваю. Если статьей Вы надеетесь нас продавить на более выгодные условия, то это не сработает. Если хотите договориться, мы открыты к диалогу — пишите на почту.
Вы рекомендуете восстановить "справедливость" и стартовать дело о "мошеннических действиях" намекая, что можно подкормить кого-то в органах?)
Виктория, обратите внимание на дату видео в шапке - 4 ноября 2020. Контракт мы подписали 24 октября 2020. Вы хотите сказать, что менее чем за 2 недели всё ВНЕЗАПНО изменилось? Более ранних записей я не нашёл.
Дмитрий, Вы хотите сказать, что мы Вам рассказывали про одни условия, а подсунули договор с другими? Или каким-то образом повлияли на Ваше понимание договора? Вы подписали договор до обновления договора и до вебинара, в котором это анонсировано, что сами и подтверждаете – 24 октября вы подписали договор, 4 ноября мы ввели новые договоры.
"Навязали", пообещав, что своя компания станет работодателем. По итогу, оказали услугу по регистрации (причём с ошибками) и в итоге отказались подавать со своей компанией, ибо у вас изменились намерения (об этом написал в статье).
Повторюсь другими словами. Если человек, простите, вышел пописать в плохую погоду, следует ли ему развернуться, если ветер стал дуть в лицо, или необходимо придерживаться первого решения? Метафора неформальная, но, по-моему, очень точная. Если Байден опять поменяется на Трампа, мы опять в каком-то аспекте работы поменяемся. Иначе не может быть, и это в интересах клиента в том числе.
Вы вообще сами свой договор читали?
Мой комментарий о том, что мы не оказывали услугу по открытию компании, а только assistance in, что не одно и то же. И зачем нам “навязывать” услугу, если Вы за нее не платите. И потом,“навязали” означает, что Вы хотели принять одно решение (например, искать оффер), а мы вас переубедили или заставили сделать другое (открыть свою компанию). Но это же не так. А то, что на каком-то этапе валидные компании клиента рассматривались, а Вам было по итогу отказано, то см. предыдущую часть комментария.
но в то же время пытаетесь с меня эти деньги содрать (в виде $17 000 за отмену контракта или ISA).
Еще раз повторю свой предыдущий комментарий. Речь вообще ни разу не шла о том, чтобы с Вас “содрать” $17K. Это было разъяснение Вам о том, что Ваше предложение для нас не работает. У вас все так же есть опция следовать договору.
Меня возмутило то, что вы поставили на паузу написание петиции юристами (которая уже якобы была больше месяца в работе?)
Простите, но это было исключительно наше право решать, как действовать в тот момент начала войны. Напомню про санкции, разговоры о закрытии границ, блокировки счетов и т.п.
Ну да, факт. Как только пришёл отказ по петиции - ваш интерес во мне как-то пропал, и вместо регламентных в договоре двух дней, вы решили отвечать значительно дольше.
У меня сейчас нет времени поднимать историю взаимодействия в тот период. Если стали хуже отвечать по вопросам, непосредственно касающих договора, то это, безусловно, наша недоработка. Хотя конкретно в случае с решением по EB2-NIW, когда нам требовалась консультация сторонних юристов, соблюсти 2 дня не всегда реально. Да и вообще это, напомню, не входит в рамки услуг, а касалось поиска альтернативных возможностей сотрудничества. В комментарии я просто имела в виду, что вы два или сколько там раз ждали ответа неделю в течение последнего месяца-двух (при начале работы в 2020), и это вынесли в итоги. Мне это показалось странным, но не суть.
Давайте включу - ваше оправдание что-то меняет? (учитывая то, что по вашим заявлениям - на мне вообще отсутствуют финаносвые риски, как на клиенте, в случае вашего провала)
Это не оправдание, за что мне нужно оправдываться? И скриншот, конечно, ничего не меняет. Ваше предложение кажется Вам хорошими условиями, но $11.5К, помноженные на вероятность переезда (unless Вы уже выиграли гринку или что-то подобное), с учетом того, когда этот переезд случится, инфляции и прочего — ну это ни о чем. Нам тогда лучше придерживаться оригинального договора.
Так именно. USCIS говорит одно, а вы трактуете это абсолютно иначе. И напоминаю ваши же слова - все финансовые риски в случае отказа лежат на компании, а клиенту возвращается его депозит и никаких там ISA.
Дмитрий, сорри, это не выглядит, как разговор взрослых людей. В Вашем договоре просто нет таких условий. В других, более поздних договора есть, а у Вас — нет. И Вы об этом знаете.
Насчет поиска работы. Не хочу сваливаться в дискуссию про “все/не все” усилия, полезность курса (не тема статьи) и прочее. Все клиенты так или иначе через это проходят, по-другому не работает.
Извините, но это какой абсурд. Вы, когда принимаете Terms of Use на новой версии Mac OS, Вас отдельно еще про каждый пункт переспрашивают? Никаких узких мест в договоре нет, никакого мелкого шрифта, ничего не скрыто. У клиента всегда есть время с ним ознакомиться. Тем более, сейчас есть Chat GPT. Он прекрасно переведет с лигализа на русский и ответит на все вопросы.
И снова здравствуйте! По традиции, привожу свой комментарий для более разносторонней оценки экспертного сообщества. Постараюсь позже найти время для подробного ответа, сейчас прокомментирую “итоги” Дмитрия и как так получилось, что мы опять вошли не в ту дверь.
Итоги:
Договор. “…все гарантии про "возврат депозита в случае отказа" и "оплата только при положительном результате" - чушь, лишь слова, которые в самом договоре не зафиксированы…” — Вы ссылаетесь на мои слова, сказанные в определенный момент, когда в договорах того времени был прописан возврат депозита в случае переезда или отказа в петиции. Когда вы подписывали договор, про возврат депозита я не говорила и в вашем договоре, соответсвенно, такого пункта нет. Полагаю, что Вам это должно было быть известно просто на основании условий Вашего договора. Вы ожидаете, что возврат депозита применится и к Вашей редакции договора просто потому, что в он появился в более поздний договорах? Так это не работает. Подписание клиента стоит денег и условия возврата на эту стоимость напрямую влияют. Да и кстати, в последних версиях договора, это условие снова изменилось и теперь мы не возвращаем депозит в случае первого отказа (читайте договор, как говорится).
“Убедитесь, что в договоре есть всё, что вам нужно, а по-хорошему – дайте почитать кому-нибудь ещё “ — поддерживаю, о чем и предупреждаю потенциальных клиентов на вебинарах, потому что для компании разъяснять договор и рамки оказания услуг после подписания — себе дороже.
Выводы о качестве услуг
Не вернули депозит — ответ выше.
“Навязали услугу по открытии компании” — в тексте вы пишете, цитата: “Писал выше, что компания открывалась для вполне легальных намерений - тестирование ПО по контракту.” Получается, мы Вам навязали Ваши намерения? Либо Вы не хотели никогда через эту компанию реально вести дела, а мы Вас заставляли (нет), либо это было Ваше решение. Не может быть и то, и другое одновременно. Да и услуги открытия компании у нас не было, у нас есть гайд по сервису incfile и контакты CPA.
В какой-то момент мы действительно прекратили принимать у клиентов их компании в качестве работодателя, даже если было очевидно, что они действительно собираются работать на свою компанию. Практика USCIS иногда сильно меняется со временем. Если в 2024 в США сменится президент, то и политика USCIS опять сильно поменяется, хотя формально правила останутся одними и теми же. Вы считаете, что мы все равно должны были нести этот риск и подавать Вас со своей компанией? Понимаю, что вы не рискуете в этом решении своими деньгами, но для нас это — заведомо деньги на ветер.
“2 подачи, 2 RFE, один отказ - минус 3 года, которые я мог бы потратить на другой план” — 2 подачи, за которые Вы, к счастью, не платили. Отказ и минус 3 года — ну да, 100% гарантий тут нет и, вероятно, именно поэтому вы выбрали нас, чтобы не оплачивать риски. Если вы знаете путь быстрее и надежнее, напишите о нем.
“Дезинформация, в том числе относительно юридических фактов” — причина отказа по О1 — это наше предположение, что, как мне кажется, очевидно из контекста. “критерии EB2-NIW” — мы передали вам ответ юр фирмы, с которой мы сотрудничаем. Глубоко уходить в разъяснения и споры по EB2-NIW, извините, не считаем целесообразным, так как это изначально не входит в условия договора. Сотрудница поспешила/ ошиблась пообещав вам обоснование от юристов (так случается), но вы же знали, что консультации по EB2-NIW не входит в обещанные нами услуги.
“Растягивают сроки, по-хамски общаются, отвечают неделями. Набрали много клиентов, и жалуются им же, говоря о том, что "они у них не одни” — Вы жалуетесь на задержку подачи вашей петиции и “хамство” сотрудницы. Если вы обратите внимание на даты в скринах, то это буквально вторая неделя от начала войны. У нас не было понимания, как USCIS будет работать с кейсами из России, поэтому мы на какое-то время переприотизировали подачи и поставили Вашу петиции на паузу. Однако, как Вы корректно, без всякого хамства замечаете, уже через месяц мы “раздуплились”.
Что касается нашего хамства, согласна, что комментарий сотрудницы мог быть корректнее по форме (но не по сути), однако, думаю, следует сделать некоторую скидку на эмоциональное состояние сотрудников из/в Украине в тот момент (март 2022).
Насчет “отвечают неделями”: вы пишете “Далее они предложили мне перейти на ПРЕДОПЛАТНУЮ модель и начали отвечать не через регламентные 2 дня, а неделями” — и в вашем скрине даты от конца 2023-начала 2024. То есть начали после 2-3 лет работы, и Вы на этом сделали акцент? 2 рабочих дня – это гарантированное время на ответы в рамках услуг по договору.
“Обязывают выплатить $17000+ сейчас, чтобы расторгнуть договор, либо 15% своей зарплаты за 3 года в США в случае моего переезда” — во-первых, мы вас не обязывали выплатить $17K, а только сказали, что Ваше предложение — 5%/12мес — нас не интересует, потому что и близко не покроет расходов и объяснили почему, но эту часть ответа вы не включили в скриншоты.
Я ценю, что вы попробовали найти компромисс, но это Ваше предложение для нас не выглядит компромиссом (по нашей оценке, специалист с вашим опытом и уровнем подготовки сможет зарабатывать $120-150K в зависимости от региона, а значит вы предлагаете нам получить $11,5K с учетом уже внесенного депозита и без каких-либо гарантий и оооочень отложенно).
И про “15% своей зарплаты за 3 года в США в случае моего переезда” — есть важное уточнение: мы предложили вам Соглашение о расторжении, которое лимитирует действие договора на 3 года, а не оставляет вас пожизненно должником. То есть через 3 года после подписания Соглашения о расторжении с вас снимаются все обязательства по договору. Как нам знать, не выиграли ли Вы, например, гринку или H1b и не завели ли весь разговор только ради расторжения? К слову, история с Eb1 или Eb2-NIW займет не меньше 3-х лет с учетом ваших данных и специфики виз. И в любом случае, мы готовы продолжать работать дальше по O1-пути, однако тут все упирается в поиск работодателя, в который вы в принципе, как я понимаю, не верите.
“У компании, безусловно, есть истории успехов (авось кто и пролетает), но с тем же успехом человек может изучить информацию сам и подать сам себя (и стоить это будет на порядок меньше)!” — безусловно, это тоже вариант, который клиент должен рассмотреть до подписания договора.
Поиск работы. В целом, как я вижу, все проблемы изначально возникли из-за этого. На наш взгляд, Вы избегали подготовку к собеседованиям и поиск работы, поэтому сначала объявили, что будете заниматься бизнесом (как сами пишете в статье) и открыли компанию, потом принесли оффер от компании, с которой Вы сотрудничали по подготовке курсов (с которой, кстати, мы Вас познакомили). И мы, видя, что другого оффера не будет, рискнули его взять, хотя это не профильная компания, а следовательно, риски с ней сильно выше. Что и сыграло не в нашу с Вами пользу (может, и не в компании дело, но такова наша трактовка).
Ну и в конце концов, Вы стали рассматривать визы, где не требуется работодатель – Eb1 и Eb2-NIW.
У вас не получилось найти работу после первых относительно незначительных попыток, но это реально непростой процесс, требующий подготовки, особенно в последние 2 года. Однако, O1 – это рабочая виза, и с ней избежать этого нельзя. Все клиенты через это проходят.
Резюмируя, наше предложение остается в силе: а) подаваться еще раз за наш счет после нахождения оффера, б) расторгнуть договор с сохранением обязательств по договору на следующие три года, в) искать компромиссный вариант, если Вы рассчитываете переехать в США раньше, чем через три года.
Я не очень понимаю, что вы хотите, чтобы я доказала или в чем меня уличить.
Любой желающий (в том числе и вы) может зайти на наш сайт, записаться на консультацию, пройти скрининг и получить наш договор.
у меня обычный не рекрутерский аккаунт, а второй аккаунт и вовсе моего мужа (он разработчик).
тогда и для других стран можно рассмотреть "работаем в SF, покупаем жилье в Амстердаме".
А есть какой-то источник вменяемый? Просто на личные ощущения не хочется полагаться.
А вот скриншоты с двух разных аккаунтов.
Подросло даже ;)
Похоже, вы просто не понимаете модели нашего бизнеса.
Представьте, что вы решили купить квартиру за $100K.
Посчитайте сколько вы за нее заплатите, если возьмете ипотеку?
А если в дом прилетит ракета или наступит экономический кризис и вы потеряете доход, то вы же все равно должны будете платить за квартиру или ее у вас отнимут.
Из сравнения может показаться, что такие риски очень низкие. Хотя... как сказать. Но вот неполный список рисков, которые мы уже на себе ощутили: отказ в петиции (по ошибке юриста/предоставлению ложной информации/человеческого фактора офицера), услождение получения визы, демотивация и изменения планов клиента на переезд, пандемия, война, иммиграционная политика трампа и др. Клиент в этот момент не рискует своими деньгами, а мы платим за клиента юристам, USCIS и др. специалистам.
Почему бы не спарсить:
1.) я не умею и мне эта идея не пришла в голову
2.) нанимать человека для этого или просить знакомых распарсить – это выходить за рамки того, что я для себя считаю комфортным вкладывать в комьюнити.
3.) если кто-то распарсит из читателей, то я обновлю информацию. Может, это сделаете вы сами?
3.) устаревшие вакансии есть по всем странах, значит все страны в одинаковых условиях. Мы же сравниваем размер рынка.
Почему Вы обсуждаете меня и мою мотивацию, а не Сингапур? Мне объяснять не нужно, сделайте вклад в комьюнити. Я же, по-вашему мнению, как-то даю ложную инфу читателям, тогда Вы можете дать альтернативную точку зрения.
В статье я написала: "Многие вспомнят еще про Сингапур и ОАЭ, но их включить можно разве что для колорита. Мне не верится, что их кто-то станет рассматривать для постоянной иммиграции: культура и менталитет слишком отличаются".
Что конкретно Вы называете поверхностным и предвзятым суждением?
1.) Я ошибаюсь, что большинство не рассматривают Сингапур как место для жизни надолго? 2.) Культура и менталитет близкие читателям хабра? Или причина того, что люди не рассматривают Сингапур как место для жизни не в менталитете, а в визой системе (насколько я поняла, вы об этом)? Но в США визовая система еще сложнее, и тем не менее США рассматривают многие...
И совсем последнее: мой знакомый (пусть и мифический для вас) имеет ровно такой же вес, как и Вы (ровно такой же мифический персонаж для меня и читателей). Или есть какие-то аргументы в пользу того, что Ваше мнение более весомое в вопросах Сингапура?
Вы критикуете меня лично, но никаких контраргументов не приводите.
Ваше видение (жаль, что вы его так и не озвучиваете, а лишь намекаете, что оно противоположное моему) – это так же опыт/мнение всего лишь 1 человека - Вас :) Чем оно объективнее мнения моего знакомого? Он, к слову, известный в узких кругах Android-разработчик с большим кругом знакомых, в том числе из Сингапура. Но да, если у вас есть какая-то статистика из авторитетных источников, то это аргумент.
Но самое интересное в конце Вашего комментария: источник Вашего предвзятого отношения к моему материалу (=ко мне) в том, что я предлагаю "возмездную помощь по оформлению виз").
если вам несложно, поясните в чем его предвзятость или поделитесь своим видением иммиграции в Сингапур. Как много не азиатов там остается жить?
Знаете, я люблю дискуссии, но конкретные и аргументированные.
Какие именно цифры по США тут подогнаны? Или, может, я выбрала не достойных конкурентов для США? Приведете, пожалуйста, те страны, на фоне которых США не будет смотреться менее выигрышно.
Я продаю иммиграцию в США а.) для тех, кто без моих убеждений принимает решение туда переехать (от убеждаемых больше проблем: они обычно не доходят до конца, а инвестируем мы много уже на старте), б.) тем, у кого есть потенциал из талантливого стать экстраординарным (мы делаем скрининг и многим отказываем на разных этапах). И кстати, берем только разработчиков и дизайнеров: согласитесь, если бы хотели побольше депозитов собрать, то брали бы даже черта лысого.
В этой статье по всем заявленным пунктам сравниваются страны и только количество вакансий сравнивается и для стран и для хабов, чтобы было понятно, какая доля вакансий сосредоточена именно в главном хабе. Разве не любопытно, что в США на Долину приходится 17% от всех вакансий, в Великобритании почти 50% вакансий в Лондоне, а на Кипре 87% – в Лимасcоле?
Вот, еще интересные данные нарисовались, но я тоже не буду их тут обновлять в таблицу :)
Мда... Тогда получается у учителей в школе и фельдшеров скорой помощи должна быть личная неприязнь к тем, кто за пару строчек кода зарабатывает по $100/час.
Или это выбор каждого и кто на что учился?
Абсолютно всю информацию по рабочим визам в США можно найти на официальном сайте USCIS. А потом еще останется всего лишь написать петицию (потратить ваше время, которое могло бы конвертироваться в деньги) или обратитесь к юристам по предоплате и без гарантии результата. Выбор же есть.
100 часов потратила моя команда на подготовку материала для видео, я еще не учла написание этих текстов и обновление инфы. Обесценивать чужую работу безусловно легче и приятнее, чем вложить что-то в комьюнити.
Конечно, такие комментарии отбивают охоту продолжать, но потом я вспоминаю людей, которых встречаю в Долине и они говорят спасибо за видео и материалы.
Ну вот Сингапур и ОАЭ очевидные, но реально жить там долго вряд большинство захочет. Жарко и менталитет совсем другой.
Я планирую сделать отдельное сравнение по всем хабам США, а тут в целом сравниваются страны, а не локации в одной стране.
Про сравнение с РФ и Беларусью: ну сейчас рынок нестабильный (и в целом большой отток), да и обитатели хабра сами все знают об этих рынках.
Да, вы правы. Небольшой анонс из следующей статьи: по зп в Израиле все сильно лучше, чем в Европе.
У вас, похоже, личная неприязнь ко мне. Рекламу делаете Вы мне своим комментарием. Но за информацию по Португалии спасибо.
А команда у меня – просто огонь! Даже данные обновили вчера, чтобы все было свежо и актуально.
Нет, у меня есть хороший друг, который там пару лет прожил, поэтому я более-менее в курсе о ситуации там. Но в вашем вопросе просматривается еще какой-то скрытый вопрос, я права?