upd. Конечно же это не медианы, а серединные перпендикуляры.
Пересечение которых даёт — центр описанной окружности — а значит равное расстояние до вершин.
(Вспоминать школу — тоже, оказывается, интересно)
Взглянув на картинку (прочитав только условие), подумал, что графически это можно решать так: Строим воображаемую линию от места до места, находим середину, рисуем перпендикуляр. Ячейки будут образовываться пересечением этих перпендикуляров. (потом подумал что это же медианы треугольников с вершинами в местах)
Алгоритм же использует совсем другой подход. Очень интересно. Спасибо.
Зачем вы в пример приводите художественную литературу?
Вот смотрите: какой-нибудь диплом нацеленый на практику (по бухучету, например, или маркетингу).
Первая глава — теоретическая. То есть по сути — парафраз учебников и статей.
Потом идет описание специфики конкретного предприятия (тоже половина фраз — стандартные, не говоря о всяких бух. отчетах).
Потом НЕБОЛЬШОЙ кусочек — собственные предложения — суть диплома. (около 10-15% от объема)
И наконец — экономическое обоснование этих предложение — читай расчеты (которые тоже делаются по методике — а значит весь текст между формулами — тоже сплошной «плагиат»)
Студент уверен что написал предложения — сам. Но быть уверенным, что остальная часть попала именно в цитирование — не может никак.
И это я еще не говорю про право — где фразы строятся специфическим образом и в целых предложениях «оригинального» текста может от отличаться лишь пара слов…
До этого года ребята загоняли свой диплом в АП / ETXT, ужасались от того, что придуманный ими в муках текст — оригинален на 60% и шли «рерайтить».
— Но кстати, есть надежда, что эта ваша доработка про парафраз — поможет: Увидев, что 95% студентов — плагиатчики, может быть ВУЗы поймут, что дело не в студентах, а в неправильном использовании инструмента…
А есть у вас где-нибудь пошаговая демонстрация, как должна происходить проверка на АП?
Может, в платной подписке даёте какой-то инструмент — редактор, который позволяет преподавателю в тексте отметить, что мол вот эти вот куски — не являются плагиатом. Эти тоже — т.к. взяты из конспекта лекции. Словарь добавить свой с какими-то специфическими фразами-терминами для специальности.
И после этого всего отправить текст на повторную проверку, в результате чего — получить отчет об оригинальности с цифрой, которую уже можно будет официально «прицеплять» к дипломной (например) работе и говорить — «допущен».
А как студенту узнать, что он написал нечто похожее на кого-то? Студентам не дают доступ к этой «приобретенной ВУЗом» версии. (по крайней мере, заочникам. И отдавать по 20 раз преподавателю — тоже не очень.)
Беда конечно же не в самом АП, а в методике использования ее ВУЗ-ом. Особенно, когда говорят мол «оригинальность курсовой >85%».
Как это сделать, если даже список литературы — уже «отъедает» кусок оригинальности…
Они тем танкам еще и полевые модификации мек-бой стайл активно делают.
Кстати, это не противоречит высказыванию «техника сливает».
Ибо это уже не просто танк, а Трофейный Вражеский Танк, «который_теперь_за _Нас»
Такой даёт +550 к боевому духу.
И его боевая тактическая ценность уже не так важна.
(А шагающий робот давал бы еще запугивающий эффект, но конкретно этот выглядит уж больно несуразно)
А как у вас получилось, что 1/(2*3) = (1/2-1/3)? Ведь 1/5 <> 1/6.
(простите, конечно, мою безграмотность, если глупость сказал: математика уже порядком подзабылась)
У меня две карты. И у жены две. С какой брали — вспомнить трудно. И карту Икеи — тоже периодически в машине забываю. (Это всё, конечно моё личное раздолбайство. Обычно стараюсь чек запихивать в одну из коробок от покупки. Но приложение из комментария выше — на порядок удобнее будет)
Пересечение которых даёт — центр описанной окружности — а значит равное расстояние до вершин.
(Вспоминать школу — тоже, оказывается, интересно)
Алгоритм же использует совсем другой подход. Очень интересно. Спасибо.
Вот смотрите: какой-нибудь диплом нацеленый на практику (по бухучету, например, или маркетингу).
Первая глава — теоретическая. То есть по сути — парафраз учебников и статей.
Потом идет описание специфики конкретного предприятия (тоже половина фраз — стандартные, не говоря о всяких бух. отчетах).
Потом НЕБОЛЬШОЙ кусочек — собственные предложения — суть диплома. (около 10-15% от объема)
И наконец — экономическое обоснование этих предложение — читай расчеты (которые тоже делаются по методике — а значит весь текст между формулами — тоже сплошной «плагиат»)
Студент уверен что написал предложения — сам. Но быть уверенным, что остальная часть попала именно в цитирование — не может никак.
И это я еще не говорю про право — где фразы строятся специфическим образом и в целых предложениях «оригинального» текста может от отличаться лишь пара слов…
До этого года ребята загоняли свой диплом в АП / ETXT, ужасались от того, что придуманный ими в муках текст — оригинален на 60% и шли «рерайтить».
— Но кстати, есть надежда, что эта ваша доработка про парафраз — поможет: Увидев, что 95% студентов — плагиатчики, может быть ВУЗы поймут, что дело не в студентах, а в неправильном использовании инструмента…
Может, в платной подписке даёте какой-то инструмент — редактор, который позволяет преподавателю в тексте отметить, что мол вот эти вот куски — не являются плагиатом. Эти тоже — т.к. взяты из конспекта лекции. Словарь добавить свой с какими-то специфическими фразами-терминами для специальности.
И после этого всего отправить текст на повторную проверку, в результате чего — получить отчет об оригинальности с цифрой, которую уже можно будет официально «прицеплять» к дипломной (например) работе и говорить — «допущен».
Беда конечно же не в самом АП, а в методике использования ее ВУЗ-ом. Особенно, когда говорят мол «оригинальность курсовой >85%».
Как это сделать, если даже список литературы — уже «отъедает» кусок оригинальности…
Кстати, это не противоречит высказыванию «техника сливает».
Ибо это уже не просто танк, а Трофейный Вражеский Танк, «который_теперь_за _Нас»
Такой даёт +550 к боевому духу.
И его боевая тактическая ценность уже не так важна.
(А шагающий робот давал бы еще запугивающий эффект, но конкретно этот выглядит уж больно несуразно)
(шутка на тему Parasite Eve)
Видимо почаще высыпаться надо (пишу 2*3 а считаю как 2+3)
Сравнение местного солнечного времени с точным в референсной точке (порту). [Википедия]
(простите, конечно, мою безграмотность, если глупость сказал: математика уже порядком подзабылась)
И каков процесс установки?