В середине девяностых первая версия цивы попалась мне на дискете 5.25. С тех пор я играю в нее. Не то, чтобы я игроман или много провожу времени. Как раз наоборот, я обычно не играю в игры. Но с цивилизацией все по-другому. Она особенная. Раз в году я могу залипнуть на 3-4 дня, или наоборот я могу вести игру на протяжении нескольких месяцев делая по несколько ходов раз в три дня. Но эти отношения длятся уже 25 лет. Сид гений!
Спасибо за ответ. Сдаётся мне это интересный вопрос для обдумыванья. В текстовых чатах отсутствие интероперабельности, это на самом деле, тормоз, а не рычаг развития. Почему? Это на первый взгляд мессенджеры соревнуются. Но на самом деле оставаясь закрытыми анклавами, они избегают открытой конкуренции. Проще говоря, если бы я мог писать по Скайу, а мне отвечали по Вотсапу, и тот и другой мессенджер во стократ бы трудились чтобы привлечь пользователя на свою сторону. В то время, как им не очень нужно это делать, ведь у обоих пользователей вероятнее будет стоять и тот другой. А как известно, конкуренция это двигатель прогресса. Этот вопрос вполне мог быть стать предметом рассмотрения для антимонопольного органа, на худой конец законодатель мог бы отрегулировать обязательность интероперабельности. К слову, сказать по моим наблюдениям Европейский антитрастовый орган просто лютый. Я не удивляюсь, если что-нибудь такое произойдет в ЕС рано или поздно. Но чат это асинхронная коммуникация. Другое дело аудио/видео звонки. Вот тут моих знаний мне хватает реалистична ли вообще интероперабельность. Может ли регулятор помахать шашкой и всех понудить к всеобщему добру? Или это технически маловероятно
Народ, так чисто из интереса и совершенно по-дилетантски. Когда закончится эта вакханалия с мессенджерами? Я заеб... от количества коммутаторов. Когда наступит тот день когда один будет звонить по Зуму, а второй принимать этот звонок по гугл митингу? Сейчас это все равно что если бы имейлом можно было пользоваться в рамках одного продукта от одного производителя. Тем более Webrtc это уже шаг к унификации протокола коммуникации. Вопрос знатокам: скажите, демонополизация коммуникационных приложений это юридический вопрос (например, принятие соответствующего закона открытого протокола) или это можно добиться чисто техническими средствами? Например, как заставить Зум, Джитси, МС Тимс и Гугл митинг между собой общаться, причем не спрашивая разрешения собственно у продукт-оунеров и желательно без сервера посредника. И вообще этот вопрос кто-то задаёт в вашей профессиональной комьюнити, или это только возгласы уставших от этого простых смертных...
Капец какая дичь. Если это прямо-таки вредоносное ПО с умыслом, то это попытка совершения преступления. И то, что это произошло со стороны университета, добавляет пикантности.
Зацепился взгляд на: "… а проблему с Microsoft Access решили переходом на PostgreSQL."
А чем Base от OpenOffice не подошёл? Это же как бы прямой аналог.
перестал читать после печатаю одним пальцем. хотя заподозрил что-то неладное ещё после слов про доказать, что пицца это не пицца. закидайте меня шапками, но это не пролазит в мой скудный ум.
Добрая статья, может превратиться в очень полезное дело. Вы достаточно хорошо потрудились, перетрусив много материалов и знаете, что годно, а что нет, чтобы сделать курс для детей. На вашем месте, я теперь не спеша закрепил бы эти знания, опыт и навыки в виде методички (минимум) или в виде книги (план максимум)
Если партнеры в нескольких юрисдикциях, то для российского лица «получение прибыли» — валютный контроль. И документы надо в банк предоставить. Не очень понятно, какими договорами оформляется.
видимо да, если вы законно планируете это делать, а не возить наличку в чемодане. в таком случае лучше вообще никакх договоров не иметь. улик меньше )))
валютный контроль, как мне помнится, по законодательству РФ, что для физиков, что для юриков — все примерно одинаково. короче, в банк когда придете, вам все расскажут. а еще лучше проконсультируйтесь с практикующим юристом.
Если партнеры в разных юрисдикциях, то в случае конфликта — где судиться будут и как исполнять решение?
если напишите по праву Англии, то в суде Англии. а также можно написать в договоре арбитражную оговорку (ad hoc) договорившись с партнерами о частном арбитре. и тогда ехать никуда не нужно. Можете также выбрать другие страны англо-саксонского права.
Этот вариант — обычный посреднический договор.
верно — поручение относится к категории посреднических договоров, а что?
если «вы» не ИП, то нужно юр.лицо. Иначе это просто договоренности. И «пилить можно» пока хорошие отношения
Сторонами договора простого товарищества могут быть только ИП или организация
просто прочтите внимательно статью, именно это я и написал там. для партнерства по законодательству РФ нужно, чтобы стороны были ИП и/или юрики.
Скажите, пожалуйста, Вы на практике применяли простое товарищество (по гл.55 ГК РФ) в России?
в РФ нет
Иначе это просто договоренности. И «пилить можно» пока хорошие отношения
Мимо этого комментария просто не могу пройти мимо.
А полагаете, что когда вы с партнерами договорились — это не договор?
что я могу прокомментировать. тяжелое наследние правового нигилизма лихих 90х. Договор ничего не стоит. договорились не значит заключили договор. типичное понимание этих вопросов.
Я поэтому и предложил рассматривать более цивилизованные страны со зрелым отношением к контракту. Для английского права (да и для европейского контитентального тоже) контракт — это святой грааль.
Хотите верьте, хоитите нет, я сам когда впервые это осознал, общаясь с коллегами юристами за границей, был поражен их отношением. Они на полном серьезе воспринимают даже факт того, что люди посидели в кафе выпили чашечку кофе и завершили это рукопожатием и словами ну договорились. все. это договор. с этим можно спокойно идти в суд.
это у нас люди, подписав договор, могут на полном серьезе говорить «а чем докажешь, что это я подписал?». там если ты такую фигню в суде исполнишь, это — тюрьма. ты либо признаешь это как существующий факт, либо если отрицаешь, то если экспертиза и доказательства подтвердят обратное — это вообще без разговоров уголовная ответсвенность за дачу ложных под присягой.
кстати по той же причине, у нас до сих пор не воспринимаются сделки в электронном виде, какая-то просто клиника. за границей имейл написал- все договор заключил, или бумажку подписал — телефоном сфоткал, кинул на почту — все договор заключен.
на одной конференции один судья искренне говорил «электронная форма договора». так хотелось ему сказать, открой мля гражданский кодекс и почитай. есть только две формы договора — письменная и устная. все.
смотришь на экран, что видишь? слова. ты же их не слышышь? а они написаны, так? значит он «письменный». при таком уровне правовой грамотности судьев тут нечего ловить. понимаете почему я топлю за иностранную юрисдикцию? особенно, если партнеры в разных странах.
выберите арбитра. напишите в договоре ad hoc арбитражную оговорку и спор в случае чего передайте оговоренному заранее арбитру. порядочного арбитра с безупречной репутацией не сложно найти.
так, что да, неподгтовленному человеку эти вещи могут взырывать моск. но поверьте это все работает.
ясно.
кстати, телодвижения можно делать «попивая сок у себя в квартале». в договоре нужно написать арбитражную оговорку (ad hoc) договорившись с партнерами о частном арбитре. и ехать никуда не нужно.
применяется, но видимо вы не видели вопрос, который задавал VolCh
речь идет об учете выручки поверенного. ответ на этот вопрос находится в той ссылке. она актуальная. Поступление имущества в рамках посреднического договора (к нему относится в том числе договор поручения) не признается доходом посредника
Прошу прощенье, я не улавливаю идею с ИП. Ведь статья о том, как организовать юридические отношения в партнёрстве. Если вы собираетесь вести бизнес самостоятельно, то конечно вам ничего этого не нужно. ИП зарегистрировать и вперед.
Логика такая: вы начали стартап, наняли подрядчика скидываетесь с партнерами на его оплату и возможно сами участвуете работой и пилите продукт. но для этой истории вам не нужно юрлицо. достаточно один договор о совм.деятльности. Профит первый — экономия на регистрации и содержании юрлица.
не известно получится у вас продукт. даже если получится первые 3-5- 10 месяцев кто знает взлетит он или нет. будут клиенты или нет. ради полтора клиента регистрировать и содержать клиента тоже глупо.
лучше позвонить другу Васе предпринимателю и сказать: Друг, можно я через тебя пару месяцев три копейки погоняю?
Если ваш проект удался и пошла «жара», тогда открывайте юрлицо. это профит второй. если тема не выгорит, свернете работы по проекту, всем спасибо, все свободны. А с юрлицом вы будете еще очень долго носиться, нулевые отчеты подавать и т.п., юр адрес, директор, бухгалтер. Или ликвидировать. не дай вам бог, пройти это самому от начала до конца.
ну и еще зачем нужно юрлицо — также дано в пояснении к схеме 2. коротко — криптовалюта.
Спасибо за комментарии о неоходимости сделать уведомленое в налоговой. Статья не ставила целью глубокий анализ конкретной юрисдикции, но в тексте я заметил, что налоги все равно нужно платить. Так что да, нужно увемодлять, декларировать, платить налоги, короче делать все то, что от вас требует ваша юрисдикция.
Спасибо, за Ваши комментарии.
В каждой отдельной взятой юрисдикции могут быть специфические нюнасы работы ПТ.
Глубокий анализ отдельных юрисдикций выходит за рамки данной статьи.
Спасибо, что обратили внимание на описку. Конечно же, поручение, а не поручительство.
По внешним обязательствам — солидарную в рамках той отвественности организационно-правовой формы каждого партнера.
По обязательствам между собой — личную и в том объёме, в котором он должен нести соответственно организационно-правовой форме.
Поясню.
Если партнёр ИП, то полную.
Если партнёр ООО, то ограниченную (уставным капиталом)
И так далее.
Т.е. сообразно той форме организации в которой партнёр вступил.
На счёт «… каждый крепко попадёт».
ИПшники по жизни и так несут полную ответственность в принципе. И как бы ничего. Как-то справляются ведь.
В том, что ответсвенность полная как бы нет ничего страшного, хоть и звучит угрожающе.
Ведёте добросовестно бизнес и никого не кидаете и проблем ниоткуда ни возьмись не появится.
Ответсвенность это ведь результат невыполнения (нарушения) обязательств или нанесения кому-то ущерба своим деянием.
А во вторых, по части договорных обязательств и ответсвенности, то надо иметь голову на плечах. Ответственность ведь вы сами определяете договором с вашим клиентом. Если вы подписались на 100 лямов внедрить кому-то САП на предприятии и прописали штрафы адские, то при залейте придётся ответить. А как по-другому?
По части предпринимательских рисков. Если свои деньги вкладываешь свои то сам же за них отвечаешь. Если занял в долг, то должен отдать, даже если предприятие провалилось. Тут тоже ничего нового.
Да верно, если партнёр заберёт «кассу» то и будет отвечать за всю взятую сумму.
Как правило, во всех странах отвественность партнеров аналогична ответственности индивидуального предпринимателя, то есть полная. А для партнеров ОООшек, соотвественно, ограниченная. Короче, принцип такой в какой форме участвуешь в такой форме и отвечаешь.
Поэтому управление рисками и грамотное движение денег is must. Как бы, нечего оставлять кассу на миллион у ОООшки если она по уставнику 1000 usd.
В середине девяностых первая версия цивы попалась мне на дискете 5.25. С тех пор я играю в нее. Не то, чтобы я игроман или много провожу времени. Как раз наоборот, я обычно не играю в игры. Но с цивилизацией все по-другому. Она особенная. Раз в году я могу залипнуть на 3-4 дня, или наоборот я могу вести игру на протяжении нескольких месяцев делая по несколько ходов раз в три дня. Но эти отношения длятся уже 25 лет. Сид гений!
Спасибо за ответ. Сдаётся мне это интересный вопрос для обдумыванья. В текстовых чатах отсутствие интероперабельности, это на самом деле, тормоз, а не рычаг развития. Почему? Это на первый взгляд мессенджеры соревнуются. Но на самом деле оставаясь закрытыми анклавами, они избегают открытой конкуренции. Проще говоря, если бы я мог писать по Скайу, а мне отвечали по Вотсапу, и тот и другой мессенджер во стократ бы трудились чтобы привлечь пользователя на свою сторону. В то время, как им не очень нужно это делать, ведь у обоих пользователей вероятнее будет стоять и тот другой. А как известно, конкуренция это двигатель прогресса. Этот вопрос вполне мог быть стать предметом рассмотрения для антимонопольного органа, на худой конец законодатель мог бы отрегулировать обязательность интероперабельности. К слову, сказать по моим наблюдениям Европейский антитрастовый орган просто лютый. Я не удивляюсь, если что-нибудь такое произойдет в ЕС рано или поздно. Но чат это асинхронная коммуникация. Другое дело аудио/видео звонки. Вот тут моих знаний мне хватает реалистична ли вообще интероперабельность. Может ли регулятор помахать шашкой и всех понудить к всеобщему добру? Или это технически маловероятно
Народ, так чисто из интереса и совершенно по-дилетантски. Когда закончится эта вакханалия с мессенджерами? Я заеб... от количества коммутаторов. Когда наступит тот день когда один будет звонить по Зуму, а второй принимать этот звонок по гугл митингу? Сейчас это все равно что если бы имейлом можно было пользоваться в рамках одного продукта от одного производителя. Тем более Webrtc это уже шаг к унификации протокола коммуникации. Вопрос знатокам: скажите, демонополизация коммуникационных приложений это юридический вопрос (например, принятие соответствующего закона открытого протокола) или это можно добиться чисто техническими средствами? Например, как заставить Зум, Джитси, МС Тимс и Гугл митинг между собой общаться, причем не спрашивая разрешения собственно у продукт-оунеров и желательно без сервера посредника. И вообще этот вопрос кто-то задаёт в вашей профессиональной комьюнити, или это только возгласы уставших от этого простых смертных...
Капец какая дичь. Если это прямо-таки вредоносное ПО с умыслом, то это попытка совершения преступления. И то, что это произошло со стороны университета, добавляет пикантности.
Зацепился взгляд на: "… а проблему с Microsoft Access решили переходом на PostgreSQL."
А чем Base от OpenOffice не подошёл? Это же как бы прямой аналог.
Про "ногами дешевле" — это пять. А вообще да, мудак по ходу редкий
видимо да, если вы законно планируете это делать, а не возить наличку в чемодане. в таком случае лучше вообще никакх договоров не иметь. улик меньше )))
валютный контроль, как мне помнится, по законодательству РФ, что для физиков, что для юриков — все примерно одинаково. короче, в банк когда придете, вам все расскажут. а еще лучше проконсультируйтесь с практикующим юристом.
если напишите по праву Англии, то в суде Англии. а также можно написать в договоре арбитражную оговорку (ad hoc) договорившись с партнерами о частном арбитре. и тогда ехать никуда не нужно. Можете также выбрать другие страны англо-саксонского права.
верно — поручение относится к категории посреднических договоров, а что?
просто прочтите внимательно статью, именно это я и написал там. для партнерства по законодательству РФ нужно, чтобы стороны были ИП и/или юрики.
в РФ нет
Мимо этого комментария просто не могу пройти мимо.
А полагаете, что когда вы с партнерами договорились — это не договор?
что я могу прокомментировать. тяжелое наследние правового нигилизма лихих 90х. Договор ничего не стоит. договорились не значит заключили договор. типичное понимание этих вопросов.
Я поэтому и предложил рассматривать более цивилизованные страны со зрелым отношением к контракту. Для английского права (да и для европейского контитентального тоже) контракт — это святой грааль.
Хотите верьте, хоитите нет, я сам когда впервые это осознал, общаясь с коллегами юристами за границей, был поражен их отношением. Они на полном серьезе воспринимают даже факт того, что люди посидели в кафе выпили чашечку кофе и завершили это рукопожатием и словами ну договорились. все. это договор. с этим можно спокойно идти в суд.
это у нас люди, подписав договор, могут на полном серьезе говорить «а чем докажешь, что это я подписал?». там если ты такую фигню в суде исполнишь, это — тюрьма. ты либо признаешь это как существующий факт, либо если отрицаешь, то если экспертиза и доказательства подтвердят обратное — это вообще без разговоров уголовная ответсвенность за дачу ложных под присягой.
кстати по той же причине, у нас до сих пор не воспринимаются сделки в электронном виде, какая-то просто клиника. за границей имейл написал- все договор заключил, или бумажку подписал — телефоном сфоткал, кинул на почту — все договор заключен.
на одной конференции один судья искренне говорил «электронная форма договора». так хотелось ему сказать, открой мля гражданский кодекс и почитай. есть только две формы договора — письменная и устная. все.
смотришь на экран, что видишь? слова. ты же их не слышышь? а они написаны, так? значит он «письменный». при таком уровне правовой грамотности судьев тут нечего ловить. понимаете почему я топлю за иностранную юрисдикцию? особенно, если партнеры в разных странах.
выберите арбитра. напишите в договоре ad hoc арбитражную оговорку и спор в случае чего передайте оговоренному заранее арбитру. порядочного арбитра с безупречной репутацией не сложно найти.
так, что да, неподгтовленному человеку эти вещи могут взырывать моск. но поверьте это все работает.
кстати, телодвижения можно делать «попивая сок у себя в квартале». в договоре нужно написать арбитражную оговорку (ad hoc) договорившись с партнерами о частном арбитре. и ехать никуда не нужно.
речь идет об учете выручки поверенного. ответ на этот вопрос находится в той ссылке. она актуальная. Поступление имущества в рамках посреднического договора (к нему относится в том числе договор поручения) не признается доходом посредника
Прошу прощенье, я не улавливаю идею с ИП. Ведь статья о том, как организовать юридические отношения в партнёрстве. Если вы собираетесь вести бизнес самостоятельно, то конечно вам ничего этого не нужно. ИП зарегистрировать и вперед.
не известно получится у вас продукт. даже если получится первые 3-5- 10 месяцев кто знает взлетит он или нет. будут клиенты или нет. ради полтора клиента регистрировать и содержать клиента тоже глупо.
лучше позвонить другу Васе предпринимателю и сказать: Друг, можно я через тебя пару месяцев три копейки погоняю?
Если ваш проект удался и пошла «жара», тогда открывайте юрлицо. это профит второй. если тема не выгорит, свернете работы по проекту, всем спасибо, все свободны. А с юрлицом вы будете еще очень долго носиться, нулевые отчеты подавать и т.п., юр адрес, директор, бухгалтер. Или ликвидировать. не дай вам бог, пройти это самому от начала до конца.
ну и еще зачем нужно юрлицо — также дано в пояснении к схеме 2. коротко — криптовалюта.
Спасибо за комментарии о неоходимости сделать уведомленое в налоговой. Статья не ставила целью глубокий анализ конкретной юрисдикции, но в тексте я заметил, что налоги все равно нужно платить. Так что да, нужно увемодлять, декларировать, платить налоги, короче делать все то, что от вас требует ваша юрисдикция.
На счет НК РФ обратите внимание, это все же не регистрация, а уведомление. Разницу надеюсь пояснил.
Вот кста полезная ссылка
www.nalog.ru/rn77/related_activities/accounting/uved_inostr
В каждой отдельной взятой юрисдикции могут быть специфические нюнасы работы ПТ.
Глубокий анализ отдельных юрисдикций выходит за рамки данной статьи.
Спасибо, что обратили внимание на описку. Конечно же, поручение, а не поручительство.
По внешним обязательствам — солидарную в рамках той отвественности организационно-правовой формы каждого партнера.
По обязательствам между собой — личную и в том объёме, в котором он должен нести соответственно организационно-правовой форме.
Поясню.
Если партнёр ИП, то полную.
Если партнёр ООО, то ограниченную (уставным капиталом)
И так далее.
Т.е. сообразно той форме организации в которой партнёр вступил.
На счёт «… каждый крепко попадёт».
ИПшники по жизни и так несут полную ответственность в принципе. И как бы ничего. Как-то справляются ведь.
В том, что ответсвенность полная как бы нет ничего страшного, хоть и звучит угрожающе.
Ведёте добросовестно бизнес и никого не кидаете и проблем ниоткуда ни возьмись не появится.
Ответсвенность это ведь результат невыполнения (нарушения) обязательств или нанесения кому-то ущерба своим деянием.
А во вторых, по части договорных обязательств и ответсвенности, то надо иметь голову на плечах. Ответственность ведь вы сами определяете договором с вашим клиентом. Если вы подписались на 100 лямов внедрить кому-то САП на предприятии и прописали штрафы адские, то при залейте придётся ответить. А как по-другому?
По части предпринимательских рисков. Если свои деньги вкладываешь свои то сам же за них отвечаешь. Если занял в долг, то должен отдать, даже если предприятие провалилось. Тут тоже ничего нового.
Да верно, если партнёр заберёт «кассу» то и будет отвечать за всю взятую сумму.
Как правило, во всех странах отвественность партнеров аналогична ответственности индивидуального предпринимателя, то есть полная. А для партнеров ОООшек, соотвественно, ограниченная. Короче, принцип такой в какой форме участвуешь в такой форме и отвечаешь.
Поэтому управление рисками и грамотное движение денег is must. Как бы, нечего оставлять кассу на миллион у ОООшки если она по уставнику 1000 usd.
Не входит http://www.delo-press.ru/articles.php?n=7293