Возникает два момента:
1. На счет «поработать в компании с сокращенными рабочими часами». Сколько из IT-специалистов стабильно работают 8 часов в день, 40 часов в неделю?
2. Не приведет ли сокращение рабочих часов сотрудников на сокращение рабочих часов сервиса? Во многих странах Европы купить хлеба в 10 часов вечера — и так нерешаемая задача. Как же это отразиться на уровне жизни населения, если условный магазин будет работать с 9 до 15? Нанимать две(три, четыре) смены сотрудников для обычного рабочего дня несколько накладно получается.
Планирование расходов это самая важная часть переезда при любой зарплате.
Несомненно. Но я имею ввиду, что обычно представитель среднего класса (и тем более верхнего его сегмента) не особо планирует такие расходы как еда/коммуналка/транспорт/хозтовары, а уж тем более не занимается их оптимизацией, просто по той причине что они составляют слишком незначительную часть бюджета, и в конечном результате роли особо не играют. Скажем, если такому человеку необходимо переместиться из точки А в точку Б — он просто оплатит и сядет в общественный транспорт или вызовет такси, а уж никак не будет считать среднее количество поездок в месяц и исходя из этого покупать проездной. Аналогично, если такому человеку хочется есть, он не будет смотреть на ценники в супермаркете (исключая какой-нибудь премиум-сегмент, возможно), или в общепите.
Планирование тут скорее относиться к покупке техники, автомобиля, к ипотеке, к путешествиям, к инвестициям.
У меня есть знакомые в Германии, которые никак не связаны с айти (и не имеют высшего образования) — работают или работали в автосервисах, супермаркетах, младшим медперсоналом в больнице, соцработниками. Их образ жизни и бюджет очень схож с описанным вами, при том что уровень квалификации и генерируемый доход, сами понимаете, несравнимо меньший. Я полагаю, уровень жизни айти-специалиста должен быть несколько иным.
В итоге возникает вопрос — неужели в немецком айти (в частности, для приезжих) все настолько плохо? В частности, обозначенный в статье уровень дохода выглядит как ниже рыночного по сравнению с восточной Европой, и сильно ниже рыночного по сравнению с глобальным рынком. Я понимаю, что существуют неденежные преимущества, так же как и личные предпочтения в менталитете и культуре, но мне сложно представить как они могут компенсировать существенное снижение уровня жизни.
Возможно дело как раз в количестве опыта, квалификации и конкретной сфере деятельности в каждом конкретном случае, но поскольку это в статье не указано, я подумал в первую очередь о среднем разработчике уровня strong middle, как типичном кандидате для переезда.
Статья отличная по своему содержанию, но вгоняет в почти что депрессию.
Айти-специалист вынужден планировать (и ограничивать) расходы на самые базовые потребности (жилье, еда, транспорт, коммуналка), которые составляют половины дохода. На крайний случай предоставлены лайфхаки по сбору бутылок в магазинах и грибочков в лесу. При этом такие вещи как хобби и развлечения отнесены в категорию «желательных» и составляют 500 евро. Реалии жизни также включают в себя обязательное дежурство по подъезду.
Неужели никто кроме меня не находит это несколько фантасмагоричным? Это точно про айти?
Феодал доволен и заплатил деньги за получение удовольствия, алхимик-фокусник потрудился чтобы развлечь феодала и получил за это свои деньги.
В чем же вам видится противоречие?
Проблема здесь. Нужно предполагать реальную работу и применение знаний и навыков через год, а не через десять. Идеально — вообще за год до, чтобы у студента было понимания, какую конкретную проблему он решает изучением соответствующих знаний и навыков в университете на конкретном предмете.
Тайловые менеджеры — это все-таки экзотика, которая кардинально меняет весь UX. Не многие на такое готовы — я вот не осилил, да и в общем случае это кажется менее удобным, чем стандартный подход. А вот как раз в терминале тайлинг, вкладки и т.д. это то что необходимо, имхо. Как компромиссный вариант я пользую guake.
Т.е. обобщенная функция будет компилироваться один раз и будет иметь некоторые потери в рантайме. В то же время обобщённые типы будут компилироваться для каждого варианта отдельно, что увеличит лишь время компиляции.
Не понимаю, почему нельзя это все реализовать мономорфизацией во время компиляции для функций так же как для типов, в духе С++/Rust. Все обобщенные аргументы известны же на момент компиляции, будет zero-cost abstraction и получится огромный выигрыш, а Go вроде как производительность уважает. А так получается что реализация обобщенных функций такая же, как для функций принимающих интерфейсы, т.е. оба варианта использует динамическую диспетчеризацию. Поправьте меня, если не так понял. Так же не понял, что мешает заимплементить обобщенные методы.
В прочем, язык го и его успех — это самое загадочное явление для меня среди современных языков. Половина фичей языка заключается в их отсутствии, вторая половина сделана странно. Но многим почему-то нравится.
Пишу на расте за деньги и отлично себя чувствую. Количество растеров в команде выросло в 8 раз за полгода. Еще год назад вакансии на растовские проекты приходилось выискивать самому, сейчас и проектов предостаточно, и рекрутеры активно хантят так же как со всеми остальными языками. Язык растет и активно развивается, фичи вливаются, экосистема тоже крепнет. Интерес к расту со стороны фаангов присутствует и увеличивается.
По-моему, у раста неплохое настоящее и очень светлое будущее.
Желание развиваться и привносить в свою жизнь что-то новое — это редкая индивидуальная особенность.
А по мне, это просто характеристика психически здорового человека. Если у тебя такого желания нет — это апатия, симптом многих заболеваний. Если мы сможем успешно лечить все болезни, в том числе ментальные, то и проблемы такой стоять не будет.
ИМХО, программирование — это просто. И изучение программирования это тоже просто. По крайней мере, это не более сложный процесс, чем изучение чтения, письма, арифметики и богословия в приходской школе. Просто если вас не обучали арифметике в 6 лет — то в 20 это конечно же будет сделать сложнее.
Тестировщик, когда пишет автотесты — программирует. Сисадмин, пишущий скрипты — программирует. Девопс, несомненно, программирует тоже. Программирует датасаентолог, и программирует специалист по ИИ (к слову, почему у этой профессии до сих пор нет емкого названия?). Программирует математик и физик. И даже бизнес-аналитики программируют, пусть и в экселе. Для моих знакомых экономистов программирование — львиная часть работы. Я убежден, что поскольку все эти люди программируют и используют программирование для работы — они программисты. И для каждого из них обучение программированию — это просто одна из частей их профессиональных навыков, при чем скорее всего самая простая.
Так же и для разработки ПО, т.е. для софтверной инжинерии, которая и подразумевается в подобных текстах, программирование это просто первый, базовый и простейший навык, в изучении которого нет никакой сложности. Переменная и константа, последовательность, ветвление и цикл, ввод и вывод, массивы и матрицы, функции и их композиция — это, собственно, и все программирование. Этому может научиться любой.
Но разработка — это инженерная дисциплина, или, как минимум, ремесло, и программирование — это просто капля в море, по сравнению со всем остальным. И да, по моему мнению софтверный дизайн, паттерны, идиоматика конкретного языка, владение конкретными интрументами, знание конкретного фреймворка, бекграунд в CS, алгоритмические навыки, знание предметной области и все такое — это уже не программирование, это уже часть этой самой инженерии. И вот это вот сложно. А программирование это просто.
Раст минимизирует трудозатраты на отладку, строго запрещая вам делать то, что в других языках делать просто нежелательно. За счет этой строгости вы убираете огромный класс багов в принципе.
Согласен, что трудозатраты на обучение больше чем на другие известные мне языки, но не трудозатраты на написание кода! Обучение действительно довольно сложное, но если понять основные принципы (а они не сложные и их довольно немного!) и научиться их применять в коде (тут уже будут проблемы), то именно процесс решения конкретной задачи идет намного более гладко по сравнению с.
Я, например, чувствую себя с Rust намного более эффективным чем с С++, и возвращаться не желаю.
1. На счет «поработать в компании с сокращенными рабочими часами». Сколько из IT-специалистов стабильно работают 8 часов в день, 40 часов в неделю?
2. Не приведет ли сокращение рабочих часов сотрудников на сокращение рабочих часов сервиса? Во многих странах Европы купить хлеба в 10 часов вечера — и так нерешаемая задача. Как же это отразиться на уровне жизни населения, если условный магазин будет работать с 9 до 15? Нанимать две(три, четыре) смены сотрудников для обычного рабочего дня несколько накладно получается.
Несомненно. Но я имею ввиду, что обычно представитель среднего класса (и тем более верхнего его сегмента) не особо планирует такие расходы как еда/коммуналка/транспорт/хозтовары, а уж тем более не занимается их оптимизацией, просто по той причине что они составляют слишком незначительную часть бюджета, и в конечном результате роли особо не играют. Скажем, если такому человеку необходимо переместиться из точки А в точку Б — он просто оплатит и сядет в общественный транспорт или вызовет такси, а уж никак не будет считать среднее количество поездок в месяц и исходя из этого покупать проездной. Аналогично, если такому человеку хочется есть, он не будет смотреть на ценники в супермаркете (исключая какой-нибудь премиум-сегмент, возможно), или в общепите.
Планирование тут скорее относиться к покупке техники, автомобиля, к ипотеке, к путешествиям, к инвестициям.
У меня есть знакомые в Германии, которые никак не связаны с айти (и не имеют высшего образования) — работают или работали в автосервисах, супермаркетах, младшим медперсоналом в больнице, соцработниками. Их образ жизни и бюджет очень схож с описанным вами, при том что уровень квалификации и генерируемый доход, сами понимаете, несравнимо меньший. Я полагаю, уровень жизни айти-специалиста должен быть несколько иным.
В итоге возникает вопрос — неужели в немецком айти (в частности, для приезжих) все настолько плохо? В частности, обозначенный в статье уровень дохода выглядит как ниже рыночного по сравнению с восточной Европой, и сильно ниже рыночного по сравнению с глобальным рынком. Я понимаю, что существуют неденежные преимущества, так же как и личные предпочтения в менталитете и культуре, но мне сложно представить как они могут компенсировать существенное снижение уровня жизни.
Возможно дело как раз в количестве опыта, квалификации и конкретной сфере деятельности в каждом конкретном случае, но поскольку это в статье не указано, я подумал в первую очередь о среднем разработчике уровня strong middle, как типичном кандидате для переезда.
Айти-специалист вынужден планировать (и ограничивать) расходы на самые базовые потребности (жилье, еда, транспорт, коммуналка), которые составляют половины дохода. На крайний случай предоставлены лайфхаки по сбору бутылок в магазинах и грибочков в лесу. При этом такие вещи как хобби и развлечения отнесены в категорию «желательных» и составляют 500 евро. Реалии жизни также включают в себя обязательное дежурство по подъезду.
Неужели никто кроме меня не находит это несколько фантасмагоричным? Это точно про айти?
В чем же вам видится противоречие?
Проблема здесь. Нужно предполагать реальную работу и применение знаний и навыков через год, а не через десять. Идеально — вообще за год до, чтобы у студента было понимания, какую конкретную проблему он решает изучением соответствующих знаний и навыков в университете на конкретном предмете.
Не понимаю, почему нельзя это все реализовать мономорфизацией во время компиляции для функций так же как для типов, в духе С++/Rust. Все обобщенные аргументы известны же на момент компиляции, будет zero-cost abstraction и получится огромный выигрыш, а Go вроде как производительность уважает. А так получается что реализация обобщенных функций такая же, как для функций принимающих интерфейсы, т.е. оба варианта использует динамическую диспетчеризацию. Поправьте меня, если не так понял. Так же не понял, что мешает заимплементить обобщенные методы.
В прочем, язык го и его успех — это самое загадочное явление для меня среди современных языков. Половина фичей языка заключается в их отсутствии, вторая половина сделана странно. Но многим почему-то нравится.
По-моему, у раста неплохое настоящее и очень светлое будущее.
А по мне, это просто характеристика психически здорового человека. Если у тебя такого желания нет — это апатия, симптом многих заболеваний. Если мы сможем успешно лечить все болезни, в том числе ментальные, то и проблемы такой стоять не будет.
и богословиявприходскойшколе. Просто если вас не обучали арифметике в 6 лет — то в 20 это конечно же будет сделать сложнее.Тестировщик, когда пишет автотесты — программирует. Сисадмин, пишущий скрипты — программирует. Девопс, несомненно, программирует тоже. Программирует датасаентолог, и программирует специалист по ИИ (к слову, почему у этой профессии до сих пор нет емкого названия?). Программирует математик и физик. И даже бизнес-аналитики программируют, пусть и в экселе. Для моих знакомых экономистов программирование — львиная часть работы. Я убежден, что поскольку все эти люди программируют и используют программирование для работы — они программисты. И для каждого из них обучение программированию — это просто одна из частей их профессиональных навыков, при чем скорее всего самая простая.
Так же и для разработки ПО, т.е. для софтверной инжинерии, которая и подразумевается в подобных текстах, программирование это просто первый, базовый и простейший навык, в изучении которого нет никакой сложности. Переменная и константа, последовательность, ветвление и цикл, ввод и вывод, массивы и матрицы, функции и их композиция — это, собственно, и все программирование. Этому может научиться любой.
Но разработка — это инженерная дисциплина, или, как минимум, ремесло, и программирование — это просто капля в море, по сравнению со всем остальным. И да, по моему мнению софтверный дизайн, паттерны, идиоматика конкретного языка, владение конкретными интрументами, знание конкретного фреймворка, бекграунд в CS, алгоритмические навыки, знание предметной области и все такое — это уже не программирование, это уже часть этой самой инженерии. И вот это вот сложно. А программирование это просто.
Если он сделан прям «так жутко», то он просто код ревью не пройдет.
Предлагаю использовать сумм-типы и не добавлять в ядро языка костыли для каждой конкретной монады.
Согласен, что трудозатраты на обучение больше чем на другие известные мне языки, но не трудозатраты на написание кода! Обучение действительно довольно сложное, но если понять основные принципы (а они не сложные и их довольно немного!) и научиться их применять в коде (тут уже будут проблемы), то именно процесс решения конкретной задачи идет намного более гладко по сравнению с.
Я, например, чувствую себя с Rust намного более эффективным чем с С++, и возвращаться не желаю.
Если учебное учреждение не обслуживает бизнес, а витает в облаках и перекладывает одну абстракцию в другую, то зачем такое учреждение нужно?