Перевод статьи Shane Show. How Psychological Safety Actually Works

Примечание переводчика: психологическая безопасность (ПБ) – одно из понятий, крайне важных для организации работы команды Agile. К сожалению, как многое другое в Agile, ПБ часто реализуется на уровне где-то между “прочитали одну статью о…” до “просто нафантазировали по мотивам”. Эффект от таких “применений” получается обратным: псевдо-безопасность парализует тех участников команды, которые действительно вносят реальный вклад в достижение целей. Изобилие не очень грамотных статей по этой теме, и сложность для восприятия серьезных научных работ только усугубляют ситуацию. Ниже приведен перевод статьи, которая написана простым языком, не искажает суть в угоду моде и тому, что хотят слышать большинство читателей. Наоборот, эта статья объясняет, что такое психологическая безопасность и, самое главное, что не является психологической безопасностью. Итак, поехали.

Модное словечко

С тех пор как в компании Google провели свое исследование об эффективных командах (проект “Oxygen”), о психологической безопасности (ПБ) начали говорить из каждого утюга. А сейчас новая тема – удаленная работа – придает ПБ еще большую значимость. Но вот беда, ПБ – это понятие куда более сложное, чем можно себе представить. Само понятие стало известным в 1999 году после выхода в свет работы Эми Эдмондсон “Психологическая безопасность и обучение поведению в рабочих командах”...

Статья рассказывает о том, как можно ускорить код .NET путем построения части логики "на лету" с использованием LINQ expression. Рассматривается пример генерации функции с деревом "if" для двоичного поиска в заданной таблице. Применение кода сгенеренного при помощи LINQ позволило ускорить код в 1.5 раза по сравнению с использования Dictionary для поиска.

Кристиан Вервейс: О сложности или зачем вам Скрам? 

Предисловие переводчика 

Предупреждение: Это лонгрид и это достаточно серьезный текст, далекий от большинства “простеньких” объяснений что вы могли прочитать на русском про Скрам и Эджайл.  

Оригинал статьи находится тут. Статья входит в список scrum.org рекомендованного к изучению для подготовки к экзамену PSM III.

Важность таких статей сложно переоценить. Судя по ошибкам, которыми делятся команды, и некоторым комментариям, значительное количество людей, пытающихся применить Agile, на самом деле не пошло дальше материалов типа “строим Скрам за 5 дней”, которые больше сосредоточены на практике, а не на причинах и не на основополагающих принципах Скрам и Эджайл. Я сам, как руководитель, изначально столкнулся именно с такой, “от сохи”, реализацией Скрама, но, к счастью для себя, не сделал “обоснованный” вывод что весь этот ваш Скрам - это очередная подделка и модная глупость, а полез разбираться откуда и зачем есть пошел Эджайл и прочие Скрамы. Честно скажу - объем “открытий чудных” был намного больше ожидаемого, несмотря на годы опыта в управлении проектами, накопленные к тому моменту. Так что, надеюсь, что перевод достаточно важной для понимания Скрам статьи будет полезен почтенной публике, и, конечно же, я сам, как сертифицированный Скрам-мастер и человек преподающий Скрам и Эджайл, буду рад ответить на все вопросы. 

Но есть же Scrum?!

Не поймите меня неправильно. Я обожаю Scrum. Я уже много лет использую Scrum везде, где он действительно работает. Но давайте посмотрим правде в глаза – фраза из Scrum Guide “Scrum is easy to understand, hard to master” [1] – очень точно отражает суть [Примечание: по-русски “легок для понимания, сложен для освоения”. Почему-то в официальном русском переводе цинично ограничили максимой “Scrum - прост”]. И это объясняет, почему так много команд легко впадает в ересь “Зомби-Скрама”.

Из-за этой сложности для понимания, командам обязательно нужен хороший тренер, обладающий здоровым эмпирическим подходом и способный помочь запустить процесс, по-настоящему основанный на практическом опыте. Механическое исполнение предписанных ритуалов не способно дать жизнеспособного процесса. Но много ли таких тренеров? Это легко узнать просто взяв просто цифры с сайта scrum.org [2]. Более чем 300 000 сертифицировано как PSM I. Если русскоязычный цикл статей зайдет аудитории Habr, я обязательно расскажу о том, что на деле значат все эти сертификации, но давайте пока просто примем, что любой человек способный прочитать и понять слова в Scrum Guide, легко сдаст PSM I. Теперь посмотрим на сертификации, которые требуют понимания и практического опыта. Для сдачи PSM II уже надо продемонстрировать умение применять Scrum на практике, и сдали его уже всего лишь чуть больше 8 000 человек. И всего лишь чуть больше 800 сдали экзамен, который действительно подтверждает глубокое понимание Scrum - PSM III. Не больше 10 000 человек на миллионы команд по всему миру.

Проблему усугубляет то, что поток информации об Agile как минимум на треть состоит из мнений людей имеющих мало практического опыта разработки настоящих продуктов. Множество авторов больше пожинают плоды стремления людей ко всему модному и популярному. В результате, кто-то пытается преодолеть сложность аджилизации, прибегая к более жестко регламентированным фреймворкам типа SAFe. По моему глубокому убеждению, применение SAFe это большой шаг назад, к дедуктивным (классическим, предсказательным) способам управления проектом, но, по крайней мере, он обеспечивает командам хоть сколько-нибудь ясный путь к реализации Agile. Команды теряют столь ценимую Scrum свободу, но, с другой стороны, недостаток опыта и не позволил бы им воспользоваться этой свободой в полной мере.