Похоже, это никакой не "проприетарный код" в компиляторе, а просто способ для компилятора дописать дополнительную инфу в жестко заданном формате .class-файлов, который, естественно был заточен только под javac.
Компилятор Scala тоже пишет достаточно много метаинфы в .class-файлы. С этим можно огрести, если например использовать обфускаторы, работающие на уровне байткода. Но ничего криминального и проприетарного в метаинфе нет.
вместо if(it!=null)по всему коду будет if(optional.isPresent())
Только по коду, который писали неумеющие в map, flatMap и иже с ними.
В котлине null safety проверяется на этапе компиляции, а не в рантайме
В джаве Optional это и есть способ обеспечения null safety на этапе компиляции. В рантайм это пролезает только в паталогических случаях, вроде Optional.get() или передачи null вместо Optional, но с такими случаями до какой-то степени можно бороться линтерами.
Не обязательно даже покупать. Вполне может случиться история как у Mozilla с Rust. Причем Mozilla, как я понимаю, изначально прикладывала усилия, чтобы создать здоровое сообщество вокруг языка, и по факту он смог продолжить самостоятельное плавание.
Как с этим у JB я не знаю, они сами говорят, что на данный момент над котлином работают более 100 штатных сотрудников компании. Звучит как довольно много, и непонятно, сможет ли язык развиваться, если этот ресурс вдруг иссякнет?
Прикольно, вы цитируете статью из британского таблоида, в которой обывателя запугивают ужасами тотальной слежки с помощью камер и распознавания лиц в Китае. При этом в статье вообще ноль рефлексии на тему, а как с этим же самым в самой Британии и других развитых странах.
На хабре как раз считается хорошим тоном аргументированный диспут, коих тут валом. А вот субъективные необоснованные агрессивные хамские выпады редко встречают всеобщее одобрение.
Давайте проверим эту гипотезу на примере прямо этой самой ветки комментариев.
Сначала следует "субъективный необоснованный агрессивный хамский выпад" с рейтингом -19:
защитники Столлмана, так и не поняв смысла открытого письма, всё ещё собирают подписи, как будто это что-то меняет
А дальше начинается "аргументированный диспут, коих тут валом" с рейтингом +7:
оскорбленная за других феменистка, которая на хабре появилась ради рассказов про цисгендерных угнетателей, вздумавших пасть раскрыть, и сюда придёт рассказывать про то, какие сторонники Столлмана дураки
Ну и в обратную сторону. Попробуем угадать рейтинг комментария со следующими фразами:
шестипроцентных клоунов… когда их закидали ссаными тряпками… обиженные снежинки
Да, совершенно верно, ни одной необоснованной субьективной оценки, +17.
Получается что да, на хабре все работает ровно так, как вы и написали.
Зачем? Да хотя бы ради той самой научной честности, которая декларируется в начале статьи. Хотите занимать стороны и подгонять решение под ответ — я не против, но не пишите о научности тогда.
Я имел ввиду, что, если автор не заметил даже той очевидной проблемы со статистикой, на которую я указал выше, можно ли надеяться, что все остальное в его логике рассуждений верно. Претензия же была не к коду, а к непонимаю предметной области.
Но вообще да, было бы интересно перезапустить все рассчеты, взяв только промежуток до 1 апреля, и посмотреть, устоят ли остальные выводы.
Да, к 1 апреля они уже очевидно проигрывали по коммитам. Но автор пишет в своем выводе (который я и процитировал) не об этом. Он пишет "коммитов в репозиторий противников за последнее время практически не было". А откуда им взяться, если они уже месяц не принимают подписи? И график у него не до 1 апреля, когда сравнивать было еще корректно. Это же явная манипуляция статистикой. Не очень хорошо такое допускать, особенно после раздела "Замечание о научной честности".
Видно, что репозиторий сторонников гораздо активнее. Коммитов в репозиторий противников за последнее время практически не было. Репозиторий сторонников продолжает обновляться.
Странно, у вас хватило сил собрать статистику по звездам и коммитам, но почему-то не хватило прочитать первую строчку README к репозиторию противников, которая еще и выделена жирным к тому же:
As of April 1, 2021 00:00 UTC we are no longer accepting signatures.
Я сейчас не обсуждаю, кто прав и кто виноват в истории со Столлманом. Я лишь говорю, что в погоне за "правильными" выводами, вы сравнили яблоки с апельсинами и не заметили этого как минимум в одном месте. Можно ли доверять остальным выводам в вашей статье, или они так же притянуты за уши — вопрос.
Спасибо за статью! Я думаю, очень многие и так разделяют негативное отношение к хиберу, но здесь оно изложено последовательно и систематично, и это хорошо.
Возможно истинная философия JPA какая-то другая (не могу нагуглить)
Вы передали все верно. Этот анти-паттерн называется "active record".
суд проводит несостоятельное различие между реализуемым кодексом (который был признан охраняемым авторским правом в предыдущем постановлении) и его объявлением
Оставляли бы хоть ссылку на оригинал, раз сами не можете перевести.
Дополнение с элементом пиара: если не хочется ставить promtail на машины, можно слать логи из джавы напрямую, используя, например, loki-logback-appender.
Мне кажется, если бы человека года так с 2007 по 2021 держали в плену и заставляли писать на Java 1.6 и EJB, то после освобождения и знакомства с современными концепциями и языками программирования, разорванный шаблон должен был бы породить текст как раз вроде этого.
Вроде бы уже прошло достаточно времени (7 лет с релиза восьмерки), чтобы даже самые отъявленные ретрограды поняли, в какую именно сторону развивается Java как язык, и поубавили градус хейта в сторону ФП.
Думаю, компании, получающие основную прибыль на международных рынках и зависимые от международной инфраструктуры (github, aws, gcp и т.д.), будут активнее двигаться в сторону эвакуации спецов в более вменяемые юрисдикции. Какие-то российские IT-стартапы в будущем мы вряд ли увидим.
IT-конторы, которые обслуживают госов, будут видимо еще активнее переползать на внутреннюю инфраструктуру и пытаться зеркалить сервисы, необходимые для более-менее сносной разработки (типа dockerhub, npm или maven central).
Похоже, это никакой не "проприетарный код" в компиляторе, а просто способ для компилятора дописать дополнительную инфу в жестко заданном формате .class-файлов, который, естественно был заточен только под javac.
Компилятор Scala тоже пишет достаточно много метаинфы в .class-файлы. С этим можно огрести, если например использовать обфускаторы, работающие на уровне байткода. Но ничего криминального и проприетарного в метаинфе нет.
Пара корректировок:
Только по коду, который писали неумеющие в map, flatMap и иже с ними.
В джаве Optional это и есть способ обеспечения null safety на этапе компиляции. В рантайм это пролезает только в паталогических случаях, вроде Optional.get() или передачи null вместо Optional, но с такими случаями до какой-то степени можно бороться линтерами.
Не обязательно даже покупать. Вполне может случиться история как у Mozilla с Rust. Причем Mozilla, как я понимаю, изначально прикладывала усилия, чтобы создать здоровое сообщество вокруг языка, и по факту он смог продолжить самостоятельное плавание.
Как с этим у JB я не знаю, они сами говорят, что на данный момент над котлином работают более 100 штатных сотрудников компании. Звучит как довольно много, и непонятно, сможет ли язык развиваться, если этот ресурс вдруг иссякнет?
Прикольно, вы цитируете статью из британского таблоида, в которой обывателя запугивают ужасами тотальной слежки с помощью камер и распознавания лиц в Китае. При этом в статье вообще ноль рефлексии на тему, а как с этим же самым в самой Британии и других развитых странах.
Вовремя проснулись, ничего не скажешь.
Давайте проверим эту гипотезу на примере прямо этой самой ветки комментариев.
Сначала следует "субъективный необоснованный агрессивный хамский выпад" с рейтингом -19:
А дальше начинается "аргументированный диспут, коих тут валом" с рейтингом +7:
Ну и в обратную сторону. Попробуем угадать рейтинг комментария со следующими фразами:
Да, совершенно верно, ни одной необоснованной субьективной оценки, +17.
Получается что да, на хабре все работает ровно так, как вы и написали.
Зачем? Да хотя бы ради той самой научной честности, которая декларируется в начале статьи. Хотите занимать стороны и подгонять решение под ответ — я не против, но не пишите о научности тогда.
Я имел ввиду, что, если автор не заметил даже той очевидной проблемы со статистикой, на которую я указал выше, можно ли надеяться, что все остальное в его логике рассуждений верно. Претензия же была не к коду, а к непонимаю предметной области.
Но вообще да, было бы интересно перезапустить все рассчеты, взяв только промежуток до 1 апреля, и посмотреть, устоят ли остальные выводы.
Да, к 1 апреля они уже очевидно проигрывали по коммитам. Но автор пишет в своем выводе (который я и процитировал) не об этом. Он пишет "коммитов в репозиторий противников за последнее время практически не было". А откуда им взяться, если они уже месяц не принимают подписи? И график у него не до 1 апреля, когда сравнивать было еще корректно. Это же явная манипуляция статистикой. Не очень хорошо такое допускать, особенно после раздела "Замечание о научной честности".
Странно, у вас хватило сил собрать статистику по звездам и коммитам, но почему-то не хватило прочитать первую строчку README к репозиторию противников, которая еще и выделена жирным к тому же:
Я сейчас не обсуждаю, кто прав и кто виноват в истории со Столлманом. Я лишь говорю, что в погоне за "правильными" выводами, вы сравнили яблоки с апельсинами и не заметили этого как минимум в одном месте. Можно ли доверять остальным выводам в вашей статье, или они так же притянуты за уши — вопрос.
Описанный вами механизм вполне жизнеспособен, он уже более 6 лет используется для распределенной обработки данных в Apache Spark, например.
Допустим, передо мной выбор: изучить JDBCTemplate, Jooq или JPA. Почему я должен инвестировать свое время именно в JPA?
Спасибо за статью! Я думаю, очень многие и так разделяют негативное отношение к хиберу, но здесь оно изложено последовательно и систематично, и это хорошо.
Вы передали все верно. Этот анти-паттерн называется "active record".
Оставляли бы хоть ссылку на оригинал, раз сами не можете перевести.
Дополнение с элементом пиара: если не хочется ставить promtail на машины, можно слать логи из джавы напрямую, используя, например, loki-logback-appender.
Да примерно такое же, как и ООП, когда там нельзя даже вызывать методы у примитивных типов.
Докопаться можно до всего при желании.
Мне кажется, если бы человека года так с 2007 по 2021 держали в плену и заставляли писать на Java 1.6 и EJB, то после освобождения и знакомства с современными концепциями и языками программирования, разорванный шаблон должен был бы породить текст как раз вроде этого.
Вроде бы уже прошло достаточно времени (7 лет с релиза восьмерки), чтобы даже самые отъявленные ретрограды поняли, в какую именно сторону развивается Java как язык, и поубавили градус хейта в сторону ФП.
100 человек — это все только сотрудники JB или независимые контрибьюторы тоже?
Думаю, компании, получающие основную прибыль на международных рынках и зависимые от международной инфраструктуры (github, aws, gcp и т.д.), будут активнее двигаться в сторону эвакуации спецов в более вменяемые юрисдикции. Какие-то российские IT-стартапы в будущем мы вряд ли увидим.
IT-конторы, которые обслуживают госов, будут видимо еще активнее переползать на внутреннюю инфраструктуру и пытаться зеркалить сервисы, необходимые для более-менее сносной разработки (типа dockerhub, npm или maven central).
Серьезно?