Подождите, если нужно поднять орбиту - разве не назад нужно бросать? Хотя в этом случае всё равно конечно проблема остаётся, потому что рабочее тело окажется со скоростью, недостаточной чтобы оставаться на орбите (в отличие как раз от бросания "вниз", когда он может вообще остаться на орбите, просто более вытянутой).
Боюсь, что идея слишком революционная, так и останется "проколом"...
Боль автора понимаю, но нынешний интернет - результат развития, стимулированного потребностями пользователей. Интернетом пользуется множество людей, которым не нужна подобная чистота "чёрного текста на белом фоне", и которые не хотят задумываться, когда ищут какую-то информацию, какой сайт или соцсеть используют, а просто хотят найти ответ на свой вопрос (и действуют вполне рационально, надо заметить).
Если на тысячу таких "простых" пользователей приходится всего один, подобный автору статьи, не стоит ожидать, что владельцы веб-ресурсов вдруг одумаются. Они делают то, что приносит им максимальную прибыль.
Насколько я понял из доков, spring cache предоставляет обёртку, под которой можно сконфигурировать в том числе redis.
Вопрос скорее возникает не тогда, когда нужно просто сохранить что-то в памяти внутри одного процесса (хотя и в этом случае стоит, например, позаботиться о многопоточном доступе), а когда требуется сделать хранилище кэша в отдельном сервисе, который был бы доступен для других процессов (и для внешних подключений по сети), и был бы при этом достаточно эффективным и надёжным.
Надо заметить, что шаблоны dotnet также содержат механизмы для параметров (как задаваемых пользователем, так и вычисляемых). Это могут быть как текстовые параметры (например, имя проекта, которое может подставляться в cs файлы как часть namespace), так и булевые параметры, в зависимости от которых можно формировать различное содержимое файлов, например так:
По первым двум пунктам - полностью согласен. Но другие три - закрывают довольно специфичные потребности сравнительно небольшого количества пользователей (программистов, системных администраторов).
Мне самому, как программисту, все эти фичи бы понравились в "блокноте из коробки", но если смотреть беспристрастно, проверка орфографии потенциально нужна гораздо бОльшему числу пользователей.
Во-первых, насколько я могу понять из новости, едва ли будут рубить доступ к Community версии Visual Studio, так что локально писать программу на C# и запускать её на своём компьютере или собственном сервере должно быть возможно и дальше. Воспользоваться Azure для сборки или хостинка проектов, или апгрейдиться до Entherprise версии студии - вот с этим могут быть проблемы, но без этого, в принципе, можно и обойтись.
PS ну и насколько я помню, для Visual Studio вроде был и оффлайн инсталлер, так что её можно инсталлировать даже при отсутствии интернета на целевом компе.
Не спорю с основной мыслью, которую Вы пытаетесь доказать - что публикация зарплат это хорошо. Но всё же голый факт "а вот там-то делают так" - плохой аргумент, даже если "там" живут в целом лучше. Желательно привести какую-то статистику, или хотя бы рассуждения, почему так - лучше.
Если кратко: срок жизни лампочки - трейд-офф между энергоэффективностью и качеством света. Можно сделать почти вечную лампочку, но она будет тусклой и чудовищно неэффективной в пересчёте ватт-часов на единицу светового излучения. И наоборот, можно сделать эффективную яркую лампу с почти белым светом, но из-за испарения металла, нагретого до высокой температуры, - она закончится очень быстро.
Как один из авторов упомянутых материалов dotnet-learning, порекомендую бесплатный курс C# NoobCoder's на степике: https://stepik.org/course/113539, в котором я тоже принимаю участие. Есть видосы и чат в телеграм, где идут активные дискуссии (иногда на отвлечённые темы), и где смогут быстро подсказать с вопросом по заданиям.
Именно в этот момент я как раз решил обменять истёкшие сертификаты, и тоже ломал голову, почему для домента на .com сертбот выписал всё без проблем, а для .ru - отказался получить DNS TXT запись.
В каких-то юрисдикциях может являться нарушением, в каких-то - нет. Я имею в виду, что если например крупный сервис, вроде facebook, блокирует кого-то по политическим предпочтениям (при том что пользователь не нарушает закон), это может быть несправедливо с точки зрения общества.
Представьте, что почтовый сервис (который может быть частным в некоторых странах, но при этом быть монополией в каком-то регионе) отказывается доставлять почту лицам только на основе их политических предпочтений. Или автобусный парк отказывает пассажирам с определённым цветом кожи.
На мой взгляд, между небольшим сайтом (который может публиковать или отказываться публиковать по своему усмотрению что угодно) и крупной платформой есть различия для общественной пользы или опасности, и они должны быть в том числе отражены в законе.
Неужели Вы кот? =))
Подождите, если нужно поднять орбиту - разве не назад нужно бросать? Хотя в этом случае всё равно конечно проблема остаётся, потому что рабочее тело окажется со скоростью, недостаточной чтобы оставаться на орбите (в отличие как раз от бросания "вниз", когда он может вообще остаться на орбите, просто более вытянутой).
Боюсь, что идея слишком революционная, так и останется "проколом"...
Боль автора понимаю, но нынешний интернет - результат развития, стимулированного потребностями пользователей. Интернетом пользуется множество людей, которым не нужна подобная чистота "чёрного текста на белом фоне", и которые не хотят задумываться, когда ищут какую-то информацию, какой сайт или соцсеть используют, а просто хотят найти ответ на свой вопрос (и действуют вполне рационально, надо заметить).
Если на тысячу таких "простых" пользователей приходится всего один, подобный автору статьи, не стоит ожидать, что владельцы веб-ресурсов вдруг одумаются. Они делают то, что приносит им максимальную прибыль.
Насколько я понял из доков, spring cache предоставляет обёртку, под которой можно сконфигурировать в том числе redis.
Вопрос скорее возникает не тогда, когда нужно просто сохранить что-то в памяти внутри одного процесса (хотя и в этом случае стоит, например, позаботиться о многопоточном доступе), а когда требуется сделать хранилище кэша в отдельном сервисе, который был бы доступен для других процессов (и для внешних подключений по сети), и был бы при этом достаточно эффективным и надёжным.
Надо заметить, что шаблоны dotnet также содержат механизмы для параметров (как задаваемых пользователем, так и вычисляемых). Это могут быть как текстовые параметры (например, имя проекта, которое может подставляться в cs файлы как часть namespace), так и булевые параметры, в зависимости от которых можно формировать различное содержимое файлов, например так:
Подробнее в вики dotnet/templating на гитхабе.
По первым двум пунктам - полностью согласен. Но другие три - закрывают довольно специфичные потребности сравнительно небольшого количества пользователей (программистов, системных администраторов).
Мне самому, как программисту, все эти фичи бы понравились в "блокноте из коробки", но если смотреть беспристрастно, проверка орфографии потенциально нужна гораздо бОльшему числу пользователей.
Ну, его фамилию Педрас можно перевести как Петров =)
Во-первых, насколько я могу понять из новости, едва ли будут рубить доступ к Community версии Visual Studio, так что локально писать программу на C# и запускать её на своём компьютере или собственном сервере должно быть возможно и дальше. Воспользоваться Azure для сборки или хостинка проектов, или апгрейдиться до Entherprise версии студии - вот с этим могут быть проблемы, но без этого, в принципе, можно и обойтись.
PS ну и насколько я помню, для Visual Studio вроде был и оффлайн инсталлер, так что её можно инсталлировать даже при отсутствии интернета на целевом компе.
А эта нормализация превратит кириллическую "О" в латинскую "O"?
Вы хотите решить нетехнические проблемы техническими средствами. Увы, оно так не сработает.
Хотя должен признать, что когда наступит время изменений, спрос на такие решения точно будет, и будет хорошо иметь готовые наработки.
Не спорю с основной мыслью, которую Вы пытаетесь доказать - что публикация зарплат это хорошо. Но всё же голый факт "а вот там-то делают так" - плохой аргумент, даже если "там" живут в целом лучше. Желательно привести какую-то статистику, или хотя бы рассуждения, почему так - лучше.
Не спорю. Только сегодня смотрел свежее видео на канале veritasium про нелёгкий путь изобретения светодиодов синего цвета.
Кстати про "заговор" с лампочками, оно не так и однозначно: https://www.youtube.com/watch?v=zb7Bs98KmnY&ab_channel=TechnologyConnections
Если кратко: срок жизни лампочки - трейд-офф между энергоэффективностью и качеством света. Можно сделать почти вечную лампочку, но она будет тусклой и чудовищно неэффективной в пересчёте ватт-часов на единицу светового излучения. И наоборот, можно сделать эффективную яркую лампу с почти белым светом, но из-за испарения металла, нагретого до высокой температуры, - она закончится очень быстро.
Тоже нет: допечатывание денег приведёт лишь к росту цен на эти ресурсы. Это не проблема недостатка денег, а проблема в системе перераспределения благ.
Не ломает, если принять ньютоновскую картину мира
Как один из авторов упомянутых материалов dotnet-learning, порекомендую бесплатный курс C# NoobCoder's на степике: https://stepik.org/course/113539, в котором я тоже принимаю участие. Есть видосы и чат в телеграм, где идут активные дискуссии (иногда на отвлечённые темы), и где смогут быстро подсказать с вопросом по заданиям.
Не уверен что это оригинал, но очень похоже
https://www.youtube.com/watch?v=jZMSJoCJnK4&ab_channel=LegacySec
Именно в этот момент я как раз решил обменять истёкшие сертификаты, и тоже ломал голову, почему для домента на .com сертбот выписал всё без проблем, а для .ru - отказался получить DNS TXT запись.
Рекомендую фильм "Офисное пространство", там есть запоминающаяся сцена как сотрудники наконец смогли отомстить принтеру: https://www.youtube.com/watch?v=N9wsjroVlu8&ab_channel=RP
В каких-то юрисдикциях может являться нарушением, в каких-то - нет. Я имею в виду, что если например крупный сервис, вроде facebook, блокирует кого-то по политическим предпочтениям (при том что пользователь не нарушает закон), это может быть несправедливо с точки зрения общества.
Представьте, что почтовый сервис (который может быть частным в некоторых странах, но при этом быть монополией в каком-то регионе) отказывается доставлять почту лицам только на основе их политических предпочтений. Или автобусный парк отказывает пассажирам с определённым цветом кожи.
На мой взгляд, между небольшим сайтом (который может публиковать или отказываться публиковать по своему усмотрению что угодно) и крупной платформой есть различия для общественной пользы или опасности, и они должны быть в том числе отражены в законе.