неплохо бы еще дополнить, что доля это не только кусок в прибыли компании, которой, при реинвестировании, может и не быть, но у участие в солидарной ответственности при погашении долгов, если что-то пойдет не так. А долги у нас взыскиваются не пропорционально доле, а у кого проще забрать…
на правах поддержки любимых партнеров перепощу текст Иры Терентьевой, фаундера и гендиректора LORI
Звонит грустный дизайнер, говорит: «Я нашел у вас картинку, хочу купить, но мне нельзя.» — «Это как это?» — «У вас в лицензии написано, что нельзя передавать права третьим лицам, а я же дизайнер. Мне-то права зачем? Мне нужно, чтобы права были не у меня, а у того для кого я макет делаю».
Надо сказать, это не единичная история, когда так грустно говорят. И это снова про то, что с юридического на русский надо уметь переводить…
Во-первых специально для дизайнеров и агентств у нас в постоянном договоре есть пункт 2.2.3, в котором написано «Лицензиату разрешается передавать материалы, в которых использованы Иллюстрации, третьим лицам для дальнейшего использования только при условии, что такие материалы создавались Лицензиатом исключительно в целях их последующей передачи таким лицам и Лицензиат не осуществляет никакого самостоятельного их использования.»
Во-вторых, для агентств мы прописываем наименование компании, которая заказывает дизайн «Лицензиат действует в интересах конечного пользователя.....»
В-третьих, любое юрлицо при обсуждении условий сотрудничества вносит правки в договор — и эти правки могут включать наименование конечного пользователя, в чьих интересах действует дизайнер.
И даже в разовой лицензии прописано, что нельзя передавать права на изображения или сами изображения, отдельно от готового макета/продукта. То есть результат работы — передается.
да это почти все уже. новый интерфейс почти на подходе. сегментация есть. А что до партнеров… Как тебе сказать… На практике не все партнеры одинаково полезны :-)
в логотипе может быть один или два объекта права, в моем понимании.
Если он просто графема — то 1.
Если он содержит название компании, то само название может быть объектом авторского права. А может и не быть, для общеупотребимых слов, например, тогда опять таки защищается только его изображение.
Очень характерная брехня. Много умных слов, апелляции к ресторанам высокой кухни на территории аэропортов — причем собраны почти все такие, которые есть в природе, много блаблабла ни о чем, при этом аккуратно умалчивается, что 99% всех едалок в аэропорту — это тупое разогревание заморозки, посудомойка и холодильник с напитками.
Шеф-повар, чтобы разогревать в еду? Дааааа, это прямо очень сложно. Никто не идет. Понимаю.
Проход к рабочему месту занимает на 20 минут дольше из-за вопросов безопасности? О да, это прямо жуткие деньги.
Высокая аренда? Ну да, высокая. Не фудкорт в торговом центре на окраине. Но что-то я сомневаюсь что втрое дороже, чем в центре города. А проходняк идет круглые сутки, причем предсказуемо идет, по расписанию можно прогнозировать поток, подправляя сколько людей ставить. Но вообще да — аэропорт, тоже фантастически жадная скотина. Как и вы.
Ай-ай, заморозку можно привозить только один раз в день по расписанию. Это просто трагедия. Я бы еще добавил в сложность необходимость работать по расписанию и необходимость персонала приходить на работу вовремя. Очень сложно. Невозможно практически
Есть моя старая статья с большим кол-вом эксплцитной лексики, в которой разложено подробно. А вкратце — тендер на услуги, в которых цена формализация задачи сравнима с ценой разработки, — это заведомо проигрышная штука, потому как он всегда будет ценовым, либо по прямой, либо по обратной модели, а оптимизация цены всегда будет происходить за счет качества.
То есть честный тендер — это способ купить наихудшее качество за приемлемую цену. Просто методологически.
И наоборот, нечестный тендер — это способ сделать работу качественно, определив подрядчика в нетендерных условиях и проведя уже выбранного через процедуру. К сожалению, это парадокс. Причем тендеры по ФЗ еще легче «взламываются», чем с отностительно свободным регламентом.
Но понятно что нечестный != эффективный обязательно. Как и наоборот. Но в целом, тендер на сложную услугу — всегда к фигне
На самом деле — это примерно самое клевое, что мне попадалось с точки зрения оформления стартапов, невзирая на то, что я менторю проект. Занятно, что за те 8 лет, что я тем или иным образом работаю со стартапами, я ни разу не видел, чтобы долевое участие и прочая хрень оформялась бы по авторскому праву, а не по долям, учредителям итп. Причем, будучи зафиксированным, авторство невозможно потерять, насколько я понимаю, что изрядно прикрывает от недоросовестного инвестора в будущем. Или нет, Кирилл расскажи?
Мораль может и проста, а вот закон не так чтобы прост. И он не везде одинаков.
Вы работаете в программистской компании, дома ваяете стартап. Увольняетесь, стартуете, приходит работодатель и говорит, что ваш стартап принадлежит ему. Потому что пока вы его ваяли, вы работали у него. Законодательство позволяет. Если про штаты речь.
Звонит грустный дизайнер, говорит: «Я нашел у вас картинку, хочу купить, но мне нельзя.» — «Это как это?» — «У вас в лицензии написано, что нельзя передавать права третьим лицам, а я же дизайнер. Мне-то права зачем? Мне нужно, чтобы права были не у меня, а у того для кого я макет делаю».
Надо сказать, это не единичная история, когда так грустно говорят. И это снова про то, что с юридического на русский надо уметь переводить…
Во-первых специально для дизайнеров и агентств у нас в постоянном договоре есть пункт 2.2.3, в котором написано «Лицензиату разрешается передавать материалы, в которых использованы Иллюстрации, третьим лицам для дальнейшего использования только при условии, что такие материалы создавались Лицензиатом исключительно в целях их последующей передачи таким лицам и Лицензиат не осуществляет никакого самостоятельного их использования.»
Во-вторых, для агентств мы прописываем наименование компании, которая заказывает дизайн «Лицензиат действует в интересах конечного пользователя.....»
В-третьих, любое юрлицо при обсуждении условий сотрудничества вносит правки в договор — и эти правки могут включать наименование конечного пользователя, в чьих интересах действует дизайнер.
И даже в разовой лицензии прописано, что нельзя передавать права на изображения или сами изображения, отдельно от готового макета/продукта. То есть результат работы — передается.
И на этих условиях мы все десять лет работаем…
Включить в обзор Трекстудию аккуратно потерять Студиометрию — это надо уметь
насладитесь
oranged.net/studiometry
Если он просто графема — то 1.
Если он содержит название компании, то само название может быть объектом авторского права. А может и не быть, для общеупотребимых слов, например, тогда опять таки защищается только его изображение.
Шеф-повар, чтобы разогревать в еду? Дааааа, это прямо очень сложно. Никто не идет. Понимаю.
Проход к рабочему месту занимает на 20 минут дольше из-за вопросов безопасности? О да, это прямо жуткие деньги.
Высокая аренда? Ну да, высокая. Не фудкорт в торговом центре на окраине. Но что-то я сомневаюсь что втрое дороже, чем в центре города. А проходняк идет круглые сутки, причем предсказуемо идет, по расписанию можно прогнозировать поток, подправляя сколько людей ставить. Но вообще да — аэропорт, тоже фантастически жадная скотина. Как и вы.
Ай-ай, заморозку можно привозить только один раз в день по расписанию. Это просто трагедия. Я бы еще добавил в сложность необходимость работать по расписанию и необходимость персонала приходить на работу вовремя. Очень сложно. Невозможно практически
То есть честный тендер — это способ купить наихудшее качество за приемлемую цену. Просто методологически.
И наоборот, нечестный тендер — это способ сделать работу качественно, определив подрядчика в нетендерных условиях и проведя уже выбранного через процедуру. К сожалению, это парадокс. Причем тендеры по ФЗ еще легче «взламываются», чем с отностительно свободным регламентом.
Но понятно что нечестный != эффективный обязательно. Как и наоборот. Но в целом, тендер на сложную услугу — всегда к фигне
Вы работаете в программистской компании, дома ваяете стартап. Увольняетесь, стартуете, приходит работодатель и говорит, что ваш стартап принадлежит ему. Потому что пока вы его ваяли, вы работали у него. Законодательство позволяет. Если про штаты речь.
Как дела с моралью?