а чего это у вас подозрительность такая? априори считате, что большинство получает зарплату в конверте, чтобы задумываться перед тем, как отвечать?
вот я даже не задумался, но честно ответил, что зарплату не получаю
а в чем старые системы (ubuntu 6.10, winXP) медленнее новых? навскидку ничего придумать не смог…
вообще странное дело получается, расход ресурсов увеличивается, а КПД остается неизменным или падает (если сложить расходы на софт, железо и человековремя)
я одно могу сказать, на моем слабеньком компьютере графические интерфейсы XP и Seven не тормозят. а Ubuntu, начиная с 7.04 периодически подтормаживают, что, как мне кажется, гораздо важнее, чем время загрузки, скорость копирования и прочие количества кликов
какая же это нагрузка на руки!
пять минут потыкать в экран, держа руки навесу это куда ни шло, но много часов работать\играть таким образом вряд ли получится. нужны подлокотники :)
вот поэтому я и говорю, что нужна именно цензура, а не единичные показательные отстрелы провинившихся
увидел я на каком-нибудь ресурсе информацию, которая противоречит реальному положению вещей — отписал. бац! прикрыли, автору материала отписали письмо с объяснением причин закрытия, желательно с пруфлинками. но никакого преследования
примерно это сейчас вполне успешно делается на torrents.ru — раздачи закрывают правообладатели, но человеку опублкиковавшему никаких объвинений не предъявляется. ничьи права не нарушаются, никто в кутузке не сидит
пишут-то пусть чего угодно, но проблема в том, что ложная информация распространяется довольно быстро и от этого хуже почти всем
да, кстати, интернет-магазины можно привлечь к ответственности — ст. 10 ЗЗПП :)
а насчет, метерологической и подобной информации тоже какие-то уточнения есть. — «не поверишь, все украдено до нас»
я понимаю, что вы подходите с точки зрения морально-этической, а я с юридической. но тем не менее, обчество на одной морали держатся не может, к сожалению. поэтому контроль не избежен, тут главное, чтобы он как можно более правильным и продуманным был. а не «всех в газенваген!»
чего это закон на его стороне?! а? :) а как же презумпция невиновности?
при написании статьи, особенно критической никогда нельзя выдавать выводы за факты. можно только высказывать мнение, которое ложным быть не может. а факты есть факты, против них не попрешь
при обвининии во лжи (судебном) я, как автор, просто напросто принесу на заседание сии факты, желательно, нотариально заверенные
ну, а если мне вдруг вздумается сделать публикацию информация в которой высона из воздуха, то есть ложь. то, что делать, придется отвечать по всей строгости. се ля ви
вот я даже не задумался, но честно ответил, что зарплату не получаю
да ну? смотрю сейчас заглавную страницу со спиком торрентов и вижу: из 50 раздач FLAC — 15, остальное — емпетри. примерно такое соотношение и есть
вообще странное дело получается, расход ресурсов увеличивается, а КПД остается неизменным или падает (если сложить расходы на софт, железо и человековремя)
найти можно тут — torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=193072
собственно, в нее только и играю, уже лет 6. больше ничего не надо
пять минут потыкать в экран, держа руки навесу это куда ни шло, но много часов работать\играть таким образом вряд ли получится. нужны подлокотники :)
увидел я на каком-нибудь ресурсе информацию, которая противоречит реальному положению вещей — отписал. бац! прикрыли, автору материала отписали письмо с объяснением причин закрытия, желательно с пруфлинками. но никакого преследования
примерно это сейчас вполне успешно делается на torrents.ru — раздачи закрывают правообладатели, но человеку опублкиковавшему никаких объвинений не предъявляется. ничьи права не нарушаются, никто в кутузке не сидит
пишут-то пусть чего угодно, но проблема в том, что ложная информация распространяется довольно быстро и от этого хуже почти всем
да, кстати, интернет-магазины можно привлечь к ответственности — ст. 10 ЗЗПП :)
а насчет, метерологической и подобной информации тоже какие-то уточнения есть. — «не поверишь, все украдено до нас»
я понимаю, что вы подходите с точки зрения морально-этической, а я с юридической. но тем не менее, обчество на одной морали держатся не может, к сожалению. поэтому контроль не избежен, тут главное, чтобы он как можно более правильным и продуманным был. а не «всех в газенваген!»
при написании статьи, особенно критической никогда нельзя выдавать выводы за факты. можно только высказывать мнение, которое ложным быть не может. а факты есть факты, против них не попрешь
при обвининии во лжи (судебном) я, как автор, просто напросто принесу на заседание сии факты, желательно, нотариально заверенные
ну, а если мне вдруг вздумается сделать публикацию информация в которой высона из воздуха, то есть ложь. то, что делать, придется отвечать по всей строгости. се ля ви
только вот я такой статьи писать не буду…