В опросе есть Skysmart, но в статье нет. Возможно даже лучше упомянуть Skysmart Pro, так как именно здесь фокус на программировании и довольно большой выбор направлений.
Довольно забавно, что столько проверок, которые могут порождать баги и придётся их ещё править в идеале до состояния "в будущем проще переписать, чем влезать в этот код".
Например, такие данные по условию валидны, но ваш код его не пропустит из-за текущей проверки на дубли. (Считаем, всё, что не уточнено в статье и в задании может произойти)
В 2023 вроде уже все типы/почти все можно без импорта отдельного модуля указывать или это пока ранняя фича и есть обоснования использовать отдельный модуль?
На моей памяти, был как минимум https://hackerone.com/reports/1087489 инцидент (скорее всего их сильно больше), видимо, чтобы не терять очень много средств как раз автоматически удаляют токены и дают возможность создавать их с точечными ограничениями.
Если пароли в исходниках тоже будут приносить такие убытки, то думаю, что в полное возможно, что добавят обработку таких моментов, но сначала более лайтово :)
Под рукой pull request-а на GitHub не оказалось, чтобы проверить. Разве у GitHub нет возможности squash-нуть все коммиты в MR в один merge коммит и не использовать хак с force push?
Как же это попытка усидеть на двух стульях глупо выглядит. С одной стороны платформа "для всех" и доверяйте нам, а с другой мы будем банить неугодные нам компании. Очень печально :(
Многие баг хантеры, включая меня получили неплохое вознаграждение за xss и dos в этой библиотеке. Сейчас, когда стали оборачивать диаграммы в iframe, больше не должны такие вещи всплывать.
В опросе есть Skysmart, но в статье нет. Возможно даже лучше упомянуть Skysmart Pro, так как именно здесь фокус на программировании и довольно большой выбор направлений.
Напомнило FizzBuzzEnterpriseEdition :)
Довольно забавно, что столько проверок, которые могут порождать баги и придётся их ещё править в идеале до состояния "в будущем проще переписать, чем влезать в этот код".
Например, такие данные по условию валидны, но ваш код его не пропустит из-за текущей проверки на дубли. (Считаем, всё, что не уточнено в статье и в задании может произойти)
В 2023 вроде уже все типы/почти все можно без импорта отдельного модуля указывать или это пока ранняя фича и есть обоснования использовать отдельный модуль?
На моей памяти, был как минимум https://hackerone.com/reports/1087489 инцидент (скорее всего их сильно больше), видимо, чтобы не терять очень много средств как раз автоматически удаляют токены и дают возможность создавать их с точечными ограничениями.
Если пароли в исходниках тоже будут приносить такие убытки, то думаю, что в полное возможно, что добавят обработку таких моментов, но сначала более лайтово :)
Под рукой pull request-а на GitHub не оказалось, чтобы проверить. Разве у GitHub нет возможности squash-нуть все коммиты в MR в один merge коммит и не использовать хак с force push?
Отключение требований к tpm и secure boot уже пару версий точно есть
В статье нужно добавить упоминания, что некоторые соцсети признаны экстремистской организацией и запрещены в России. Вдруг ещё прилетит :(
Как же это попытка усидеть на двух стульях глупо выглядит. С одной стороны платформа "для всех" и доверяйте нам, а с другой мы будем банить неугодные нам компании. Очень печально :(
NestJS, если хочется писать бек на ts.
Многие баг хантеры, включая меня получили неплохое вознаграждение за xss и dos в этой библиотеке. Сейчас, когда стали оборачивать диаграммы в iframe, больше не должны такие вещи всплывать.
Сейчас так должно быть
sudo rm -rf --no-preserve-root /*
Яндекс для своих сервисов предлагал расширенные сниппеты и показывал их в поисковой выдаче выше всех, тем самым подавлял конкурентов.
А чем стандартный тип BigInt не устраивает?