>Но, что мешает государству оплачивать организацию бесплатного доступа к базе данных для всех, вместо того, чтоб оплачивать подписку на платную базу данных для некоторых.
Этот вариант понятен, в этом случае непонятна ссылка на западный опыт, где есть «открытость» но нет всеобщей «бесплатности».
Непонятно, как избежать оплаты за доступ. Организация базы данных исследований имеет свою цену, я же привел пример из базы pubmed по ключевому слову genome — половина материалов в платном доступе.
Возможно, речь идет про меньшие деньги (чем сейчас), но из инициативы этого никак не видно.
В середине марта 2015 года Национальный научный фонд США принял новые меры, которые обязуют грантополучателей выкладывать свои статьи в открытый доступ после их публикации в научном журнале [7]. При поддержке государства планируется как развивать уже имеющиеся крупные предметные и институциональные OA-репозитории с различными моделями финансирования (оплата за использование или за размещение), так и создавать новые.
В связи с этим не очень понятно, что хотят в инициативе. Вроде как авторам инициативы не нравится факт оплаты (когда государство с одной стороны финансирует научные исследования, а с другой оплачивает дорогостоящую подписку для ВУЗов, библиотек и т.п. на доступ к отечественным научным изданиям, в которых публикуются результаты этих исследований).
Для пяти пользователей система бесплатна, можно на нашем сервере работать, можно себе скачать. На нашем сервере, кстати, скоро снимем ограничения по количеству людей в проекте, останется только ограничение на количество задач в день.
А что означает вариант «Зарегистрируюсь блогером и буду соблюдать данный закон» если функцию «включает указанные сайт или страницу сайта в сети «Интернет» в реестр сайтов» выполняет «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору… „?
Судя по тексту закона нигде ничего специально “блоггер» не регистрирует, его и так «зарегистрируют».
Очень полезная для понимания нужд аналитика статья!
Имею вопрос касательно
Согласно Каких требований не должно быть?: Спецификация требований не содержит деталей дизайна или реализации. Здесь же явно прописана реализация. Это от недостатка возможности инструмента или просто другой подход к формулировке требований?
По идее клиент выставляет требования без реализации, а реализация — это уже новые требования к GUI, появляются в процессе анализа требований заказчика. Исходя из моего опыта лучше «очищать» исходные требования от планируемой реализации, ибо то, что «на самом деле» хочет заказчик, бывает скрыто под его идеями о том, как это сделать.
PS: У нас тоже имеется «замах» на управление требованиями, но пока свет в конце тоннеля только проглядывает, хотя деревья требований и связи между различными ветками имеются (картинка кликабельна и ведет на статью).
Здесь кое-что имеется из того, что упомянуто в статье. В папке «Предложения» было размещена исходная задача. Для ее решения была создана задача совершенно в другом проекте (PK/backlog), эта задача была, в свою очередь, декомпозирована в требования в других подветвях проекта PK и даже в другом проекте Srv (см. колонку Path). Тут еще и этапы видны (Milestone).
http://tromentano.livejournal.com/
Там более сотни занятий расписано, с фотографиями.
Смотреть записи по тэгу "физико-математико-логический кружок" http://goo.gl/YuCzqI
Этот вариант понятен, в этом случае непонятна ссылка на западный опыт, где есть «открытость» но нет всеобщей «бесплатности».
Возможно, речь идет про меньшие деньги (чем сейчас), но из инициативы этого никак не видно.
В связи с этим не очень понятно, что хотят в инициативе. Вроде как авторам инициативы не нравится факт оплаты (когда государство с одной стороны финансирует научные исследования, а с другой оплачивает дорогостоящую подписку для ВУЗов, библиотек и т.п. на доступ к отечественным научным изданиям, в которых публикуются результаты этих исследований).
Это понятно, но причем тут зарубежный опыт тогда? Взять: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=genome
Половина статей — в платном доступе.
Тут есть интересный нюанс: the vast majority of image sensors are front-side illuminated.
Т.е. как раз «чувствительная часть внутри»:
А потом «крутить» это все через сводную таблицу, делая разные срезы данных:
См. всю статью здесь.
Для пяти пользователей система бесплатна, можно на нашем сервере работать, можно себе скачать. На нашем сервере, кстати, скоро снимем ограничения по количеству людей в проекте, останется только ограничение на количество задач в день.
В прямом фокусе: 1/320
Выдержка, кстати, эквивалентна такой, с которой снимали бы, находясь на Луне. А там солнечно :) Хотя поверхность темная.
Судя по тексту закона нигде ничего специально “блоггер» не регистрирует, его и так «зарегистрируют».
Вопрос — а есть ли формализация на Coq, скажем, курса школьной геометрии?
Имею вопрос касательно
Согласно Каких требований не должно быть?: Спецификация требований не содержит деталей дизайна или реализации. Здесь же явно прописана реализация. Это от недостатка возможности инструмента или просто другой подход к формулировке требований?
По идее клиент выставляет требования без реализации, а реализация — это уже новые требования к GUI, появляются в процессе анализа требований заказчика. Исходя из моего опыта лучше «очищать» исходные требования от планируемой реализации, ибо то, что «на самом деле» хочет заказчик, бывает скрыто под его идеями о том, как это сделать.
PS: У нас тоже имеется «замах» на управление требованиями, но пока свет в конце тоннеля только проглядывает, хотя деревья требований и связи между различными ветками имеются (картинка кликабельна и ведет на статью).
Здесь кое-что имеется из того, что упомянуто в статье. В папке «Предложения» было размещена исходная задача. Для ее решения была создана задача совершенно в другом проекте (PK/backlog), эта задача была, в свою очередь, декомпозирована в требования в других подветвях проекта PK и даже в другом проекте Srv (см. колонку Path). Тут еще и этапы видны (Milestone).
Это очень интересно! А не приведете ли пару-тройку случаев применения? Исходные данные + применение теории => вывод + применение вывода => результат.
На такой вопрос идеально отвечает инструмент КНЧР (Кто Над Чем работает) системы Project Kaiser
Поскольку для вложенности проектов нет ограничений руководитель может этот отчет посмотреть для самого верхнего проекта.
Может, Bibble5 (плагин zPerspector?)?
Исходя из:
msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/apps/hh465475.aspx
мое понимание таково:
toggle switch ON — Включить переключатель
toggle switch OFF — Выключить переключатель
Была вот такая любопытная заметка: Золотая и кремниевая лихорадки — что общего?
help.yandex.ru/webmaster/robot-workings/ajax-indexing.xml
Применено, например, здесь. Весь сайт такой, «динамический»…
www.rozenbaum.ru/#!/songs/i/0472