Нет, у вас мир чёрнобелый получился, когда отсутствие части кода равно отсутствию всего. Даже небольшая часть кода может помочь написать свой сервер, а информация о движках матчметчинга и антифрода -- обеспечить коммуникацию с их владельцами.
Конечно задача решаема тем же способом, которым решаются банкротства. Если у студии есть силы и сотрудники для того, чтобы провести эту операцию, они должны её провести или оставить игру работоспособной (в этом же и цель, чтобы закрывать старую игру было менее выгодно, чем не закрывать). Если у студии нет возможности выполнить предписания, то вводится внешнее управление, которое выполняет эти требования и получает оплату из активов студии (вплоть до продажи столов, за которыми работали)
Да ну, просто не выкладываете те части, на которые не имеете прав и всё. Ну закрыт движок матчмейкинга, так можно его самим написать или вообще снова купить у компании Б для нашего альтернативного сервера.
То же касается антифрода, ну можно и без него выложить.
Ну а третье -- это что-то вроде, не выходи на улицу, а то кирпич может упасть. Ну если утекут ключи и они будут работать, то это проблема сторонних сервисов. Да и для того, чтобы утекли ключи в описываемой ситуации не нужно никакой код опенсорсить, просто скидываешь ключи на флешку и едешь куда подальше.
Если компания, поддерживающая программное обеспечение с закрытым исходным кодом, оканчивает его поддержку и не передаёт прав на поддержку кому-либо, то компания обязана опубликовать исходный код программного обеспечения под свободной лицензией.
Вы с самого начала говорите, что ООП хорош, просто этого почти никто не понял. Я спорю с этим, а вы зачем-то постоянно пытаетесь сменить тему на потребление оперативной памяти, говнокодинг и спины с царствами
на самом деле это потому, что никаких доказательств того, что ООП хорош у вас и нет
если каждому хирургу рассказывают в вузе (как это происходит с ооп), что вот есть прекрасный скальпель (из вашего примера), и что это стандарт скальпелей и нужен каждому, а потом его использует на практике 1 из 100 хирургов, и никто не уволен, и люди не жалуются, то конечно плох скальпель или, как минимум, он нужен не всем.
Поэтому и не подходят примеры с программированием и всеми людьми: программирование не инструмент решения их рабочих задач. И у медиков скальпель -не инструмент решения их рабочих задач, а только у хирургов это так.
но я уверен, что вы это знаете и передергиваете специально, авось кто из аудитории не поймет разницы
Ну полит-то не надо, но у нас была экономика в 10-11 классах
Так в этом же и суть, чтобы этот процесс был сложнее, чем поддержка игры, поэтому игра продолжает работать.
Нет, у вас мир чёрнобелый получился, когда отсутствие части кода равно отсутствию всего. Даже небольшая часть кода может помочь написать свой сервер, а информация о движках матчметчинга и антифрода -- обеспечить коммуникацию с их владельцами.
Конечно задача решаема тем же способом, которым решаются банкротства. Если у студии есть силы и сотрудники для того, чтобы провести эту операцию, они должны её провести или оставить игру работоспособной (в этом же и цель, чтобы закрывать старую игру было менее выгодно, чем не закрывать). Если у студии нет возможности выполнить предписания, то вводится внешнее управление, которое выполняет эти требования и получает оплату из активов студии (вплоть до продажи столов, за которыми работали)
А я много раз поле поиска по содержимому искал, в начале книги смотрел, потом в конце )
Почему отпугнёт инвесторов? Я не вижу никаких рисков такого рода
Да ну, просто не выкладываете те части, на которые не имеете прав и всё. Ну закрыт движок матчмейкинга, так можно его самим написать или вообще снова купить у компании Б для нашего альтернативного сервера.
То же касается антифрода, ну можно и без него выложить.
Ну а третье -- это что-то вроде, не выходи на улицу, а то кирпич может упасть. Ну если утекут ключи и они будут работать, то это проблема сторонних сервисов. Да и для того, чтобы утекли ключи в описываемой ситуации не нужно никакой код опенсорсить, просто скидываешь ключи на флешку и едешь куда подальше.
Да не надо ничего такого, достаточно правила:
Если компания, поддерживающая программное обеспечение с закрытым исходным кодом, оканчивает его поддержку и не передаёт прав на поддержку кому-либо, то компания обязана опубликовать исходный код программного обеспечения под свободной лицензией.
Блин, теперь и у нас вебприложений не будет
Сколько времени это заняло с вашей стороны?
Прикладываю для наглядности, вообще о самом факте наличия границ изотерм я узнал из вашего комментария, это интересно!
решил заменить свой комментарий на этот, чтобы не плодить ненависть
Оки
Я согласен с вами по поводу стандартов, их соблюдения, да и всего посыла, только из этого никак не следует, что ООП хорош для всех
Так нет, потому, что наличие наследования хорошо и обязательно для поддерживаемого кода — это не факт, а мнение
А вам представляется, что это как земля крутится вокруг солнца, непреложный факт, многократно подтвержденный
Ну если у вас с пониманием текста проблемы, но я тут не помогу
Ну и нет разницы — это вы просто выразили свое мнение, никак его не подкрепив. Второе предложение вообще о другом
Так топикстартер говорит, что надо, именно поэтому, мол, он и не решает задач потому, что программисты никак не могут научиться его использовать.
вы вообще в курсе о чем я спорю?
Даже если бы не было никакой альтернативы, это бы не доказывало, что ООП хорошо решает поставленную перед ним задачу
Вы с самого начала говорите, что ООП хорош, просто этого почти никто не понял. Я спорю с этим, а вы зачем-то постоянно пытаетесь сменить тему на потребление оперативной памяти, говнокодинг и спины с царствами
на самом деле это потому, что никаких доказательств того, что ООП хорош у вас и нет
Нет, конечно, вы выворачиваете наизнанку все.
если каждому хирургу рассказывают в вузе (как это происходит с ооп), что вот есть прекрасный скальпель (из вашего примера), и что это стандарт скальпелей и нужен каждому, а потом его использует на практике 1 из 100 хирургов, и никто не уволен, и люди не жалуются, то конечно плох скальпель или, как минимум, он нужен не всем.
Поэтому и не подходят примеры с программированием и всеми людьми: программирование не инструмент решения их рабочих задач. И у медиков скальпель -не инструмент решения их рабочих задач, а только у хирургов это так.
но я уверен, что вы это знаете и передергиваете специально, авось кто из аудитории не поймет разницы