Сравнить смертность от всех причин при обсуждении голода — это прекрасно. Наверное еще и в абсолютных числах, без учета численности населения.
Своих источников не приводите, но критикуете чужие. Шикарная, конечно, тактика, но я в таком участвовать не буду, так что прощайте.
Можете взять любой источник, гугл по запросу «голод в Польше» выдает предостаточно. Западная Украина, принадлежавшая в то время Польше, как-раз и находится к западу от тогдашней УССР, и голодали там не меньше. Только совок закупал зерно и направлял в пострадавшие районы, а Польша сидела на попе ровно.
Благодарю за статью! Скажите, а к каким значительным результатам приводит разница в поведении сферических коней и реальных людей?
Fruttidibosco ниже упоминул крах хэдж-фонда и кризис 2008 года, я бы еще предположил биржевые паники, пузыри и пирамиды. Вписывается ли это все в неоклассику, или это результат такой разницы?
В том и плюс кризиса. Помогает избавиться от балласта
Да, тут все просто беспросветно. Однажды мой коллега предложил идеально описывающий вас термин — человек-говно.
Захотели откатить цивилизацию в 19 век, всех не вписавшихся в рыночек выкинуть умирать, а остальных в нагрузку к впахиванию на работе отправить улицы патрулировать. И все для того, что-бы козлы вроде вас жили еще более сыто? Как говорится, перетопчитесь.
Дальнейшее общение с вами считаю не только бессмысленным, но и откровенно противным, так что откланиваюсь. Всего плохого.
Было только на диком Западе. Как вы собрались повторять дикий запад в условиях современного мегаполиса?
Советую таки перестать путать правила игры и возможности
Это не важно, прописана ли иерархия в «правилах игры» или возникла «сама по себе». Она все-равно есть.
Развитие в данных странах шло бурными темпами именно тогда, когда дерьма было намного меньше
Ну да, ну да, с середины до конца 20 века в западной европе были сплошняком диктатуры, конечно.
Деньги собраны и даны полиции для выполнения конкретной задачи. Если задача выполняется плохо — денег в след. раз не получат, а получат пинка под зад.
Кто организует сбор денег, решает, хорошо ли выполняется задача и осуществляет пинок под зад? Хотя о чем я, ваш ответ столь же очевиден, сколь и бессмыслен — «сами граждане». Все несколько миллионов собрались на площади и вместе решили, ага.
Займется самоуправством — его собственник уволит нафиг
Не сработает, если он и есть собственник.
Не держать все яйца в одной корзине
Не поможет, если кризис у всех. Лучше вкладываться в золото (и хранить дома, а не в банке) и упомянутые выше тушёнку с патронами. Они при любом кризисе останутся в цене.
Кризис — это ведь не только риск, но и благоприятная возможность.
А ничего, что люди при этом массово теряют работу, разоряются и оказываются на улице? И вообще, чем дальше, тем сильнее вы мне напоминаете карикатурного буржуя, такие-же эгоизм, бесчеловечность и зацикленность на собственной выгоде. Вы, случаем, с советского плаката не сбегали?
Комитет бдительности Сан-Франциско. Там утверждается, что он восстановился после самороспуска.
Изучал вопрос по этой-же статейке. Конкретные даты не называются, но можно предположить, что оба раза комитет самораспускался максимум через несколько месяцев работы, что и породило вопрос о работе в длительной перспективе.
Возможно тут подошла бы схема с постоянно работающей полицией, которая при необходимости созывает комитет. Но изначальное предложение было прямо противоположным: основные задачи возлагаются на комитет, а полиция вмешивается в исключительных случаях.
На него ж все охотиться будут, как на явную угрозу.
На маньяков тоже все охотятся, как на явную угрозу. А они иногда десятилетиями избегают поимки.
Правила игры для всех одинаковы.
Но для богатых они одинаковее. Сына миллиардера куда охотнее наймут на высокую должность, чем сына прачки, даже если второй компетентнее. И не забываем что и в частных компаниях существуют блат и кумовство (вроде сейчас это называют нетворкингом).
… свободным человеком, а не рабом государства.
Ну чтож, вы свободны в передвижении, если желаете, можете отправляться в 19 век, где бы вы его ни нашли. Но кампанию я вам не составлю, и постараюсь следить, чтобы вы 19 век ко мне не привозили.
Это называется дерьмом
Но почему-то списки вроде «уровень жизни» и «уровень развития человеческого потенциала» возглавляют страны, реализовавшие у себя это «дерьмо».
Бюджет полиции и армии, никакого другого.
Вопрос о том, кто и как им распоряжается, успешно проигнорирован.
Директор завода не власть над рабочими этого завода
Не согласен, директор может нанимать, увольнять, устанавливать зп, отдавать распоряжения в пределах должностной инструкции, устанавливает которую опять-таки директор. И на заводах могут разгораться невероятные политические интриги за повышение или выделение бюджета.
Вложения и пассивные доходы.
Которые не защищены от таких «маловероятных» сценариев, как банкротства, кризис или дефолт. А на нерегулируемом рынке кризисы и пузыри будут случаться с завидной регулярностью.
Исходные условия возникновения Калифорнийского комитета — высокая преступность и коррумпированность власти — довольно частые явления и в 20 веке, и в 21. Если этот подход действительно эффективен и воспроизводим, следует ожидать большое количество success stories. Если их нет, то чем вы объясняете этот парадокс? Возможно требуются специфические условия, сложно воспроизводимые в наше время.
Второй момент — Калифорнийский комитет действовал менее года, после чего самораспускался и возвращалась классическая полиция. Зачем он это делал, если справлялся лучше? Какие есть основания полагать, что он мог бы работать на длинных отрезках времени? При смене поколений? Не повлияет ли на него высокий процент пацифистов или других активистов в обществе?
Третий момент — экономический. В 19 веке уровень жизни и эффективность труда были довольно низкими, и дополнительная нагрузка в виде участия в комитете могла слабо сказываться на экономике и доходах населения. В наше время содержать полицию на налоги может быть экономически эффективнее, за счет того, что население будет тратить личное время не на поддержание правопорядка, а на отдых, чем повысит свою эффективность труда.
боролся с преступностью с помощью института шерифов
Если мне склероз не изменяет, шериф нанимался официальной властью и был ближе к полицейскому, чем к вигиланту.
Дешевле и надежнее единоразово пристрелить такого при попытке грабежа
Лишний повод сначала убивать, а уже потом грабить.
Либертарианское общество это не стадная иерархия, а просто каждый сам по себе, живет как хочет и может, взаимодействуя с другими не как некая единая общность, а скорее peer-to-peer.
Иерархия возникает в любом человеческом обществе. Даже в либертарианском будет как минимум имущественная, пусть и неформальная. Формировать ее вы уже начали, выделив группу «паразиты».
Советую почитать таки, как «комитеты бдительных» работали в той же Калифорнии во второй половине 19го века
Да, действительно, хороший вариант… для тех, кто желает жить в условиях Калифорнии второй половины 19го века. А не найдется примеров из более современных и промышленно развитых регионов? Специально для тех, кто хочет все-же остаться в 21 веке?
В этом случае пострадавшие стороны достанут этого жулика-собственника откуда угодно и доходчиво «объяснят» ему, что выведенные деньги придется таки отдать на компенсации
А пока они его ищут (на что могут уйти годы и десятилетия), пока возвращают деньги (если они еще не потрачены) завод все так-же стоит и орошает округу своим живительным содержимым.
Вот этот абсурдный момент — когда кучка крикунов дорывается до возможности принуждать других
Это называется демократия. Граждане сами решили, что эти «крикуны» говорят дело, и наделили их властью воплотить слова в деле.
В минархии его просто нет. Ибо нет власти как сущности.
В минархии есть полиция, армия, бюджет. Управление все этим — это власть. Кто будет этим заниматься? Как будет осуществляться сменяемость управляющего? Как граждане будут давать отзыв об удовлетворенности его работой? Все это и есть политика.
П.С. Угадал.
Своих источников не приводите, но критикуете чужие. Шикарная, конечно, тактика, но я в таком участвовать не буду, так что прощайте.
Источник
К западу же просто «проблемы с продовольствием» были, откуда там смертность появилась?
Fruttidibosco ниже упоминул крах хэдж-фонда и кризис 2008 года, я бы еще предположил биржевые паники, пузыри и пирамиды. Вписывается ли это все в неоклассику, или это результат такой разницы?
Захотели откатить цивилизацию в 19 век, всех не вписавшихся в рыночек выкинуть умирать, а остальных в нагрузку к впахиванию на работе отправить улицы патрулировать. И все для того, что-бы козлы вроде вас жили еще более сыто? Как говорится, перетопчитесь.
Дальнейшее общение с вами считаю не только бессмысленным, но и откровенно противным, так что откланиваюсь. Всего плохого.
А то мне тут вспоминается один министр угольной промышленности — выходец из крестьянства и бывший шахтер. Еще припоминаю сына раскулаченных крестьян, ставшего президентом РСФСР. Не тянет на закрытую элиту, не пускающую в свой круг посторонних.
Это не важно, прописана ли иерархия в «правилах игры» или возникла «сама по себе». Она все-равно есть.
Ну да, ну да, с середины до конца 20 века в западной европе были сплошняком диктатуры, конечно.
Кто организует сбор денег, решает, хорошо ли выполняется задача и осуществляет пинок под зад? Хотя о чем я, ваш ответ столь же очевиден, сколь и бессмыслен — «сами граждане». Все несколько миллионов собрались на площади и вместе решили, ага.
Не сработает, если он и есть собственник.
Не поможет, если кризис у всех. Лучше вкладываться в золото (и хранить дома, а не в банке) и упомянутые выше тушёнку с патронами. Они при любом кризисе останутся в цене.
А ничего, что люди при этом массово теряют работу, разоряются и оказываются на улице? И вообще, чем дальше, тем сильнее вы мне напоминаете карикатурного буржуя, такие-же эгоизм, бесчеловечность и зацикленность на собственной выгоде. Вы, случаем, с советского плаката не сбегали?
Возможно тут подошла бы схема с постоянно работающей полицией, которая при необходимости созывает комитет. Но изначальное предложение было прямо противоположным: основные задачи возлагаются на комитет, а полиция вмешивается в исключительных случаях.
Значит склероз все-же изменил.
Но для богатых они одинаковее. Сына миллиардера куда охотнее наймут на высокую должность, чем сына прачки, даже если второй компетентнее. И не забываем что и в частных компаниях существуют блат и кумовство (вроде сейчас это называют нетворкингом).
Ну чтож, вы свободны в передвижении, если желаете, можете отправляться в 19 век, где бы вы его ни нашли. Но кампанию я вам не составлю, и постараюсь следить, чтобы вы 19 век ко мне не привозили.
Но почему-то списки вроде «уровень жизни» и «уровень развития человеческого потенциала» возглавляют страны, реализовавшие у себя это «дерьмо».
Вопрос о том, кто и как им распоряжается, успешно проигнорирован.
Не согласен, директор может нанимать, увольнять, устанавливать зп, отдавать распоряжения в пределах должностной инструкции, устанавливает которую опять-таки директор. И на заводах могут разгораться невероятные политические интриги за повышение или выделение бюджета.
Которые не защищены от таких «маловероятных» сценариев, как банкротства, кризис или дефолт. А на нерегулируемом рынке кризисы и пузыри будут случаться с завидной регулярностью.
Второй момент — Калифорнийский комитет действовал менее года, после чего самораспускался и возвращалась классическая полиция. Зачем он это делал, если справлялся лучше? Какие есть основания полагать, что он мог бы работать на длинных отрезках времени? При смене поколений? Не повлияет ли на него высокий процент пацифистов или других активистов в обществе?
Третий момент — экономический. В 19 веке уровень жизни и эффективность труда были довольно низкими, и дополнительная нагрузка в виде участия в комитете могла слабо сказываться на экономике и доходах населения. В наше время содержать полицию на налоги может быть экономически эффективнее, за счет того, что население будет тратить личное время не на поддержание правопорядка, а на отдых, чем повысит свою эффективность труда.
Если мне склероз не изменяет, шериф нанимался официальной властью и был ближе к полицейскому, чем к вигиланту.
Иерархия возникает в любом человеческом обществе. Даже в либертарианском будет как минимум имущественная, пусть и неформальная. Формировать ее вы уже начали, выделив группу «паразиты».
Да, действительно, хороший вариант… для тех, кто желает жить в условиях Калифорнии второй половины 19го века. А не найдется примеров из более современных и промышленно развитых регионов? Специально для тех, кто хочет все-же остаться в 21 веке?
А пока они его ищут (на что могут уйти годы и десятилетия), пока возвращают деньги (если они еще не потрачены) завод все так-же стоит и орошает округу своим живительным содержимым.
Это называется демократия. Граждане сами решили, что эти «крикуны» говорят дело, и наделили их властью воплотить слова в деле.
В минархии есть полиция, армия, бюджет. Управление все этим — это власть. Кто будет этим заниматься? Как будет осуществляться сменяемость управляющего? Как граждане будут давать отзыв об удовлетворенности его работой? Все это и есть политика.