Как стать автором
Обновить
2
0.2

Пользователь

Отправить сообщение

Возможно труд женщин был просто дешевле, а чтобы создать что то полезное в те времена требовалось очень много человеко-часов. Программы в те времена это не текст написать - это очень много времени на банальные по сегодняшним меркам вещи. Чтоб ввести программу это куча операций включая пробивание дырочек в перфокартах, чтоб ввести данные опять то же самое. А сколько можно платить в час за "пробивание дырочек"? Ну условно. Так что скорей всего фактор чисто экономический.

Как насчет идеи скажем использовать много мощных направленных звуковых волн. Например при приближении предмета несколько сверхмощных пушек из разных мест выстреливают одиночный звуковой фронт таким образом, чтобы они наложились друг на друга и соответственно усилились в месте перед предметом. Интересно сколько пушек должны выстрелить и сколько децибел, чтобы оттолкнуть летящий предмет типа пули?

Практическую нереальность подобного я понимаю, по многим причинам, например трудно сделать звук направленным. Но что то типа этого уже используется - динамическая броня танка например.

Ну блин, накидали никак не связанных кусков "примеров", а почему было не построить шаг за шагом мини-приложение с добавлением-редактированием-удалением пользователей и соответственно авторизацией, раз уж таблицу user сделали.

И все же это разного порядка опасности. Если в руки сотни людей попадет скажем нож, то вероятней они будут использовать его для готовки или нужного дела, а причинить вред другим людям не желая того - на много порядков меньше чем когда тот же нож у ищущего способы нанести вред. И в случае ИИ я думаю что со вторым мы столкнемся намного раньше чем с первым.

Скажем так - инфраструктура еще долго не будет готова чтобы серьезный вред от ИИ мог быть результатом неосторожности. А вот деструктивные люди использовать ИИ будут сильно раньше.

Опасность ИИ на данный момент не в том что сам ИИ начнет работать против создателей, а в том что всегда есть деструктивные люди, организации и даже страны, которые способны пустить миллиарды на разрушение.

>Единственное, я бы указал, что иногда цена может отходить от реальных значений, так как чат в теории может ошибиться.

К сожалению чат не в теории может ошибаться, а ошибается ОЧЕНЬ часто!

Даже в вашем примере если бегло посмотреть он умудрился получить 143 600 умножив 14 600 000 на 0.01

Это катастрофа если честно для серьезных приложений.

Конечно, многие бизнесы присматриваются к технологии, и думают где его применять, и скорее улучшение в математическом плане не за горами, но сейчас использовать ИИ в своем проекте надо с учетом того что выдать он пользователю может полностью не верную информацию, и хорошо если эта информация не повлечет иски для компании.

А так в развлекательных целях - сочинить историю, это конечно)

А движутся ли там губы в принципе? Судя по внутренностям как то не похоже.

Нет порядка действий в распознавании образа или в генерации картинки внутри нейросети. Скажем проще - к примеру есть алгоритм перемножения матриц, но алгоритм не применяется к тому что именно закодировано в матрице, лишь к самим значениям без малейшего намека на то что они обозначают.

>Следует помнить, что нейросети, хотя и называются ИИ, всё-таки интеллектом не являются, а являются алгоритмом

Вот здесь вы по большей части не правы. Нейросети точно НЕ являются алгоритмом. Алгоритмы построены вокруг них, для запуска, для обработки результатов, алгоритмы их обучают. Ровно в этой же мере можно сказать что нейроны человека работают по алгоритму (реализованному электро-химически), хотя продукт деятельности как нейронов человека так и нейросетей не является продуктом работы алгоритма. Само же распознавание образа, чтобы определить место куда лепить сиськи, как и восстановление этих сисек туда из латентного шума не происходит по алгоритмам.

Беда метода в том что у вас фактически выходит один программист с двойным окладом. При этом фактически 50% этого оклада идет на Code review, который делается сразу. В других методологиях Code review сильно дешевле, ибо это бегло пробежать глазами финальный код, а не мониторить 100% времени его написания и исправления.

Кстати почему бы не садить по три-четыре программиста? это по такой логике будет еще эффективней!)

Я кажется понял о чем вы, просто в ней распознал обычную PCI 10Мбит 3COM , где обычный коаксиал и даже Ethernet, и хотя использовал такую, но не знал для чего тот широкий разъем) это действительно древность

А я застал, помню на шину можно было вешать одновременно несколько сетевух через Т-образные переходники, а на конце нужен терминатор-заглушка. Ее работники иногда считая "лишней" любили своровать непонятно зачем. Потом админ идет по цепочке и находит пропажу...

А как думаете, куда бы потратили время лично вы, скажем вместо прочтения этой статьи? Наверное заработали бы дополнительные деньги? Для большинства людей ответ будет - нет. Скажем если человек имеет работу то хоть запрети ему мобильный вовсе - дополнительный ВВП стране он не принесет, он найдет другие развлечения, может пива выпьет больше чем обычно, что не факт что на пользу.

Кроме того речь идет о детях. Больше проведут времени за другими развлечениями.

Так ведь по вашим цифрам время таки снизилось с 1,64 до 1,51... или не? и похоже на то что введение ограничения лишь кратковременно ведет к увеличению времени а в долгосрочной перспективе снижение таки достигается, т.е. если с 1,64 время упало до 1,29 то и 1,51 это явно не конечная цифра и падение будет до значений ниже 1,29. Я так интерпретирую предоставленные цифры.

Да господи, делов то! На любом своем сайте гуглу стоит проверять кукис и если его нет то не давать юзать просто показывая табличку с условиями использования и кнопкой принятия.

Высосано из пальца. Это просто недопонимание - на стикере нет слова "нет", как вы написали в заголовке. USB лишь перечеркнут, намекая что есть WiFi если пользователь вдруг не заметил! Ну а для тех кому точно надо USB там даже стрелочка нарисована, с какой стороны стикер отдирать)

так и человек не всегда рабочий код выдает ;)

Извините, но ваша статья никак не про GPT а лишь про более примитивное поколение генераторов, так называемые "бредогенераторы". Про GPT вы написали ровно пол-абзаца, не то что не раскрыв тему но даже не дав понять что вообще понимаете о чем пишете, просто ввернув туда один термин.

А может кто то объяснить такие парадоксы?

1) мы видим галактику на расстоянии 13млрд св.лет. возрастом якобы 0.8млрд лет, но как это возможно при условии что та галактика и наша вышли из одной точки пространства? Ведь тот свет, которая эта галактика испустила через 0.8млрд лет после большого взрыва давным давно покинул область расширения вещества, так как эта область на тот момент не могла быть более 0.8млрд св.лет в радиусе и двигаться быстрее скорости света тоже не могла.

2) если предположить что был большой взрыв, и все вещество разлетается из центра и мы тоже, то со стороны в которую мы движемся мы должны наблюдать меньше галактик чем со стороны от котором мы движемся, но похоже никакого направления не установлено! Если не понятно написал то расстояние от центра взрыва допустим N а радиус максимального разлета R, тогда с одной стороны от нас R-N вещества а с другой R+N.

Таким образом как мне кажется - либо взрыва не было, либо он был в разы давней чем принято считать, либо он был везде сразу по всему пространству, а не из точки.

Именно, немного разные, не прям существенно чтоб были какие то иные принципы.

Информация

В рейтинге
2 250-й
Откуда
Украина
Зарегистрирован
Активность