Думаю, перечень дружественных компьютеров можно будет задаваться как-то. Но похоже не с самого устройства, иначе прописать свой комп в доверенные сможет и воришка. Я вот за себя боюсь, например: могу вполне забыть и запороть девайс самостоятельно, воткнув куда-то не туда.
А еще тут ветает легкий запах копирайта: не будут юзеры лишний раз вставлять iPod в другие компы, чтобы слить/залить музыки — повысятся шансы на повышение объемов продаж музыки через iTunes.
ОК, мир :) В родной функции от Googl`овцев многим может оказаться удобным то, что закладка создается в новом pop-up окне, т.е. не приходится покидать просматриваемую страницу. Это хорошо. Добавлю в пост и навороченную функцию тогда.
Я захожу на русский интерфейс Google Bookmarks через Opera: ничего такого там не написано, как и в русской версии справки. Искал я спрашивая у Googl`а и у его справочной системы по-русски. Не вижу в пользовании родным языком ничего бредового.
Использую Opera, а Google Toolbar с ней не дружит. Кроме того, не всем же нужны все функции Google Toolbar`а. Всё, что мне из него нужно: это поле для поиска в Google и вот как раз добавление ссылок. Поле по умолчанию имеется в Opera, добавление ссылки, как оказалось, не сложно прикрутить.
Только начал его использовать. Раньше юзад RulNote. По сравнению с ветераном в PSPad t хватает возможности работать с KOI-8. Можно ли как-то добавить в него кодировку?
Это я понимаю. Также полагаю, что соглашения о кодировании помогают код одних авторов нормально интерпретировать дугими программистами, зная code conventions первых. Меня немного мучает другой вопрос: почему не используется единый стандарт для всех?
Вот в PEAR, кстати, ничего на счет if(100 == $counter) или if($conter == 100) не нашёл. Если кто видел — дайте ссылку, пожалуйста. После прочтения статьи осознал, что стоит снова задуматься над оформлением кода, пусть я и не профессиональный программист, но из уважения к этим товарищам как раз стоит аккуратно оформлять даже самые примитивные коды.
Блог php и так не сильно изобилует содержанием, а теперь вот у него появилась альтернатива. Это пугает: так совсем немногочисленный контент на тему php станет размазанным по всему habrahabr`у.
Другое радует: уважаемые профессионалы довольно часто в комментариях высказывают "фи", тут им вроде бы приурочить такие акты будет не к чему.
В общем: время рассудит :)
Конкретно пост понравился: предложения дельные. Спасибо.
Статья понравилась, спасибо за неё. Тут, по крайней мере, собраны все основные источники небезопасности приложений: читать о каждом подробнее можно уже в других публикациях.
Немного расстроил стиль большинства критиков: вместо исправления ошибок, лишь указывают на них (а ведь люди квалифицированные, могли бы предложить свои конкретные добавочки). Хотя, безусловно, имеются и содержательные комментарии. За них тоже большое спасибо.
А вот странно, почему идея до сих пор основательно не реализована? Похоже, у неё есть какой-то неочевидный для меня недостаток.
Первое, что приходит в голову: если почтовый трафик сегодня по большей части состоит из спама, то отправляя "ответ с вопросом" на каждое спам-письмо, почтовые серверы еще больше увеличат бесполезный трафик. Хотя, по идеи, письма с вопросами окажутся куда легче писем с рекламной графикой.
По поводу sendmail: не силен в unix`е, но насколько мне известно другие-то спам-фильтры с этим mail trasport`ом как-то работают. И всё равно же подобный метод не ввели бы в один миг всюду, а тестировать его можно на серверах с qmail`ом или чем-то еще, если с sendmail имеется какая-то концептуально не разрешимая несовместимость.
Думаю, проблема тут не техническая, а идейная. Только не вижу, чем именно идея плоха. Но если, как Вы говорите, Билл Гейтс такое предлагал (правда для исходящего сервера, что с одной стороны хорошо [паразитный трафик не засоряет сеть], а, с другой, плохо [ничто не мешает спамеру поднять свой smtp-сервер без всяких фильтров]), но никто не реализовал этого — что-то с такой схемой не в порядке.
Сейчас специально проверил настройки QIP`а — бот у меня отключен. Стоят два чекбокса (подозреваю, что это настройки по умолчанию): "включить анти-спам контроль" и "не принимать ссылки". Похоже, меня спасает последний пункт.
Но вообще, да, безусловно, бот довольно эффективное средство. Кстати, вот прямо сейчас подумал, что нечто аналогичное могло бы усилить существующие средства борьбы с почтовым спамом.
Схему вижу примерно такую…
На сервере стоит какой-то традиционный анти-спам из числа существующих. Например, грубое игнорирование всех, кто не в белом листе получателя.
В ответ на любое письмо респонденту с неизвестного адреса сервером отправляется сообщение в духе «Простите, Ваш адрес не знаком получателю, поэтому он просит Вас пройти анти-спам проверку. Ответьте в теме письма на следующий вопрос: „Как зовут зеленого друга Чебурашки из известного отечественного мультика?“ Данный вопрос предложен получателем. Спасибо за понимание и содействие в борьбе со спамом».
Если человек отвечает правильно, то все его предыдущие письма из спама перемещаются во входящие, а адрес, за одно, добавляется в белый лист получателя.
Вопрос и ответ, соответственно, придумывает владелец почтового ящика. И эта пара может периодически меняться.
Насколько я понимаю, технически такой вариант реализовать можно вполне. После чего практически все рассылки, осуществляемые ботами, упрутся в непреодолимую преграду.
Может стоит написать отдельный пост и пообсуждать такой вариант борьбы с почтовым спамом, как думаете?
Кстати, да. Странное дело. Раньше (год-полтора назад) постоянно страдал от спама, стоило показаться в он-лайне, даже в invisible. Потом, на тот же номер, как-то перестал валиться спам.
Возможно, что количество спама сократилось со сменой клиента: с R&Q на QIP. Возможно, в QIP есть какие-то встроенные средства для отсечения самого неизобретательного спама или же настройки фильтра по умолчанию более жесткие. Не сильно хочется с этим разбираться, поскольку устраивает текущее положение дел. Ни в одном, ни в другом клиенте я ничего касающегося спама не перенастраивал.
Про статью: думаю, если бы хотели закинуть троян конкретно автору, то общались бы куда вежливее. Для массового спама слишком много ресурсов: невероятно чтобы спамер общался с каждым респондентом. Так что случай весьма единичный, хотя и показательный (состряпать бота схожей функциональности — реально). Но речь, по-моему, не о спаме, а о распостранении вредоносного кода. Спам — это всё-таки, полагаю, незапрошенная реклама.
Чтобы пользователю всё было понятно и не походило на подвох, стремиться надо вот к чему:
---
1 месяц — 25 рублей;
1 год — 250 рублей (экономите 50 руб.).
Заплатить Вы можете при помощи любой электронной платежной системы, кредиткой или при помощи sms на специальный номер.
---
$1 в год за premium — это не серьезно. Не почувствует себя человек premium`ом за 7 копеек в день. Я уверен, что всегда есть риск от мысли "этот сервис бесплатен, хорошо" привести пользователя к мысле "чем заморачиваться с оплатой тут, проще найти бесплатный аналог" — сколь бы малой не была цена.
У них так, в общем-то, с любой новинкой (которая не является результатом спокойной эволюции, наращивающей мегабайты и мегагерцы). Можно сказать, что Apple прямо таки воспитывает своих поклонников, упрочняя их преданность новинками, еще до покупки становящимися фетишами (да и в буквальном смысле тоже воспитывает, заняв со своей платформой большую часть образовательного сектора США).
А еще тут ветает легкий запах копирайта: не будут юзеры лишний раз вставлять iPod в другие компы, чтобы слить/залить музыки — повысятся шансы на повышение объемов продаж музыки через iTunes.
Другое радует: уважаемые профессионалы довольно часто в комментариях высказывают "фи", тут им вроде бы приурочить такие акты будет не к чему.
В общем: время рассудит :)
Конкретно пост понравился: предложения дельные. Спасибо.
Немного расстроил стиль большинства критиков: вместо исправления ошибок, лишь указывают на них (а ведь люди квалифицированные, могли бы предложить свои конкретные добавочки). Хотя, безусловно, имеются и содержательные комментарии. За них тоже большое спасибо.
Первое, что приходит в голову: если почтовый трафик сегодня по большей части состоит из спама, то отправляя "ответ с вопросом" на каждое спам-письмо, почтовые серверы еще больше увеличат бесполезный трафик. Хотя, по идеи, письма с вопросами окажутся куда легче писем с рекламной графикой.
По поводу sendmail: не силен в unix`е, но насколько мне известно другие-то спам-фильтры с этим mail trasport`ом как-то работают. И всё равно же подобный метод не ввели бы в один миг всюду, а тестировать его можно на серверах с qmail`ом или чем-то еще, если с sendmail имеется какая-то концептуально не разрешимая несовместимость.
Думаю, проблема тут не техническая, а идейная. Только не вижу, чем именно идея плоха. Но если, как Вы говорите, Билл Гейтс такое предлагал (правда для исходящего сервера, что с одной стороны хорошо [паразитный трафик не засоряет сеть], а, с другой, плохо [ничто не мешает спамеру поднять свой smtp-сервер без всяких фильтров]), но никто не реализовал этого — что-то с такой схемой не в порядке.
Но вообще, да, безусловно, бот довольно эффективное средство. Кстати, вот прямо сейчас подумал, что нечто аналогичное могло бы усилить существующие средства борьбы с почтовым спамом.
Схему вижу примерно такую…
На сервере стоит какой-то традиционный анти-спам из числа существующих. Например, грубое игнорирование всех, кто не в белом листе получателя.
В ответ на любое письмо респонденту с неизвестного адреса сервером отправляется сообщение в духе «Простите, Ваш адрес не знаком получателю, поэтому он просит Вас пройти анти-спам проверку. Ответьте в теме письма на следующий вопрос: „Как зовут зеленого друга Чебурашки из известного отечественного мультика?“ Данный вопрос предложен получателем. Спасибо за понимание и содействие в борьбе со спамом».
Если человек отвечает правильно, то все его предыдущие письма из спама перемещаются во входящие, а адрес, за одно, добавляется в белый лист получателя.
Вопрос и ответ, соответственно, придумывает владелец почтового ящика. И эта пара может периодически меняться.
Насколько я понимаю, технически такой вариант реализовать можно вполне. После чего практически все рассылки, осуществляемые ботами, упрутся в непреодолимую преграду.
Может стоит написать отдельный пост и пообсуждать такой вариант борьбы с почтовым спамом, как думаете?
Возможно, что количество спама сократилось со сменой клиента: с R&Q на QIP. Возможно, в QIP есть какие-то встроенные средства для отсечения самого неизобретательного спама или же настройки фильтра по умолчанию более жесткие. Не сильно хочется с этим разбираться, поскольку устраивает текущее положение дел. Ни в одном, ни в другом клиенте я ничего касающегося спама не перенастраивал.
Про статью: думаю, если бы хотели закинуть троян конкретно автору, то общались бы куда вежливее. Для массового спама слишком много ресурсов: невероятно чтобы спамер общался с каждым респондентом. Так что случай весьма единичный, хотя и показательный (состряпать бота схожей функциональности — реально). Но речь, по-моему, не о спаме, а о распостранении вредоносного кода. Спам — это всё-таки, полагаю, незапрошенная реклама.
---
1 месяц — 25 рублей;
1 год — 250 рублей (экономите 50 руб.).
Заплатить Вы можете при помощи любой электронной платежной системы, кредиткой или при помощи sms на специальный номер.
---
$1 в год за premium — это не серьезно. Не почувствует себя человек premium`ом за 7 копеек в день. Я уверен, что всегда есть риск от мысли "этот сервис бесплатен, хорошо" привести пользователя к мысле "чем заморачиваться с оплатой тут, проще найти бесплатный аналог" — сколь бы малой не была цена.
В общем, да, восхищает маркетинг.